A civilizációk kialakulása Gondolt már arra, hogy a történelemtanítás modern módszerei számos érdekességgel bírnak? Külön tanulmányozta a "világ" történetét és külön - Oroszország történelmét. Azaz kiderül, mintha két külön és majdnem

A történelem megértése. A.J. Toynbee

Per. angolról. - M.: Haladás, 1991.- 736 p.

A gyűjtemény az első kísérlet az A. J. Toynbee világhírű történelmi fejlődéselméletének (Toynbee, Arnold Joseph, 1889-1975) következetes orosz nyelvű bemutatására. A gyűjtemény egy híres brit tudós 12 kötetes munkáján alapul. A szovjet történetírásban ezt a művet hagyományosan "Történelemtanulmánynak" nevezték.

Az I-III. kötetet az Oxford University Press adta ki 1934-ben. Az utolsó, XII. kötet 1961-ben jelent meg.

Formátum: doc/zip

A méret: 1,3 Mb

/ Fájl letöltése

TARTALOM
Bevezetés 10
A TÖRTÉNETI GONDOLKODÁS RELATIVITÁSA 10
Jegyzetek 16
Megjegyzések 16
A TÖRTÉNETI KUTATÁS TERÜLETE 18
Kutatási területünk térbeli bővítése. 26
Területbővítés időben. 31
Jegyzetek 37
Megjegyzések 37
A CIVILIZÁCIÓK ÖSSZEHASONLÍTÓ TANULMÁNYA, AZ AZONOS TÍPUSÚ TÁRSADALOMOK ÁTTEKINTÉSE 43
Ortodox Keresztény Társaság 43
Iráni és arab társadalmak 45
Szíriai Társaság 47
Jegyzetek 52
Megjegyzések 53
Indiai Társaság 61
Ókori Kínai Társaság 62
Ereklyeegyesületek 63
Minószi Társaság 64
Jegyzetek 68
Megjegyzések 68
Sumér Társaság 76
Hettita Társaság 79
Babylon Society 81
Andok Társaság 83
Yucatán, mexikói és maja társadalmak 85
Egyiptomi Társaság 86
Jegyzetek 87
Megjegyzések 87
AZ ILYEN TÍPUSÚ VÁLLALATOK ELŐZETES BESOROLÁSA 92
1. táblázat 93
E TÍPUS ÖSSZEHASONLÍTHATÓSÁGA 95
A "civilizáció egysége" fogalmának hamissága. 96
Az ilyen típusú társadalmak időkoordinátáinak filozófiai vonatkozása. 99
Az ilyen típusú társadalmak egyenértékűségének filozófiai aspektusa 100
A „tények” összehasonlíthatósága a civilizációk tanulmányozásában. 101
Jegyzetek 103
Megjegyzések 103

1. rész A CIVILIZÁCIÓK LÉPÉSÉNEK PROBLÉMÁJA 104
2. táblázat 104
Jegyzetek 105
Megjegyzések 105
A CIVILIZÁCIÓK TERMÉSZETÉNEK TERMÉSZETE 106
Megjegyzések 107
A CIVILIZÁCIÓK LÉPÉSÉNEK OKA 107
Negatív tényező 107
Pozitív tényezők: faj és környezet 107
108-as futam
„Északi ember” 109
Faj és civilizáció 110
3. táblázat 111
Szerda 112
Jegyzetek 116
Megjegyzések 116
HÍVÁS ÉS VÁLASZ A 119
Hívás és válasz művelet. 119
Kihívások és válaszok a civilizációk keletkezésében 124
Az egyiptomi civilizáció keletkezése 124
A sumer civilizáció keletkezése 125
A kínai civilizáció keletkezése 125
A maja és az andoki civilizáció Genezise 126
A minószi civilizáció keletkezése 126
128-AS HÍVÓKÖR
„Teljes vitorlák”, vagy „Túl jó talaj” 128
A természet visszatérése 129
Közép-Amerika 130
Ceylon 130
Észak-Arábia sivatag 130
Húsvét-sziget 131
Jegyzetek 133
Megjegyzések 133
KEMÉNY ORSZÁGOK ÖSZTÖNZÉSE 137
Égei-tenger partjai és kontinentális hátországa 137
Attika és Boiócia 138
Aegina és Argos 139
STIMULUS ÚJ FÖLDEK 140
KÜLÖNLEGES ÖSZTÖNZŐ A TENGERENTÚLI MIGRÁCIÓHOZ 142
INTÉZKEDÉS 146
NYOMÁSI STIMULUS 148
orosz ortodoxia. 148
Jegyzetek 150
Megjegyzések 150
HAT KIFIZETÉS NYUGAT-EURÓPA TÖRTÉNETÉBEN 153
Nyugati világ a kontinentális európai barbárok ellen. 153
Nyugati világ Moszkva ellen. 157
Nyugati világ kontra Oszmán Birodalom 158
Jegyzetek 164
Megjegyzések 164
Nyugati világ a távol-nyugati kereszténységgel szemben 169
Nyugati világ vs Skandinávia. 170
Nyugati világ a szíriai világ ellen az Ibériai-félszigeten 173
STIMULUS SZABÁLYOZÁS 175
Az inger jellege 175
Migráció 176
Rabszolgaság 176
178. kaszt
Vallási diszkrimináció. 179
Megjegyzések 180
ARANYKÖZPUS 182
A kárpótlás törvénye. 182
Mitől lesz túlzott a kihívás? 185
Három méretnek megfelelő 189
Megjegyzések 189

2. rész. A CIVILIZÁCIÓK NÖVEKEDÉSE 191
A CIVILIZÁCIÓK NÖVEKEDÉSÉNEK PROBLÉMÁJA 191
A CIVILIZÁCIÓK NÖVEKEDÉSÉNEK TERMÉSZETE 215
A CIVILIZÁCIÓK NÖVEKEDÉS FOLYAMATA 220
220. NÖVEKEDÉSI KRITÉRIUM
NÖVEKEDÉSI ELEMZÉS 251
A NÖVEKEDŐ CIVILIZÁCIÓK ÉS AZ EGYÉNEK KAPCSOLATA 251
GONDOZÁS ÉS VISSZATÉRÉS 260
AZ EGYÉNEK KÖZÖTTI INTERAKCIÓ A NÖVEKEDŐ CIVILIZÁCIÓKBAN 265
DIFFERENCIÁLÁS A NÖVEKEDÉS SORÁN 282
A CIVILIZÁCIÓK TÖRÉSE 288
MEGGYŐZŐ A DETERMINIZMUS? 288

3. rész A CIVILIZÁCIÓK BOMLÁSA 325
325. BONTÁSI KRITÉRIUM
OSZTÁS ÉS PALINGENESIS MOZGALOM 328
OSZTÁS A SZOCIÁLIS RENDSZERBEN 331
BELSŐ PROLETARIATUS 333
KÜLSŐ PROLETARIÁTUS 339
forgatókönyv A LÉLEKBEN 344
ARCHAIZUS 393
FUTURIZMUS 404
SZÜNET A REAL 405-TEL
ELUTASÍTÁS 413
ÁTALAKÍTÁS 417
PALINGENESIS 421
BONTÁSELEMZÉS 422
A BOMLÁS RITMUSAI 443

4. rész UNIVERZÁLIS ÁLLAMOK 451
CÉLOK VAGY ESZKÖZÖK? 451
UNIVERZÁLIS ÁLLAMOK, MINT CÉLOK 453
A HALHATATLANSÁG MIAGE 453
ESZKÖZÖK EGYETEMES ÁLLAMOK 465
AZ EUTANASIUS ÁRA [+1] 465
TARTOMÁNY 470
TŐKŐK 473

5. rész. Univerzum EGYHÁZOK 478
AZ EGYHÁZ MINT „RÁK” 478
A TEMPLOM MINT „BAB” 480
AZ EGYHÁZ MINT A LEGMAGASABB TÁRSADALOM 483
A CIVILIZÁCIÓ MINT REGRESS 489
KIHÍVÁS MILIABILITÁS A FÖLDÖN 491

INSPIRÁCIÓ TÖRTÉNÉSZEKNEK

A TÖRTÉNÉSZ NÉZETE

Miért tanulnak történelmet az emberek? Minek a kedvéért - ha egy konkrét személyhez intézed a kérdést, akkor ennek a könyvnek a szerzője harminc éve írja? Az emberek történésznek születnek, vagy azzá válnak? Mindenki megadja a választ erre a kérdésre, mert mindenki a saját személyes tapasztalatára támaszkodik. E mű szerzője például arra a következtetésre jutott, hogy a történész, mint mindenki, aki szerencsés, hogy megtalálja az élet célját, e cél felé megy, bízva az Úr hívásában, hogy érezze és találjon utána (ApCsel 7). , 27).

Ha ez a válasz kielégíti az igényes olvasót, talán rávilágít a következő kérdésünkre. Ha feltesszük magunknak a kérdést, miért tanulmányozzuk a történelmet, először próbáljuk meg meghatározni: mit értünk történelem alatt? A szerző továbbra is csak személyes tapasztalatokra támaszkodva igyekszik bemutatni saját véleményét a témáról. Történelemszemlélete talán pontatlannak, sőt helytelennek tűnik valakinek, de a szerző meg meri biztosítani az olvasót, hogy a valóság megértésén keresztül próbálja megérteni Istent, aki az Őt őszintén kereső lelkek mozgásain keresztül nyilatkoztatja ki magát. Mivel "Soha senki nem látta Istent" (János 1, 18), és a legtisztább nézeteink csak "megtört sugarai" róla, a történész nézete nem más, mint egy a sokféle létező vélemény közül, amellyel a különböző lelkek élnek. Különböző adottságokkal és tehetségekkel rendelkeznek. „magas műveinek” különböző megértési szintjei. A történészeken kívül csillagászok, fizikusok, matematikusok, költők, misztikusok, próféták, adminisztrátorok, bírák, tengerészek, halászok, vadászok, pásztorok, földművesek, kézművesek, mérnökök, orvosok vannak a Földön... A lista valójában végtelen, mert az emberi hivatások sokfélék és változatosak. Az Úr jelenléte mindegyikben hallgatólagos és hiányos. S mindezen számtalan emberi sors és nézet között a történész álláspontja az egyik lehetséges tapasztalat, de másokhoz hasonlóan kiegészíti annak megértését, hogy mit tesz Isten az emberért. A történelem lehetővé teszi számunkra, hogy mozgásban lássuk az isteni teremtő erőt, emberi tapasztalatunk pedig hat dimenzióban rögzíti ezt a mozgást. A világ történeti képe feltárja előttünk a négydimenziós Tér-Időben körben mozgó fizikai kozmoszt, és bolygónkon az Életet, amely a Tér-Idő-Élet ötdimenziós keretében fejlődik. Az emberi lélek pedig a Lélek ajándéka által a hatodik dimenzióba emelkedve a lelki szabadság végzetes megszerzésén keresztül rohan a Teremtő irányába, vagy tőle távolodva.

Fogékonyság. Ha nem tévedünk, amikor a történelmet az isteni teremtés nézetének tekintjük, amely egy isteni forrástól egy isteni cél felé halad, nem kell meglepődnünk azon, hogy az érző lények elméjében a történelem puszta bizonyítékként ébred fel arra, hogy élnek. De mivel az Idő egy örökké forrongó folyam, amely most gyorsul, most lassítja futását, egyáltalán nem lepődünk meg azon, hogy az ember belső fogékonysága a történelem benyomásaira mindig megközelítőleg ugyanazon a szinten marad. Ennek az érzékenységnek az ingadozása általában csak konkrét történelmi körülményektől függ.

Többször láttuk például, hogy a történelmi benyomások elevensége arányos erejükkel és fájdalmukkal. Vegyünk egy olyan nemzedéket, amelynek gyermekkora egybeesett az új nyugati társadalomnak a legújabbba való átmenetével, vagyis a 19. század végén történt. Egy férfi, aki gyermekkorában Amerika déli államaiban élte át a polgárháborút, kétségtelenül mélyebb történelmi tudattal rendelkezett, mint kortársa, aki gyermekkorát Északon töltötte. Ugyanezen okból a francia-porosz háború és a párizsi kommün idején felnőtt, 1870-1871 minden hullámvölgyét túlélő franciát sokkal élesebb történelmi tudattal ruházták fel, mint bármelyik svájci kortársát, Belgium vagy Anglia.

A történelem azonban korokon át képes hatni az emberi képzeletre, felidézve a letűnt múlt emlékét. A történelem műemlékeivel és emlékhelyeivel, az utcák és terek elnevezésével, az építészettel, a divat változásaival, a politikai eseményekkel, a hagyományos ünnepekkel, szertartásokkal és felvonulásokkal, liturgiákkal hat a fogékony lelkekre.

Az egyházi intézmények konzervativizmusa, amely arra hivatott, hogy a magasabb vallásokat harmonikus formákba öltöztesse, kétségtelenül a benyomások leghatalmasabb sugárzójává, a történelmi események szellemének és történelmi szereplőinek tárházává tette őket. A fő probléma, amellyel minden szoteriológiai vallás szembesül, a tömegek felvilágosításának problémája. Ezt a problémát pedig a történelemtanítás és az erkölcsi törvény vizuális formában való átadásával sikerült megoldani. Még a mecsetben is, ahol Mohamed próféta hűsége Mózes második parancsához korlátozta a képzőművészet felvilágosítást, az építészeti vonalak ügyesen befolyásolták a hívők vallásos érzését. A keresztény templomban - amíg az egyik nyugati keresztény szekta imaházává nem változott, ahol a második parancsot muszlim szigorral tartják be - a prófétákat, apostolokat és mártírokat az Úr képmása körül helyezték el hagyományos attribútumaikkal teljesen felfegyverkezve. : kereszttel, karddal, kerékkel vagy könyvvel és tollal a kezében.

Könnyen belátható, hogy azokban az időkben, amikor az élő civilizációkat hagyományos formájukban egy élő magasabb vallás égisze alatt őrizték meg, egy templom (mecset, zsinagóga, hindu vagy buddhista templom) látogatása automatikusan bevezette a hívőt a történelembe. Az oktatás éppoly hatékony volt, mint az informális, a lakosság legszélesebb rétegeit elérve, akiknek nem volt lehetőségük iskolába járni. Krisztus és apostolai, szentek és mártírok, pátriárkák és próféták, a történelem bibliai perspektívája a teremtéstől a bukáson és a megváltáson át az utolsó ítéletig – mindezt valóságos valóságként fogták fel, a keresztény lelkek számára fontosabbak, mint a helyi világi történelemtanfolyamok.

Őszintén, személyes tapasztalataimra hivatkozva bevallom, hogy minél tovább élek, annál mélyebben érzem, mennyire boldog vagyok, hogy a nyugati civilizációnak abban a korszakában születtem, amikor az volt a norma, hogy minden vasárnap elvigyem a gyerekeket a templomba. klasszikus oktatásban részesült, latinul és görögül tanult az iskolában és az egyetemen. Gyermekkoromban a latint és a görögöt még nem kényszerítették ki az oktatási rendszerből a nyugati népnyelvek és irodalmak, a középkori és újkori nyugati történelem és természettudomány.

Annak a társadalmi környezetnek az automatikus ösztönzése, amelyben az ember születik és felnő, a legkorábbi és legerősebb inspirációs forrás a leendő történészek számára. Ez azonban két okból sem elég.

Először is, még a chrysalis-templomokból kinőtt harmadik generációs civilizációkban sem a történelem informális tanítása az egyház intézményén keresztül soha nem hatotta át a társadalmat a mélyéig, mivel bármely társadalom lakosságának túlnyomó többsége paraszt. Így 1952-re a ma élő emberiség háromnegyedét a parasztság tette ki. A parasztság számára pedig, mint tudod, a történelem minden tanulságossága és alapossága ellenére mindig értelmetlen tündérmeseként jelenik meg. A történelem forgatagától elfogott parasztság, amelyet azért vontak be a civilizációba, hogy anyagilag gondoskodjanak egy kiváltságos kisebbségről, a mai napig a legszerencsétlenebb testvére azoknak a primitív társadalmaknak, amelyeket a civilizációknak egyszerűen nem volt ideje befogadni. A paraszti tudatban a kormány mindig is ugyanolyan elkerülhetetlen és könyörtelen csapás volt, mint például a háború, a pestis vagy az éhínség.

A történelem egyetlen szakasza, amely iránt a parasztság érdeklődést érzett, az a történelem előtti korszak, amikor az ember előtti ember emberré vált – ez a jelenség történelmi jelentőségében kiemelkedőbb, mint a civilizációk felemelkedése. Ez a történelmi esemény azonban, amelyet a nyugati régészek, antropológusok és pszichológusok nem is olyan régen hoztak Isten fényére, sok évszázaddal ezelőtt kihalt az emberek emlékezetében, és az élő civilizációk gyakorlatilag primitív altalaja még mindig teljesen mentes mindentől. történelmi tudat. Valójában bolygónk lakosságának háromnegyede számára még most, azaz 1952-ben sem létezik történelem. És ez nem azért történt, mert a többség kevésbé hajlandó a megvilágosodásra, hanem azért, mert a többség még mindig nem a Történelem törvényei szerint él, hanem a Természet ritmusai szerint.

Azonban még egy olyan kisebbség számára sem, amelynek társadalmi környezete a történelem tanulmányozására irányul, ez a történelmi társadalmi környezet kisugárzására való hajlam önmagában nem elegendő ahhoz, hogy a gyermeket történészté váljon. A passzív fogékonyság, amely nélkül soha nem indult volna el az igazi útra, szintén nem elég ahhoz, hogy elérje a tervezett kikötőt - ehhez kell az ihlet és a vágy, hogy felhúzza a vitorlát.

Kíváncsiság. A leendő történész elméje olyan, mint egy sugárhajtású repülőgép. Miután megkapta az első késztetést a történelem tanulmányozására, amikor tudatára ébred a létezésének a történelmileg meghatározott társadalmi környezetnek való kitettség révén, az elme kifejleszti saját következő impulzusát, és a fogékonyságot kíváncsisággá változtatja. Ez az átmenet a passzívból az aktív fázisba arra kényszeríti a történelemhallgatót, hogy saját kezében vegye a kezdeményezést, és saját kockázatára és félelmére haladjon tovább, utat vázolva az ismeretlen mennyei birodalmak felé.

Kreatív ébredés és kíváncsiság nélkül még a történelem leghíresebb, leglenyűgözőbb és legfenségesebb emlékei sem fejtik ki kellő hatást a képzeletre, mert a rájuk forduló szemek vakok lesznek (Ézsaiás 42, 20; Jer. 5, 21; Ezék. 12, 12; Máté 13:14: Márk 4:12; Lukács 13:10; János 12:40; ApCsel 28:26; Róm 1:1:8). Ezt az igazságot Volney nyugati utazási filozófus is megerősítette, aki 1783-1785-ben járt az iszlám világban. 1798-ban pedig tudósok egész csoportja élt Napóleon meghívásával, hogy elkísérje az expedíciós haderőt Afrikába. A tudomány e rettenthetetlen embereivel ellentétben sem magát Napóleont, sem a hadseregét nem vonzotta Egyiptomba a történelem hívása. A megszállók hajtóereje a barbár nyugtalanság és ambíció volt. Napóleon azonban tisztában volt vele, hogy megérintett egy húrt, amelynek hangja a legdurvább katona tudatlan szívét is megérintette. Ezért a döntő ütközet előtt szükségesnek tartotta, hogy a következő szavakkal forduljon a hadsereghez: "Katonák, negyven évszázada nézzetek rátok", utalva azokra a piramisokra, amelyek Kairóba való menetelésük során kinyitották a szemüket. Biztos lehet benne, hogy Murat Beynek, a mameluk fegyveres erők parancsnokának eszébe sem jutott hasonló emlékeztetővel felvidítani érdeklődő bajtársait.

Francia tudósok, akik Napóleon csapataival ellátogattak Egyiptomba, felfedezték a történelem egy új dimenzióját, amely a nyugati kíváncsiságot kellett volna kielégítenie. A korszak tudományos érdeklődése elsősorban a hellén civilizáció klasszikus nyelveire és irodalmára irányult. 1798 váratlan győzelmet hozott. Felfedezték saját kulturális örökségük eredetét. A latin és görög klasszikusok másodlagos asszimilációja után a nyugati tudósok elkezdték elsajátítani az iszlám társadalom arab és perzsa klasszikusait, a távol-keleti társadalom kínai klasszikusait, a hindu társadalom szanszkrit klasszikusait, és nem. Megelégedve a Biblia héber eredetijének tanulmányozásával, amelyet a keresztény egyház megosztott a zsidó diaszpórával, a nyugati tudósok ekkorra már elsajátították a párszi zoroasztrianizmus írásainak ősi iráni nyelvét is. Így a nyugati tudósok, lévén a múlt minden gazdagságának birtokosai, amelyeket az élő civilizációk kulturális öröksége őrzött meg, elkezdték felásni a rejtett gazdagságokat, amelyek évezredek óta a föld alatt voltak, és a teljes feledésnek szentelték.

Ez hatalmas intellektuális áttörés volt, mert régen megszakadt a hagyományok szakadatlan láncolata, és nem volt senki, aki az új megtérőt beavathatta volna titkaiba. Külső segítség nélkül a tudósoknak meg kellett fejteniük az elfelejtett írásokat, és fel kellett fedezniük a halott nyelvek szerkezetét, szókincsét és jelentését, amelyek a szó szó szerinti értelmében halottak, ellentétben a latinnal és a szanszkrittel, amelyeket halottnak neveznek, mert kiment a beszédből. használata, de ennek ellenére továbbra is használatosak a liturgiában és a klasszikus irodalomban. Az ókori egyiptomi civilizáció nyugati tudósok általi megértése, amely 1798-ban kezdődött, tehát sokkal jelentősebb eredmény volt a modern nyugati történelmi érdeklődés kialakulásában, mint a tizennegyedik és tizenötödik századi latin és görög irodalom olasz reneszánsza. Ma legalább tizenegy civilizációt ismerünk – az óvilágban az ókori egyiptomi, babiloni, sumér, minószi, hettita, indiai és shang kultúrát, az újvilágban pedig a maja, jukatáni, mexikói és andoki civilizációt. Nemzedékem élete során négy figyelemre méltó felfedezést tettek: az indiai kultúra, a shang kultúra, a hettita és a minószi civilizáció. És el kell ismerni, hogy ez jelentősen javította a történelem ismereteit és megértését.

Természetesen ez nem a csúcsa és nem a határa a nyugati szellemi úttörők eredményeinek. Sikerük nem tudta csak megfertőzni a kíváncsisággal azokat a nem nyugati népeket, akik másfél évszázaddal ezelőtt, Volnay és Napóleon idejében a múlt emlékműveinek árnyékában éltek és dolgoztak, nem törődve velük. 1952-ben japán, kínai, egyiptomi és török ​​filológusok, történészek és régészek kéz a kézben dolgoztak nyugati rajongókkal a már „aratásra készen” (János 4:35: Máté 9:37–38; Lukács 10:2). ). A tudósok elképesztő sikerei és eredményei nemcsak nem zárták be őket környezetükbe, hanem felkeltve a tudomány iránti érdeklődést, egyre inkább kibővítették a nem hivatásos amatőrök körét.

A régészet népszerűsége manapság olyan széleskörűvé vált, hogy még az újságírók sem mennek el felfedezései mellett, részletes információkat adva az olvasóknak az ásatási helyekről. Tutanhamon (Kr. e. 1362-1352) sírjának 1922. november 4-i felfedezése szinte ugyanolyan szenzációt keltett Angliában, mint amikor egy jegesmedve 1950-ben megszületett egy medvebocs az állatkertben. Manapság, amikor a görög osztályok háttérbe szorul a hivatalos iskola, Anglia továbbra is az egyetlen ország, ahol nő a görögül és latinul tanulni vágyó gyerekek száma, a klasszikus történelem és irodalom iránti általános érdeklődést pedig az egyre növekvő szám serkenti. a fordítások minősége is folyamatosan javul.

A szerző szemében Heinrich Schliemann (1822-1890) mindig is hősies példája volt a legyőzhetetlen kíváncsiság válaszának a lelket gyötrő körülmények kihívására. Abból az emlékezetes winchesteri napból indult, amikor a szerző kisfiúként meghallgatta tanára, M. J. Randall előadását, aki az Iliászról szólva e romantikus élet kiemelkedő eseményeit is elidőzte. Egy évvel Schliemann halála előtt született, e sorok írója tehát nem ismerkedhetett a történelem e hősével, de volt szerencséje személyesen ismerni két fiatalabb kortársát.

HW Bailey (sz. 1899), világhírű filológus, szanszkrit professzor Cambridge-ben 1952-ben, gyermekkorát egy nyugat-ausztráliai farmon töltötte. Nehéz elképzelni egy kevésbé megfelelő környezetet egy leendő keleti nyelvtudós számára. A szűz, újonnan fejlődő vidékek súlyossága nem kedvezett a meséknek és a legendáknak. A fiú pedig mennyei ajándéknak vette a könyvet. Egy nyugat-ausztráliai farmon hétkötetes enciklopédia és négy francia, latin, német, görög, olasz és spanyol nyelvű tankönyv jelent meg. Később a fiút az arab és a perzsa kezdte érdekelni, de a perzsa átvette, majd a szanszkrit iránt érdeklődött.

Ez volt az első szikra, ami fellobbantotta Bailey kíváncsiságát. 1943-ban egy szerény tudós elmesélte, hogy a család jóindulatúan, ugyanakkor némi meglepetéssel nézett rá, amikor délben, terepmunka után, a szénapadlásba zsúfolta a keleti nyelvtant. Az egyetemi kor elérése után a fiatal tudós rájött, hogy egy bizonyos határon van, és aligha folytathatja a saját keleti nyelvek tanulmányozását, csak a könyvekre támaszkodva. Mi volt a következő lépése? A Nyugat-Ausztrál Egyetemen akkoriban nem tanítottak keleti nyelveket. Maradt, hogy Nyugat-Európába vagy Észak-Amerikába menjen. Bailey úgy döntött, fejleszti latin és görög nyelvtudását, amiért belépett a helyi egyetemre, ahol ösztöndíjat kapott, és hamarosan lehetőséget kapott arra, hogy Oxfordba menjen a keleti nyelvek elmélyült tanulmányozására.

Azonban még Cambridge-ben sem volt olyan osztály, amely a perzsával és a szanszkrittal rokon khotani nyelv tanulmányozásában segédkezett volna. Ezt a nyelvet nyugati tudósok fedezték fel, miközben Bailey az Avestát tanulmányozta egy szénapadlásban Nyugat-Ausztráliában. De ez a nyelv vált azzá a tevékenységi területté, amelyben Bailey később bebizonyította zseniális kutatói és tudósi képességeit.

Bailey tapasztalata bizonyos mértékig egy másik modern kutató, a Távol-Kelet modernkori történelmének specialistája, F. S. Jones tapasztalatait visszhangozza. Végzős hallgatóként Jones véletlenül felfedezte az egyetem könyvtárában a Távol-Kelet történetéről szóló könyvgyűjteményt, amelyet egykor F. W. Dickens, egy 1866-1870 között szolgáló angol adományozott az egyetemnek. katonadoktor Kínában és Japánban, majd japán tanulmányokat tanított az egyetemen. A könyveket beborító por azt mondta a fiatal tudósnak, hogy ő volt az első, aki érdeklődött irántuk; és ez a mindenki által elhagyott könyvkupac döntő befolyást gyakorolt ​​a fiatalember szellemi kutatásaira. Anélkül, hogy feladta volna főállású tudományos munkáját, Jones azóta is szisztematikusan részt vesz a Távol-Keleten. Ez lett személyes érdeklődésének tárgya. A Rockefeller Alapítvány segítségével Kínába ment, és körülbelül két évet töltött ott - 1935 őszétől 1937 nyaráig, kínaiul tanult a Pekingi Kínai Tanulmányok Főiskoláján, és annak ellenére, hogy körbeutazta az országot. hogy Kínában akkoriban nagy zavargások voltak. 1937 végén a londoni Royal Institute of International Affairs távol-keleti osztályára lépett, ahonnan visszatért a bristoli alma materébe. Tizennégy évig dolgoztam vele, és soha nem vettem észre, hogy akár csak egy időre is elvesztette érdeklődését kedvenc tárgya iránt.

Azt kell mondanom, hogy egykor a lelkemet is megperzselte ugyanaz a tűz. Soha nem felejtem el azt az emlékezetes téli reggelt 1898 elején, amikor négy egyforma kötésű kötet jelent meg szüleim londoni lakásának könyvespolcán. Fisher Unwin "Nemzetek története" című sorozata volt. Teljesen kedvező környezet volt ahhoz, hogy kilenc-tíz éves korom fordulóján tudatom felébredjen, és történésznek hívjon. Édesanyám történész volt. Jól emlékszem, hogyan írta 1898-ban "Nem kitalált mesék a skót történelemből", és emlékszem arra az örömre, amely elfogott, amikor kezembe vettem egy könyvet, amely élénk képeket tartalmazott. Anyám azért írta ezt a könyvet, hogy kifizesse az adósságát a dajkának, aki négy-öt éves koromban vigyázott rám. És bár sajnáltam elhagyni a dajkát, jutalmam volt, hogy több időt kezdtem anyámmal tölteni. Anyám minden este, amikor lefektetett, elmesélte Anglia történelmét a waterlooi csata előtt. Nagyon fogékony voltam szülőföldemre, de az az emlékezetes délelőtt döntően befolyásolta további szellemi fejlődésemet. Az ókori egyiptomi és babiloni világítótestek kisugárzásának felfedezése ugyanis kivezetett a Yin állapotából, és elvezetett a Yang dinamikájába, olthatatlan kíváncsiságot ébresztve. És ez így megy már több mint ötvennégy éve.

A szkúner kiment a nyílt óceánra (gyerekkoromban valahogy kiszöktem a tengerpartra, de a védőnő utolért és hazahozott; most nem volt dada, aki visszavigyen a vállalt óceáni szellemi útról. történelem). Az iskolában a kíváncsiságomat Hérodotosz tapasztalatai táplálták, aki az Achaemenida Birodalomba került, és elkezdtem tanulmányozni a kereszténység változatait Grúziában és Abesszíniában. Az egyetem a Távol-Kelet és a Nagy Eurázsiai Sztyeppe új világát nyitotta meg előttem. Amikor sikeresen levizsgáztam, kíváncsiságom a színes hellén történelem színházába vonzott – a római és athéni British Archaeological School tagja lettem. Ott fedeztem fel az akkor még élő oszmán világot. Ezzel helyet kaptam az 1919-es párizsi békekonferencia brit delegációjának külföldi szekciójában. Az első és a második világháború között kíváncsiságom a nemzetközi kapcsolatok intenzív tanulmányozására késztetett. Kitágította a látókörömet. De hogy újabb dimenziót adjak az intellektuális univerzumnak, C. G. Junggal a tudattalan szakadékába merültem. A második világháború után ugyanez az elfojthatatlan kíváncsiság vonzott a közgazdaságtan területére. Elkezdtem tanulmányozni a gyártási ciklusokat, remélve, hogy ez lehetővé teszi számomra, hogy jobban megértsem a jog és a szabadság kapcsolatát a történelemben. És 1952. szeptember 15-én, amikor átléptem életem hatvannegyedik évének második felébe, éreztem, hogy a közeledő Idő még kitartóbban taszít az új világok keresése útján.

Ebben a korban Georg Groth (1794-1871) történész, bankár és államférfi példája inspirált, akit két évvel azelőtt, hogy elkészült Görögország tizenkét kötetes története utolsó és utolsó kötete, magával ragadott egy új Munka. E hobbi eredményeként három Platónról szóló kötet jelent meg. Alighogy megjelent az utolsó közülük, a szerző Arisztotelészről kezdett. A Time kihívására azonban nem tudott új kiadással válaszolni – a Halál leállította a versenyt.

Teljes szívemből Georg Groth példájának szenteltem, és igyekeztem lépést tartani Lord Bryce-szel (1838-1922), aki, mielőtt befejezte volna az egyik könyvet, már a következőt tervezte. Utolsó bravúrját – a „Modern demokráciák” tanulmányozását – már nyolcvan év felett teljesítette. I. Justinianusról és feleségéről, Theodoráról szándékozott többet írni, amikor a halál félbeszakította terveit.

Bryce és Groth példáitól inspirálva, miután átléptem munkám tizenkettedik részének küszöbét az 1950 decemberében tervezett tizenháromból, elkezdtem töprengeni a „történész vallása” és a „görög civilizáció története” témakörben. 1914-ben, de az első világháború miatt leállt.

1952-ben a kíváncsiságom arra késztetett, hogy az arab és török ​​nyelv tanulásáról áttérjek az újperzsa nyelvre. Három nyelv tanulmányozását 1924-ben tudtam ötvözni, amikor a Nemzetközi Kapcsolatok Krónikája kiadásában kellett részt vennem. 1927-ben megjelentek az első szisztematikus jegyzetek ehhez a Tanulmányhoz, amelyet 1930-ban kezdtem el rendszeresen írni. A Winchesterben eltöltött öt év (1902-1907) elegendő görög és latin tudást adott ahhoz, hogy folyékonyan beszéljek az ókori klasszikusokkal. az álom soha nem hagyott el, hogy ilyen szabadon navigáljak az iszlám klasszikusai között. Az első lépéseket ehhez 1915-ben a London School of Oriental Studies-ban tettem meg, ám 1924-ben abba kellett hagynom a török ​​és arab nyelvű tanulmányaimat. 1952-re az 1924-ben háttérbe szorult vágy sürgető szükségletté nőtte ki magát. Szó szerint égtem a szégyentől, amikor eszembe jutott, hogy kedvenc hősöm, Heinrich Schliemann tizenhárom nyelvet tanult meg egyedül.

1952-ben engem is elfogott a szenvedélyes vágy, hogy eljussak a legfigyelemreméltóbb történelmi helyekre, amelyeket soha nem láttam, vagy amelyek valaha megbabonáztak.

Valahányszor hérodotoszi ambícióimra gondolok, eszembe jut egy Lord Bryce által elmondott anekdota. Lord Bryce, egy megrögzött utazó, aki addigra már bejárta a fél világot, kissé rosszul érezte magát. Emiatt arra gondolt, hogy a további utazás kérdéses lehet. Aztán ő és Lady Bryce úgy döntöttek, hogy a legsúlyosabb régiót választják következő útjukhoz, hogy teszteljék fizikai állapotukat. Választásuk Szibériára esett. Miután sikeresen legyőzték a szibériai kiterjedéseket, úgy döntöttek, hogy képesek a világ többi részére. Lord Bryce példája inspirált, minél közelebb kerültem az Insight to History végéhez. És most, életem hatvannegyedik évének közepén hálát adok Istennek azért a kíváncsiságért, amellyel ötvennégy évvel ezelőtt megajándékozott, és amely azóta sem hagyott el.

A mindentudás vándorló fénye. Inspiráció nélkül, amit a kíváncsiság sarkall, senkiből nem lehet történész, mert enélkül lehetetlen megtörni a Yin állapotát, az infantilis fogékonyság állapotát, nem lehet a megoldást keresni. az univerzum misztériumához. Lehetetlen kíváncsiság nélkül történészré válni, mint ahogy lehetetlen az is maradni, ha elveszti ezt a tulajdonságát. A kíváncsiság azonban szükséges dolog, de nyilvánvalóan nem elég. És ha a kíváncsiság Pegazus, akkor a történésznek, ha egyszer meglovagolt, folyamatosan emlékeznie kell a kantárra, és nem engedi, hogy szárnyas lovát vágtassa, ahogy mondani szokás, bármerre néz a szeme.

Az a tudós, aki hagyja, hogy kíváncsisága fékezhetetlenül fejlődjön, fennáll annak a veszélye, hogy elveszíti alkotói potenciálját, ami különösen veszélyes egy nyugati tudós számára, aki a Nyugaton kialakult oktatási hagyományok miatt gyakran hajlamos arra, hogy a célt az a nevelés nem tudatos és teljes vérű élet, hanem vizsga. A vizsga intézményét, amely a nyugati történelem elmúlt nyolc évszázadában a tanult elméket formálta, a kora középkor atyái vezették be a nyugati egyetemeken. Az oktatási rendszer a teológia alapján alakult ki. Az utolsó ítélet mítosza pedig része volt annak az örökségnek, amelyet a keresztény egyház kapott Ozirisz kultuszából, valamint a zoroasztrianizmus révén. De ha az Ozirisz-kultusz egyiptomi atyái az Utolsó Ítéletet etikai próbának tekintették, szimbolikusan Ozirisz mérlegével ábrázolva, amelynek tálain az eltávozott lélek jó és rossz cselekedetei hevertek, a keresztény egyház átitatva, ráadásul a hellenisztikus filozófiával kiegészítette Ozirisz kérdését: "Rossz vagy jó?" Arisztotelészi intellektuális feladat: "Igaz vagy hamis?"

Amikor az intellektualizmus utálatossága átvette a nyugati világi oktatást, valamint a nyugati keresztény teológiát, a megbukástól való félelem nem azon alapult, hogy a hallgató világi életében valami illegális nyilvánosságra kerül, és nem azon a tényen. hogy megfosztják az egyetem fennhatósága alá tartozó diplomától.hanem arra, hogy aki megbukik a vizsgán, az örök kínra van ítélve a pokolban, mert a középkori, sőt a korai új nyugati, keresztény hit kötelező büntetést írt elő az unortodox nézetekért. Ahogy a nyugati vizsgáztató rendelkezésére álló információáramlás a hallgatókkal folytatott szakadatlan szellemi háborúja miatt exponenciálisan nő, a nyugati vizsgák rémálommá váltak, amely az inkvizíció középkori kihallgatásainak rémálmához hasonlítható. A ránk váró legrosszabb vizsgálat azonban a posztumusz vizsgálat; mert még az a kitűnő tanuló is, aki dicséretesen kiállta mindazokat a próbákat, amelyeket alma materje hozott rá, nem azért megy az életbe, hogy tudását a gyakorlatban alkalmazza, hanem azért, hogy tovább halmozza, és végül a sírba vigye. .

A mindentudás akaratának gyötrelmes törekvése kettős erkölcsi hibát tartalmaz.

Figyelmen kívül hagyva azt az igazságot, hogy bármely tudás egyetlen törvényes célja annak gyakorlati felhasználása az ember számára kijelölt életen belül, a bűnös tudós részben lemond társas mivoltáról. Azáltal, hogy nem hajlandó elismerni azt a változhatatlan törvényt, hogy az emberi lélek nem érheti el a tökéletességet ebben a világban, az ember elveszíti alázatát. Ráadásul ez a bűn nemcsak súlyosabb, hanem alattomosabb is, mert itt a tudós intellektuális hibridje bújik meg a hamis alázat álarca alatt. A tudós tudat alatt ravasz, azt állítja, hogy addig nem publikálhat, írhat, nem mondhat semmit arról, amiről nincs teljesen meggyőződve, amíg mindent alaposan nem tud. Ez a szakmai lelkiismeretesség nem más, mint a három halálos bűn – a sátáni büszkeség, a felelőtlenség és a bűnöző lustaság – álcázása.

Ezt az alázatos embert valójában elönti a büszkeség, amint szándékosan elérhetetlen intellektuális szintre törekszik. A mindentudás a Mindenható Isten sorsa, és az embernek meg kell elégednie a viszonylagos, részleges tudással.

A mindentudásra való törekvésben jelenlévő intellektuális hiba olyan, mint egy hatalommá emelt erkölcsi tévedés; és a gonoszság kezdete itt a pluralitás helytelen azonosítása a végtelennel. Igaz, az emberi lélekre az az igény jellemző, hogy harmóniát keressen önmaga és a Végtelen között. A mindentudás azonban – ahogyan azt Faust éles elméjével felfedezte – nem érhető el úgy, hogy a tudást a tudáshoz, a művészetet a művészethez, a tudományt a tudományhoz, rossz végtelent alkotva következetesen hozzá kell adni.

Dante kora óta a nyugati tudósok értetlenül állnak a megoldhatatlan probléma felett, és a következő képletet alkalmazták rá: "Tudj meg többet és többet egyre kevesebbről"; de ez az út még a Goethe-féle Faust módszerénél is eredménytelenebbnek bizonyult, nem beszélve arról, hogy a tudományos kutatás gyakorlati jelentősége elveszett. Mivel a tudós lekicsinyíti látása szektorát abban a reményben, hogy a lényeg mélyére jut, a tudomány egésze számtalan szegmensre oszlik, amelyek mindegyike nem válik az elvégzett eljárástól kevésbé bonyolulttá, mint az egész. De még ha az ezekbe a végtelenül kicsi mennyiségekbe való elmélyülésre tett kísérletek kevésbé kimérák lennének is, mint az egész megragadására és megismerésére irányuló kísérletek, ezeknek az akadémiai gyakorlatoknak a végső célja továbbra is elérhetetlen maradna: mivel, amint azt tanulmányunkban többször is megjegyeztük, az emberi elme nem versenyezni a végtelen örökkévaló isteni felfogásával.

A történész szemszögéből maga a történelem hozta meg az enciklopédizmus gondolatának ítéletét. Ez a hamis eszmény volt az utolsó intellektuális tévedés, amelyet a régi civilizáció elutasított, és az első, amelyet az új elutasított, mihelyt eljött az idő, hogy elváljunk a gyermeki szórakozásoktól (1Kor. 13, 11).

Volt egy epizód e sorok írójának életében, amely bizonyos mértékig illusztrálja a fent elmondottakat. 1906 decemberében, tizennyolc éves koromban két kiváló tudós társaságában találtam magam. Ezek voltak P. Toynbee, a Dictionary of Proper Names and Noteworthy Places in the Works of Dante, és E. Toynbee, Horace Walpole leveleinek kiadója. Ráadásul a nagybátyáim és a nagynénémek voltak. Számomra rendkívül kellemes és érdekes látogatásuk során nem vettem észre, hogyan tártam fel minden különféle történelmi érdeklődésemet, az asszíroktól a negyedik keresztes hadjáratig. Engem azonban némileg elcsüggedt az a búcsúzó tanács, hogy nagybátyám szívességből még távozás előtt adott befolyásolható unokaöccsének. "Nelli nénikéd és én arra a következtetésre jutottunk" - mondta a Dante-szakember -, hogy túl vékonyra húzod magad. Azt tanácsoljuk, válassz egyet, és koncentrálj arra a témára. És most, 1952-ben e sorok írója még mindig a lelkében őrzi azt az emléket, hogy benne minden ellenezte ezt a tanácsot, és határozottan úgy döntött, hogy nem követi. Történt ugyanis, hogy később, amikor a nagynéni idő előtt meghalt, anélkül, hogy befejezte volna Walpole leveleinek publikálását, maga a nagybácsi sértette meg intellektuális elveit, és feláldozta azokat a felesége iránti szerelem oltárán. Halála után folytatta munkáját, s el kell mondanunk, hogy szakszerűtlen irodalmi munkássága sem maradt el. Miután a leveleket megjelentették a The Times-ban, széles körben idézték őket. Eközben unokaöccse a jó döntés ellenére, hogy nem követte a rossz tanácsot, majdnem intellektuális zsákutcába jutott, amelyből a Dante-specialista sikeresen kikerült egy tragikus eseménynek köszönhetően saját családjában.

Fiatalságom tizenegy esztendejét, 1900 őszétől 1911 nyaráig, szakadatlan versenyfutásban töltöttem, most vizsgákra készülve, most vizsgákra készülve. E munkák általános demoralizáló hatása az volt, hogy lassan, de biztosan elfelejtettem eredeti döntésemet, hogy soha nem leszek szakember. 1911-ben, utolsó évfolyamom végzős hallgatójaként, hirtelen meglepetten fedeztem fel, hogy a szűk szakosodás rám törő hibája régebbi barátomat, G. L. Cheezmant is felkarolta, aki egykor példájával inspirált, és felkeltette az érdeklődésemet a késő Római Birodalom.

Cheeseman egykori intellektuális előszeretetére emlékezve eljutottam a New College-ba, ahol asszisztensként dolgozott a római történelemben. Ezt az utat egy találkozás előzte meg Dr. Bussellel, egy nagyon tehetséges tudóssal, akinek az volt az ötlete, hogy Oxfordban érdeklődést keltsen Bizánc története iránt. Az elváláskor úgy döntöttünk, hogy bővítjük ennek az ötletnek a híveinek körét. Nem volt kétségem afelől, hogy Dr. Bussel javaslata lelkes támogatásra talál majd a New College-ban. Meglepetésemre és csalódottságomra ez a gondolat váltotta ki a legélesebb tiltakozást, mintha az én személyemben megjelent volna számukra Mefisztó, csábítva őket a kialakult szerzetesrend lerombolására. Cheeseman asszisztens népszerű módon elmagyarázta nekem, hogy kötelessége minél alaposabban elsajátítani azt a tantárgyat, amelynek tanításával a főiskola rábízta. A tudományos tevékenység határainak kitágítása teljesen meghaladja az erejét. Egyszóval Bizánc határozottan nem érdeklődött iránta.

1911 nyarán e sorok íróját a görög és római történelem asszisztensévé nevezték ki Balliolba. Miután letette az utolsó tudományos vizsgát, elég felvilágosultnak tartotta magát ahhoz, hogy soha többé ne vizsgázzon. És ezt a szabályt azóta is szigorúan betartja.

Ugyanebben az évben, 1911-ben úgy döntöttem, hogy a vizsgák letétele után nekem járó meglehetősen hosszú szabadságot a római történelem forrásainak tanulmányozására fordítom. Tanulmányaimat csak párizsi, római és athéni utazás miatt szakítottam meg, és 1912-ben a főiskolai tanács tagjaként visszatértem Oxfordba. Miután megértettem a távoli vándorlás minden varázsát, minimális időt kezdtem szentelni a múzeumoknak és a könyvtáraknak. Felébredt bennem a szunnyadó szenvedély a természettel való érintkezés iránt, amit lehetőség szerint gyalogos utazással igyekeztem kielégíteni. Szerencsére elég okos voltam ahhoz, hogy megértsem, a hellén világ táját érdemes a saját szememmel látni, mert ez egy olyan kép, aminek nincs párja.

Az élet azonban behatolt a tudós vándor tudományos világába, és egészen más jellegű feladatokat állított fel. 1911. november 8-án este, a cerveteri és cornetói etruszk temetkezési expedícióról Rómába visszatérve, a régiségek fiatal felfedezője váratlanul észrevette, hogy az autóban ülő szomszédai, a nápolyiak nagyon barátságtalanul néznek a katonákra az autó. Ez egyfajta visszhangja volt annak az ellenségeskedésnek, amely 1911. november 18-án Tripolitániában kibontakozott. Egy olasz hajóról kellett átszállnom egy görög hajóra. Pátra felé kellett hajóznom, és az olasz hajó nem merte megközelíteni az ellenséges török ​​partot. Miután a következő nyolc hónapot a görög falvakban töltöttem, rengeteg beszédet hallottam a helyi kávézókban "Sir Edward Grey külpolitikájáról". Erőteljesen megvitatták a kérdést, hogy mikor kezdődik a háború – idén tavasszal vagy jövőre? Pásztorok és földművesek, kereskedők és kézművesek úgy tűnt, hogy mindenkinek, beleértve a kisgyermekeket is, megvan a maga véleménye erről a problémáról. És csak e sorok írója gyönyörködött a kontinentális Görögország és Kréta tájain, ahol a középkori francia kastélyok, majd később a velencei erődítmények versengtek a rejtélyben a hellén templomokkal és a minószi palotákkal.

E meggondolatlan utazás során az oxfordi előadót kétszer is letartóztatták török ​​kémként. Először 1911. november 16-án este egy olasz karabinier fogta el, a második alkalommal - 1912. július 21-én - egy görög katonai járőr állította meg.

Utam végén egy kórházba kerültem vérhasban, miután első pillantásra kristálytiszta vízfolyásból ittam. Itt ismét az előző ősszel megszakított olvasmányhoz fordultam. Betegségem alatt tanulmányoztam Strabo „Földrajzát”, és folytattam Pausanias „Hellasz leírását”. Amikor már Pausaniast gyötörtem Oxfordban, hirtelen fájdalmas melankólia fogott el, amikor rájöttem, hogy az embernek óhatatlanul meg kell fizetnie a végtelen megismerésének vágyáért.

Az intellektuális mindentudásra törekvő tudós ugyanarra a sorsra jut, mint a szellemi tökéletességre törekvő lélek. Minden új lépés az ismeretlenbe, ahelyett, hogy megtisztítaná az utat és közelebb vinné a célhoz, tovább homályosítja és eltávolítja az ideálist. Ahogy a szentségre törekvő a lelki belátás elnyerésével egyre inkább meggyőződik saját bűnösségéről, úgy a mindentudásra törekvő a tudás felhalmozásával egyre tisztábban látja saját tudatlanságát. Mindkét esetben szélesedik a szakadék a cél és a felé sétáló ember között. Ez a törekvés elkerülhetetlenül kudarcra van ítélve, mert a véges emberi természet elveszett Isten mérhetetlen végtelensége előtt, és cserébe csak az erkölcsi visszafejlődés marad - a fáradtságtól a csalódáson át a cinizmusig.

E sorok írója, miután átélte ennek a reménytelen kísértethajszoltnak a gyötrelmét, megszabadult egy képzeletbeli posztumusz vizsgáló rémületétől életének egyetlen figyelemreméltó eseménye révén, amelynek semmi köze nem volt a háborúkhoz, sőt. háborúkról szóló pletykákkal (Mt 24, 6; Márk 13:7; Lukács 21:9).

1911 nyarán, a 4. századi hellén világ történetének eredeti forrásainak intenzív tanulmányozása során. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a szerző nem egyszer folyamodott ahhoz a módszerhez, hogy ugyanazokat a tényeket hasonlítsa össze a különböző előadásokban. A lacedaemoni hadsereg szervezetére és méretére vonatkozó, Xenophón által idézett információk ütköztek azzal, ami a szerző fejében a vizsgákra való felkészülése során telepedett le, amikor Thuküdidész szerint ezt az időszakot tanulmányozta. Ezenkívül a Xenophón által megadott dátumok szintén nem értenek egyet Thuküdidész bizonyítékaival. Röviden: a források olvasása során számos olyan kérdés merült fel, amelyeket csak gondos empirikus elemzés eredményeként lehetett megválaszolni.

Ezt követően, amikor néhány hónappal később a szerző Görögországban tartózkodott, a Lacedaemon tájainak szépségeivel megtermékenyített elméleti kutatások új képet adtak a 4. századi városállamokról. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és uralmaik. A terep- és könyvmunka annyira megmozgatta az elmémet, hogy 1913-ban sürgősen általánosítani kellett az összegyűjtött anyagot. Ugyanebben az évben írtam le és publikáltam "Spárta fejlődése" című cikket. Nem vesztegethetem több időt céltalan olvasgatással. Az első világháború megszakította a hellén világ történetével foglalkozó tanulmányaimat, a megindult infláció pedig egyre több forrást igényelt a családi költségvetés fenntartásához. És bekerültem az újságírásba.

A szerző 1952-ben, harminchét évvel szellemi tevékenységének ilyen éles fordulata után megállapíthatja, hogy a választott út nem volt téves. Azóta az írásra képeztem magam, nem az olvasásra, és ebből rendszer lett. Az olvasást és az utazást továbbra is a kreativitás alapvető előkészítő lépéseinek tartom. Idővel azonban megtanultam úgy dolgozni, hogy az írás, az utazás és az olvasás mintegy független folyamatokká váltak egymástól. Az íráshoz már nem volt szükségem speciális képzésre.

1916 óta kezdtem el gyűjteni a történeti kutatások bibliográfiai kartotékát, és a legtágabb jelentést adtam a "történelem" kifejezésnek. Mindazonáltal mindig is ügyeltem arra, hogy a szellemi tevékenységnek ezt a területét bizonyos korlátok közé szorítsam, és igyekeztem elkerülni a sok szakember által megfogalmazott teljességigényeket, mivel a potenciálisan kreatív elmék kudarcai megtanítottak arra, hogy a kártya- és névgyűjtés túlságosan pedáns. , címek és maguk a könyvek, sterilizációhoz vezet. Így próbálva nem elveszíteni a kíváncsiságomat, ugyanakkor bizonyos határok között tartottam. A kíváncsiság olyan adott az embernek, mint a húr az íjnak: az íj csak akkor tud lőni, ha a húr meg van feszítve. Ugyanígy a kíváncsiság tartja működőképes állapotban az emberi elmét. A kreativitás ára ugyanis állandó feszültség.

A szerző szellemi fordulatát a klasszikus nyugati oktatás vizsgarendszeren alapuló tanfolyamának elvégzésével hajtotta végre. Feltárult előtte egy igazság, amelyet talán közhelyességgel összetévesztve sok prominens gondolkodó figyelmen kívül hagyott. Az az igazság, amely teljesen nyilvánvaló, és egyben a tudósok makacsul figyelmen kívül hagyják, hogy az élet cselekvés. Az élet, ha nem válik tettekre, kudarcra van ítélve. Ez igaz a prófétára, a költőre, a tudósra és a „csupán halandóra” e kifejezés általános használatában.

Miért kevésbé elterjedt a tudósok körében a cselekvés mélységének, abszolút szükségességének megértése, mint a „gyakorlati emberek” körében? Miért tekintik a cselekvéstől való félelmet aa?a tudós sajátos szakmai tulajdonságának?

Platón az "intenzív intellektuális kommunikációt" tartotta a filozófus egyetlen lehetséges útjának. Illés pedig, miután meghallotta egy halk hangot, amely villámlás, földrengés és vihar után érte el, teljesen biztos volt abban, hogy ez a szellemi erő közvetlen jelenléte, amely minden cselekvés forrása az Univerzumban (1Királyok 19, 11-13). . A „nagy és hatalmas szél”, amely „hegyeket mozgatott és köveket tört össze az Úr előtt”, eljött és ment Alkotójuk és Teremtőjük előtt, hogy Illés prófétai megérzéseit nyilvánvalóvá tegye. Illésnek, aki az Urat várta, meg kellett mutatnia, hogy a testi erő csak Isten egyik megnyilvánulása, és nem maga a Mindenható Isten. Vagy tudtam, ahogy Laozi is tudta, hogy az Élet Forrásának (wuwei) mozdulatlansága valójában a tevékenység teljessége, amely csak az avatatlanok számára úgy tűnik, nem cselekvés.

A próféták, költők és tudósok a Teremtő által elhívott kiválasztott edények éterizált emberi cselekvések végrehajtására, amelyek talán jobban hasonlítanak Isten saját cselekedeteihez, mint az emberi természet bármely cselekedetéhez. Az isteni és a teremtett találkozásának ebben is, mint minden más formájában, a kiváltság ára van; Mert az az igazság, hogy az Élet Cselekvés, éppoly nehéz annak, aki előtt magasabb spirituális elhívás nyílt, mint a cselekvő ember számára, aki szellemileg alacsonyabb szinten van. Illést magát az Úr Igéje hívta el, hogy ne valósuljon meg az a bûncselekedet, hogy a kétségbeesés pillanatában, amikor a hit elveszik, halálra hív (1Királyok 19:1-18). De ez a bűn, amely költők, próféták és tudósok keserű tapasztalata, nem jellemző az üzletemberekre vagy a katonákra. Példa erre a Hector és az Ajax harca.

Hector és Ajax számára szavak nélkül is világos, hogy életük teljes mértékben egymás tettein múlik. Ezzel szemben a próféta, a költő vagy a tudós olyan, mint egy íjász, aki egy nyilat lő egy olyan távoli célba, hogy azt látni sem lehet.

„Engedd el kenyeredet a vizekre, mert sok nap múlva újra megtalálod” (Préd. II, 1). Hector vagy Ajax nem gondol a gólra, mert az a közelben van. Azonban az íjász, aki nem látja a célját, vagy a gondolkodó, aki nem ismeri elvont gondolatainak következményeit, fájdalmas habozásra van ítélve.

Így a Tér és Idő keretein belüli "gyakorlati" cselekvésen túl van egy spirituális cselekvés, amely két szempontból is sokkal istenszerűbbnek tűnik. Agamemnon, aki rövid és unalmas életet élt, a költőnek köszönheti irodalmi halhatatlanságát, aki teljes homályban halt meg. Homérosz költeményei továbbra is megérintik az emberek szívét és izgatják a képzeletüket, sok évszázaddal az elmúló mükénéi birodalom összeomlása után anélkül, hogy kézzelfogható hatást gyakoroltak volna a későbbi politikai életre; és mennyi erős és bátor ember, aki Agamemnon előtt élt, teljesen feledésbe merült csak azért, mert egy költő, aki megörökítené őket alkotásaiban, nem esett korának.

Azonban éppen azért, mert az emberi természet spirituális tevékenysége rendelkezik azzal az isteni képességgel, hogy több ezer mérföldön és éven keresztül cselekvéseket produkáljon, az Isten által ilyen szellemi cselekedetekre hívott lelkek hajlamosak halogatni és tétovázni, elvesztegetni az életidőt, és nem látják a tettek közötti alapvető különbségeket. és inaktivitás.. Pontosan azért, mert az íjász célpontja nincs látótávolságon, az íjász félreteheti az íját anélkül, hogy nyílvesszőt lőne ki, míg a harcos nem dobhatja el a kardját párbaj közben.

Az ember nem ismeri az örökkévalóságot – az isteni örökkévalóságot – a végső földi életben. Az örökkévalóság még a Kollektív Emberiség számára is nehezen hozzáférhető, évszázadról évszázadra kitartóan gyűjti és felhalmozza a Tudomány és Technológia munkájának és eredményeinek gyümölcsét; mert még ez az emberi korallzátony sem létezett volna, ha az őt alkotó számtalan organizmus mindegyike nem hajtja végre a különálló egyedi cselekvését a saját rövid földi útján és szűk hatásmezején belül. Ebben a tekintetben a Tudomány és Technika kollektív gyümölcsei nem különböznek jelentősen a költészet és a prófécia ajándékaitól. Az utóbbiakhoz hasonlóan létüket az egyéni lelkek értelmes és kegyelemmel megvilágított egyéni alkotó cselekedeteinek köszönhetik, amelyeket a Teremtő küldött le hozzájuk.

A tudósnak, csakúgy, mint a fizikai munkásnak, csak egy élet adatik, és ez az élet különböző okok miatt nagyon rövid is lehet. Az embernek minden pillanatban készen kell állnia a halálra, mert senki sem tudja, hogy egy év múlva, egy hónap múlva, jövő héten jön-e, vagy esetleg még ma. A jövőre vonatkozó tervek készítésekor az embernek folyamatosan emlékeznie kell az élet mulandóságára. Nem számíthatunk olyan csodára, amely az Élet vagy az Intelligencia határainak feszegetésével segít elérni a lehetetlent. Mindig emlékeznünk kell arra, hogy az emberi természet egyik alapvető törvénye az a törvény, amely szerint minden olyan vállalkozás, amely meghaladja a halandó képességeit, mulandónak bizonyul. Valóban, az az értelmiségi, aki képes tanulni saját tapasztalataiból, azt tapasztalja, hogy az emberi lélek által valaha készített leggrandiózusabb műalkotás sem nyelte el teljesen az alkotó egész életét.

Azok a korlátok, amelyeket az ember alkotói lehetőségeire a sors változásai és maga az élet rövid időtartama szabnak, csak külsőek és negatívak. A művész munkájának ritmusa megfelel a mentális kronométerének, melynek két keze az Értelem és a Spirituális Kreativitás Tudatalatti Rugója. A cselekvő ember a könyörtelen idő ritmusára hallgatva magát a Halált is kihívja.

kritikus reakciók. A történészek inspirációinak vizsgálata során azt találtuk, hogy aki történésznek hivatott, az őt körülvevő valóság passzív felfogásából átmegy a történelem tényeinek megismerésének aktív vágyába. Sőt, azt tapasztaltuk, hogy lehetetlen történészré válni, mint ahogy lehetetlen az is maradni, hacsak a szellemi malmot nem indítja be a kíváncsiság erőteljes áradata. Azt is észrevettük, hogy ha a leendő történész nem fékezi visszafojthatatlan kíváncsiságát, akkor a mindentudás akarata után indul, és ez egy hamis út, amely nem vezet sehova.

Mi a helyes megközelítés? A történésznek hivatott embernek meg kell tanulnia fékezni a kíváncsiságát. A tények iránti érdeklődése nem maga az érdeklődés, hanem végső soron a kreativitás kedvéért nyilvánul meg és elégül ki. A történészt az a vágy kell, hogy inspirálja ne csak a tények megismerése, hanem azok jelentésének megértése is. A teremtő keresés legfőbb értelme a történelemben cselekvő Isten keresése, és ezen a zarándokúton az első vak lépés az a vágy, hogy megértsük, hogyan kapcsolódnak egymáshoz a történelem tényei. A tények viszonyát vizsgáló történész első gondolatmenete a látszólagos ellentmondásokra adott kritikai reakció, a második pedig a kihívást jelentő jelenségekre adott kreatív válasz.

A kritikai képesség ébredését a történész fejében tanulmányozva a szerző kénytelen saját tapasztalataihoz fordulni, mivel más első kézből származó bizonyítéka nincs.

Így hát 1897 márciusában, nem egészen nyolc évesen, egy buliban hangosan kifejezte bizalmatlanságát, amikor meghallotta, hogy az egyik felnőtt dicséri a most befejezett transzatlanti utazás varázsát. Ez a kijelentés egyértelműen ellentmond annak, amit a fiú Harry ükbácsitól hallott, aki kétségtelenül jelentősebb tekintély volt, tekintve, hogy nem csak utas volt, hanem a hajó kapitánya is. A gyerek rengeteget hallott már az öregember történetéből a penészes hajókekszről, amelyet a zsizsik megevett, a hajópatkányokkal folytatott nyílt háborúról, és arról, hogy a sült marhahús steak és puding csak patkánycsalinak való. Ezért a nagyon jó ételek története a fiú számára nyilvánvaló túlzásnak tűnt az utas részéről. Igaz, Toynbee kapitány 1866-ban nyugdíjba vonult, és egészen más osztályú hajókon vitorlázott. Ezért a kritikus gondolkodású gyereknek adott, nem humor nélkül adott magyarázatok után a gyermek tudatában felvillanó bizalmatlanság szertefoszlott, és a gyermek először érezte, hogy az emberi kapcsolatok nem állnak meg, és ez a mozgás olyan gyors lehet, hogy drámai változások következhetnek be. egy emberi életen belül..

A következő ellentmondás, amely a szerző gyermeki elméjében támadt, akkor következett be, amikor megtette első lépéseit a történelem ismeretében. Élete kilencedik évének végén történt. Elolvasva addigra Z. A. Ragozina „Nemzetek Története” négy kötetét, amelyek leírják annak történetét, hogyan kerültek az iráni ajkú népek a világtörténelem élvonalába az Asszír Birodalom bukása és az Asszír Birodalom összecsapása közötti időszakban. az Achaemenid Birodalom a hellénekkel, érdeklődéssel elmélyült az iráni történelem előző és későbbi fejezeteiben. Elsie Marshall néni épp most ajándékozta unokaöccsének a Persia nevű Benjamin példányt születésnapjára. Mohón beleolvasott az új könyvbe, és rájött, hogy számára teljesen ismeretlen utakon halad. E sorok írója még most, ötvenhárom évvel később is tisztán emlékszik, mennyire megdöbbent, hogy az iráni történelem Ragozina és Benjamin által bemutatott tényei teljesen összeegyeztethetetlennek bizonyultak. Ez az első intellektuális megrázkódtatás némileg lerombolta a fiatal történész szemében azokat a korábban vitathatatlan tekintélyeket, akik oly könnyen hiteltelenítették magukat egymás ellentmondásával. Ez a szomorú felfedezés a történelmi bölcsesség fájdalmas kezdete volt számára, mert rájött, hogy soha nem szabad vakon hinni a „tekintélyben”, mintha az evangéliumi igazság tévedhetetlen jóslata lenne.

Körülbelül egy évvel később újabb megrázkódtatás ért, amikor rábukkantam egy térképre, amely a Canterbury melletti Waton Court Preparatory School legnagyobb tantermében lógott, ahová tizenegy évesen küldtek. A Genezis könyvének tizedik fejezetéből addigra már jól megtanultam, hogy az emberiség egyetlen család, a történelem pedig egyetlen eseménysorozat. Az osztályteremben kihelyezett térkép azonban egészen váratlanul olyan probléma elé állított, amelyre korábban nem is gondoltam.

A térképet nézve mindenekelőtt a dátum pontossága döbbent meg: Kr.e. 4004, amely a Teremtés éveként szerepelt (ez a Teremtés dátuma természetesen Usher érsek szüleménye). Belepillantva erre a hatalmas térképre, amely a 19. század valamelyik eseményén ért véget, a különböző népek és államok történelmét ábrázoló sokféle szín közül megjegyeztem magamnak egy meglehetősen széles területet, amelyet "Kínának" hívtak. Kitől származtak a kínaiak - Sémtől, Hamtól vagy Japhettől? Valamiért korábban eszembe sem jutott feltenni ezt a kérdést. Most azonban, hogy egy térkép volt a szemem előtt, hirtelen meg akartam követni, hogyan kapcsolódik Kína Noé három fiához, és megpróbáltam összekapcsolni a kínaiakat Ádámmal és Évával. Ez a folyamat elsőre meglehetősen egyszerűnek tűnt. A fiatal felfedező fején azonban felálltak a szőrszálak, amikor tekintete, amely egy háromezer éves kínai sárkányról indult a térkép körül, hirtelen megállt, és nem talált semmilyen kapcsolatot Japhettel, Hammel vagy Shemmel. Kiderült, hogy négyszázmillió kínai ember született spontán módon, szó szerint a semmiből.

És ekkor világossá vált a fiatal kutató számára, hogy vagy a térképészek bűnügyi hanyagságot követtek el, vagy pedig egyszerűen lehetetlen nyomon követni Noé és fiai termékenységének eredményét (Gen. 9, 1 és 7) összességében. a Földet benépesítő emberiség sokfélesége. Ez a megdöbbentő felfedezés arra késztette a leendő történészt, hogy először kérdőjelezze meg, vajon a családfa-e az igazi diagram, amely pontosan tükrözi az emberi család progresszív felosztásának történetét.

Ahogy ez a kétely erősödött, a szerző olyan alternatív osztályozási rendszereket kezdett kipróbálni, amelyek az emberiség minden élő és kihalt ágát felölelhetik, és egyúttal megállapíthatják a köztük lévő különbségek és közös pontok mértékét. Ennek a történelmi rejtvénynek a kulcsa a fizikai természetben rejlett? Vagy a nyelvben kereshető? Mióta e sorok íróját megdöbbentették az iskolatérkép abszurditásai, elméje fáradhatatlanul dolgozott ezeken a kérdéseken, egyik érvet a másik után elvetve. És el kell mondanunk, hogy tíz-tizenkét évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy arra a következtetésre jutottak, hogy a probléma nyelvi és faji megközelítése éppoly nem kielégítő, mint a fiatalkorban elutasított genealógiai megközelítés. Újra és újra visszatérve ahhoz a problémához, amely fiatalkorában zavarba hozta, a szerző háromszor rajzolt különféle sémákat, próbálva megtalálni a helyes utat. Ezeknek a munkáknak az eredménye volt a jelen tanulmány, amelyben a szerző – úgy tűnik – a probléma pozitív megoldásához jut. Végső következtetése az, hogy az emberi kapcsolatokban nem a faj vagy a nyelv a legfontosabb, hanem a világi és vallási kultúra.

Emlékszem egy másik élénk ellentmondásra, amely fiatalkoromban megütötte a fejemet. Ez az első világháború idején volt. Egyszer körbebarangoltam a Victoria and Albert Múzeumot Dél-Kensingtonban. Tekintetem egy lány mellszobrára esett, modern nyugati stílusban majolikából. Nem lepődtem meg azon, hogy a szobor Olaszországból származik, az viszont teljes meglepetés volt, hogy ez a modern alkotás a 14. században készült. Előttem tárgyi bizonyíték volt arra, hogy Olaszország a XIV. bizonyos szempontból már elérte a modern kor szintjét, míg a nyugati kereszténység egésze, kivétellel talán. Flandria, csak a 15. század végéig, sőt talán a 16. század elejéig mutatott be ekkora sikert. Így Olaszország mintegy két évszázaddal megelőzte a nyugati kereszténység többi részét. Ez a példa azt mutatja, hogy ugyanazon a társadalmon belül nagyon is lehetségesek különböző „szektorok”, amelyek történelmileg eltérő ütemben fejlődtek. Kronológiailag kortársak, valójában az emberek különböző kulturális korszakokhoz tartozhatnak.

Ezek a 14. századi olasz szobrászat által ihletett gondolatok nem hagyták sokáig a szerzőt, és újra felkeresték, megerősítve igazukat, amikor harminc évvel később, a második világháború végén ismét ellátogatott ebbe a múzeumba, hogy megnézze. VII. Henrik angol kápolna művészeti alkotásainak kiállítása a Westminster Abbeyben. Ezúttal még jobban megdöbbentett az a kulturális szakadék, amely elválasztotta a középkori Nyugat-Angliát Hellas lázadó örököseitől. Ez a megfigyelések láncolata, amely megerősítette a késő középkori Észak- és Közép-Olaszország közötti kulturális eltérés fennállását, késztette a szerzőt az alkotó kisebbség különleges történelmi szerepének megértésére.

A történelem helyes megértését elősegítheti a nem bizonyított, de gyanított ellentmondások kritikus szemlélése is. És most, 1952 szeptemberében e sorok írója nem felejtette el 1899 márciusi napját, amikor édesanyja hangosan felolvasta neki Z. A. Ragozina „Káldeusok” című könyvét. A múlt század asszírológusait és egyiptológusait erősen lenyűgözte az emberi történelem valós hossza a bibliai kronológiai változat viszonylagos rövidségéhez képest, így Ragozin művének fő témája a „káldeus” (vagyis a sumér) civilizáció ősisége volt. . A tehetséges írónő Assurbanipal asszír király (Kr. e. 669-626) és Nabonidus újbabiloni császár (Kr. e. 556-539) két kronologikus kijelentésével támasztotta alá tézisét, amelyek ekkor már nyitottak voltak, anélkül, hogy megkérdezték volna, vajon ezek tanácsadói-e. az uralkodók megbízható információkkal rendelkeztek, és hogy támaszkodhat-e az adataikra. Ashurbanipal dokumentuma szerint Nana istennő szobra (vagyis Inanna - az istennő eredeti sumér neve, akinek akkád neve Ishtar volt), amelyet Ashurbanipal visszavitt Urukba (Erek) Szuszából ie 635-ben, 1635 évig Elamiban maradt. fogság. Ragozina egyszerű következtetésre jut: "Ha 645-öt hozzáadunk 1635-höz, 2280-at kapunk - vitathatatlan dátum": és bár ragaszkodik a Kr.e. 3750-es dátumhoz is. Akkád Naramsin király virágzása idején, megerősítve azt Nabonidus azon állításával, hogy Naramsin 3200 évvel előtte uralkodott, itt is biztosítja a feliratot összeállító "metszői tévedés lehetőségét", de nem veszi figyelembe a annak lehetősége, hogy maga a császár-régész véletlenszerűen megnevezheti ezt a dátumot.

Ragozina kategorikus kijelentését, miszerint Nabonidus és Ashurbaiipal tudta, miről beszélnek, természetesen egy szorgalmasan figyelmes gyerek nem fogadhatta kritikusan, de azonnal érdekelte, hogy ezek az asszír és babiloni „évek” hogyan korrelálnak azokkal az évekkel, amelyekkel most mi vagyunk. mérjük fel az életünket. Talán a nyugati kereszténységben a 19. században lezajlott fundamentalista viták némi visszhangja miatt merült fel benne ez a kérdés. . Ezekben a vitákban megpróbálták megmenteni a bibliai kronológiát azzal a feltételezéssel, hogy a Bibliában az ősatyáknak bőkezűen százszámra adott életéveket nem „éveknek”, hanem „hónapoknak” kell értelmezni. Talán ha vidéken nőttem volna fel, eszembe sem jutott volna, hogy az évszámlálás különböző változataiban megengedhető bizonyos önkényesség, hiszen a gazdálkodó számára az év hosszát nem emberi akarat határozza meg, hanem a szezonális ciklus szerint. A gyermek azonban a városban nőtt fel, és süket volt a Természet ritmusaira, szenvtelenül végezte ciklusát a tavaszi virágzás és az őszi hervadás végtelen váltakozásában. Urbanizált világában az „éveket” egyszerűen az Idő szegmenseiként fogták fel, éppúgy, mint az emberek által mesterségesen és önkényesen felosztott időket, valamint mindazt, amit az emberek kitalálhatnak, létrehozhatnak vagy megegyezhetnek, akaratuk alapján és tetszés szerint.

Mielőtt azonban nevettem volna gyermeki tudatlanságomon, rájöttem, hogy a kérdés sokkal okosabb, mint amilyennek látszott. A babiloni eredetű naptár, amely egy 20. század eleji angol fiú számára hozzáférhető volt, a napciklusra épült. Az évszázadok során ezt a naptárat többször is korrigálták annak érdekében, hogy pontosabban kombinálják a napciklussal. Ugyanakkor a holdciklus változatlan maradt, csupán a hónapok hosszát változtatták önkényesen, hogy a hónapok egyetlen év keretébe illeszkedjenek. Egy angol fiú felfedezte, hogy a keresztények által használt naptári módszert nem fogadták el az egész világon. A muszlimok például nem a nap-, hanem a holdcikluson alapuló naptárat használtak, így a holdhónapok névleges „éve”, figyelmen kívül hagyva az évszakok váltakozását, és a muszlim korszakot a hidzsrától kezdi, megengedi magának, hogy tovább csússzon. a keresztény-babiloni napóra számlapját.

Azonban egészen 1950-ig, amikor e sorok írója elkezdett jegyzetelni a kronológiát, nem tudta teljesen megérteni, hogy az iszlám holdnaptár milyen jelentőséggel bír a sumér év hosszának kérdésének helyes megoldásában. ez több mint ötven szoláris évvel ezelőtt izgatta fel először. Aztán a napév 1950 őszén egy napon Poebel cikkeivel találkoztam az asszír királylisták legutóbbi leleteiről Horsabadban. Meg kell mondanom, hogy lenyűgözött a kortárs asszirológusok találékonysága. Aztán elolvastam Sidney Smith egy művét, amelyben bírálta Pöbel asszír kronológia rekonstrukcióját, és meglepődve tapasztalta, hogy egy jól ismert kortárs régész lényegében azt a kérdést ismételgeti, amelyet egy gyermek zavarba ejtett édesanyjában: hogyan lehet biztos abban, hogy Az „évek”, amelyekkel az asszír kronológusok az időt mérték, egy eseménysorozatot jelezve, valóban napévek voltak, és nem valami más?

A rendkívül hipotetikus levelezést, amelyet Pöbel magától értetődően használt fel az asszír kronológia rekonstrukciójához, az újonnan felfedezett királylista más dokumentumokkal kombinálva tanulmányozása során, meggyőzően megkérdőjelezte egy kiváló ellenfél. Asszíriában, Sidney Smith szerint, a babiloni naptárat, amely megközelítette a valódi napévet, csak I. Tiglath-Pileser (Kr. e. 1114-1076) uralkodása alatt fogadták el hivatalos használatra. „Sokáig – írja Smith – ezt a naptárt a Julianussal egyenértékűnek tekintették... Az eredetileg használt asszír naptár azonban jelentős eltéréseket mutat a babiloni naptártól, és az asszír évek Julianusra való pontos fordítása egyszerűen lehetetlen”. Sidney Smith úgy véli, hogy az Asszíriában i.e. 1114-ben eltörölt naptár. az akkori babiloni napnaptár javára holdbéli volt, vagyis ugyanazt az alapja volt, mint annak a naptárnak, amelyet 1736 évvel később még egy távoli, elmaradott arab oázisban használtak, és amelyet aztán véletlenül megőriztek a naptárban. sivatagi fellegvár lett a hivatalos naptár, egy új egyetemes egyház, amelyet egy mekkai próféta alapított.

Kreatív válaszok. Ha az a megfigyelés, vagy akár az a meg nem erősített sejtés, hogy a történelmi tények ellentmondanak egymásnak, intellektuális erőfeszítésekre ösztönözheti az emberi elmét a felmerült kérdés megoldására és az igazság megállapítására, akkor annál inkább számíthatunk arra, hogy az elme, amely arra késztetett, hogy Az intuíció általi cselekvés, amely megragadta a történelmi tények közötti kapcsolatot, bizonyos pozitív döntésre jut.

Hagyományos történelmi rejtvény, amely képes felébreszteni a történész képzeletét és gondolkodását, az azonos kulturális elemek jelenléte a tér és az idő egymástól távol eső pontjain. Lehetnek ugyanazok a ruhák, és ugyanazok a szavak, és akár ugyanazok a frizurák is. A hasonlóság, gyakran az identitáshoz közelítő, aligha lehet véletlen. Inkább a történelmi hagyományok és a földrajzi elterjedtség megszakítatlan láncolatán múlik, amely eléggé alkalmas a rekonstrukcióra és a megfejtésre.

Hogyan történhetett meg például, hogy Vittoro Pisano (Pisanello) olasz mester 1439-ben VII. Palaiologosz János (1425-1448) kelet-római császár számára készített bronzéremén, valamint a templom nyugati falára festett freskón. az arezzói San Francesco templom, ahol valahol 1452 és 1466 között. Piero della Francesco, amelyen ugyanaz a VII. János látható Nagy Konstantin képében, a bizánci császári trón utolsó képviselője olyan frizurával van ábrázolva, mint két vízcsepp, a kettős ókori egyiptomi koronát reprodukálja, amely a fáraó hatalmának egyik szimbólumává vált a Kr.e. 3100-ban történt egyesülés után. Felső- és Alsó-Egyiptom? Hogyan jelent meg négy és fél évezreddel később ez az összetett fejdísz, amely nagyon furcsa annak, aki nem ismeri az egyiptomi történelem ezen epizódját, és nem a Nílus partján, ahol feltalálták, hanem a Boszporusz, sőt ezer évvel utána Hogyan tűntek el az élő egyiptomi hagyomány utolsó maradványai? Az erre a kérdésre választ kereső történész kétségtelenül emlékszik arra, hogy a kereszténység előtti római császárok jogot követeltek ahhoz, hogy az egyiptomi fáraók törvényes utódainak tekintsék őket. Túl fantáziadús lenne azonban azt sugallni, hogy az egyiptomi fáraók római megtestesüléseit valóban az ókori egyiptomi kellékekkel díszítették, beleértve a szimbolikus kettős koronát, és az egyiptomi kultúra későbbi eltűnése, valamint magának Egyiptom és a rómaiak meghódítása ellenére. A muzulmán hordák birodalma, ezeket az ókori egyiptomi regáliákat átvitték az Ó-Rómából az Újba, ahol a kelet-római szellem jeleiként őrizték meg őket egészen az utolsó Palaiologok érkezéséig, akik újraélesztették őket a hajukban, talán anélkül, hogy észrevették volna. akár az eredetük, akár a jelentésük.

Az is érdekes, hogy a szkíták és dákok történelmi ruhái hogyan jelennek meg újra a gnómok, a nyugati folklór hőseinek mitikus öltözékében. Maguk a gnómok természetesen a psziché tudatalatti reakciójaként jelentek meg a fémércek föld belsejéből való bányászatának új tapasztalataira adott kihívásra, amely tapasztalat megfontolást és belső elfogadást igényelt, mert ez a foglalkozás nem volt egészen természetes. egy személy. Annak a jelmeznek, amelybe az emberi fantázia a gnómokat öltöztette, és egy varázslatos földre telepítette őket, minden bizonnyal egy élő nép valódi jelmezének kellett megfelelnie, amellyel a középkori nyugati kereszténység úttörői találkoztak kelet felé haladva. Ha ennek az elfeledett törzsnek a lehetséges élőhelyén töpreng, amelynek ruháiról kiderült, hogy halhatatlan gnómok ruháiban örökítették meg, a képzelet egy nomád pásztorhordát rajzol meg, akik hagyományos legelőik határait megsértve behatoltak a Dnyeszter völgyébe, és a galíciai erdők. Továbbá könnyen elképzelhető, hogy ezek a szokatlan fizikai környezetbe kerülő pásztorok hogyan kényszerültek életmódjuk és foglalkozásuk megváltoztatására, és az érckitermelés felé fordultak. A kitalált törpék történelmi prototípusai tehát valahol a Kárpátok vidékén éltek, és olyan bányászközösséget képviseltek, amelynek nomád származását távoli őseik hagyományos ruhái árulták el. Agresszív germán törzsek érkeztek ide ásványok után kutatva, és ebben a formában találták meg az egykori nomádokat, akikből bányászok lettek.

A történelmi tények közötti összefüggések gyökereinek megtalálásának vágyát természetesen más jellegű tények is okozzák. A nyelv területén például felvetődik a kérdés, hogy a 19. század végi angol középosztály lexikonjában miért. megjelenik a sumér istennő neve - Inanna. Az Inanna a sumér panteonból az angol szóhasználatba való átkerülésének története annyiban figyelemre méltó, hogy ez a név a hatalmas Tér és Idő ellenére megmaradt, bár az első hangját elvesztette. A viktoriánus életben, amikor egy ápolónő többet jelentett a gyereknek, mint még a saját anyja, teljesen természetes volt, hogy a gyermek a felejthetetlen anyaistennőről nevezte el miniatűr otthona világának legerősebb nőalakját.

Az egymástól távol eső, de egyenértékű fogalmak vagy eszmék egymáshoz való kapcsolódására késztető motívum néha nem a lánc megszakadt láncszemének helyreállítására, hanem annak eredetére való törekvésre nyúlik vissza. Például kik voltak az etruszkok ősei? Ki a leszármazottja Izrael elveszett tíz törzsének? Szinte nincs olyan nép, amelyről a hellén vagy a modern nyugati régiségkutató ne gyanítaná, hogy az etruszkok ősei; és még kevesebb az iszlám és keresztény régiókból származó nép, amelyben a modern tudósok nem keresnének kapcsolatot az elveszett tíz törzzsel.

Az ilyen kijelentések fantáziadússága figyelmeztetésül szolgáljon arra, hogy a potenciálisan kreatív intellektuális impulzusok súlyos hibákat és félreértéseket okozhatnak; és a körültekintő, érett történész természetesen túlságosan nagyra becsüli az idejét és energiáját ahhoz, hogy nyilvánvalóan megoldhatatlan problémákkal foglalkozzon, még akkor is, ha valaha, talán gyerekkorában, megragadták a képzeletét. Azonban legalább két oka van annak, hogy a történelem örök titkait megfejteni próbálva valami többet látunk, mint üres mulatság. Mindenekelőtt általános történelmi kérdésekre világíthatnak rá. Plutarkhosz ruhatörténeti kérdései azt a megdöbbentően érdekes igazságot tárják fel, hogy az emberi élet társadalmi szövetének vezetőképessége kiemelkedően magas két sajátos társadalmi környezetben: az „egyetemes államban” és a nomád pásztortársadalomban. Reflexióink a mindennapi angol szókincs egyes szavaira rávilágítanak arra az igazságra, hogy a kultúra elemei által sugárzott energia rendkívül magas, ha ezek az elemek az istenségnevekhez nyúlnak vissza. A világtörténelem tájának ilyen jelzőfényei igazolják azt a szellemi erőfeszítést, amelyet az első pillantásra triviálisnak tűnő tények közötti összefüggések feltárására fordítottak; de ennek a gyermeki szellemi keresésnek a fő indoklása önmagában rejlik, mert a Vergilius által kitűzött feladat, hogy "megismerjük a dolgok okát", soha nem hagyja el az igazi történész szívét.

Arnold Toynbee

A történelem megértése

Bevezetés

A történelmi gondolkodás relativitása

A történelem tanulmányozása és ismerete minden korszakban és minden társadalomban, mint minden más társadalmi tevékenység, az adott idő és hely uralkodó tendenciáinak van kitéve. Jelenleg két intézmény határozza meg a nyugati világ életét: a gazdaság ipari rendszere és az ugyanilyen összetett és bonyolult politikai rendszer, amelyet „demokráciának” nevezünk, utalva a szuverén nemzetállam felelős parlamenti képviseleti kormányára. Ez a két intézmény – gazdasági és politikai – a múlt század végén vált meghatározóvá a nyugati világban, és átmenetileg ugyan, de megoldást nyújtott a korszak főbb problémáira. A múlt század az üdvösséget kereste és találta meg azáltal, hogy leleteit ránk hagyta. Az pedig, hogy a múlt században kialakult intézményeket a mai napig megőrizték, elsősorban elődeink alkotó erejéről beszél. Ipari rendszerben és parlamentáris nemzetállamban élünk és újratermeljük lényünket, és teljesen természetes, hogy e két intézménynek jelentős hatalma van képzeletünk és annak valódi gyümölcsei felett.

Az ipari rendszer humanitárius vonatkozása közvetlenül az emberhez, a munkamegosztáshoz kapcsolódik, másik aspektusa pedig az ember fizikai környezetéhez kapcsolódik. Az ipari rendszer feladata termelési kapacitásának maximalizálása azáltal, hogy a nyersanyagokat mesterséges úton bizonyos termékekké dolgozza fel, és ebbe a mechanikusan szervezett munkába nagyszámú embert von be. Az ipari rendszernek ezt a sajátosságát a nyugati gondolkodás a múlt század első felében ismerte fel. Mivel az ipari rendszer fejlődése a fizikai tudományok sikerein alapul, természetes az a feltételezés, hogy az ipar és a tudomány között valamiféle „előre kialakult összhang” volt.

Ha ez így van, akkor nem kell csodálkozni azon, hogy a tudományos gondolkodás ipari módon szerveződött. Ez mindenesetre teljesen jogos a korai stádiumú tudomány számára - és a modern tudomány még a nyugati társadalomhoz képest is nagyon fiatal -, hiszen a diszkurzív gondolkodáshoz először elegendő empirikus adatot kell felhalmozni. Ugyanez a módszer azonban a közelmúltban a tudás számos területén és a tisztán tudományos környezeten kívül is elterjedt - az Életre és nem az élettelen természetre fordított gondolkodásban, sőt, még az emberi tevékenység különféle formáit vizsgáló gondolkodásban is. A történelmi gondolkodást is megragadta egy idegen ipari rendszer, és ezen a területen, ahol az emberek közötti kapcsolatokat vizsgálják, a modern nyugati ipari rendszer mutatja, hogy aligha az a rezsim, amelyben élni és dolgozni szeretne.

Itt jelzésértékű Theodor Mommsen életének és munkásságának példája. Az ifjú Mommsen egy terjedelmes művet alkotott, amely természetesen örökre a nyugati történelmi irodalom remeke marad. "A Római Köztársaság története" 1854-1856-ban jelent meg. De amint a könyv meglátta a fényt, a szerző szégyellni kezdte a munkáját, és megpróbálta energiáját teljesen más irányba terelni. Mommsen élete hátralévő részében a latin feliratok teljes gyűjteményének összeállításával és a római alkotmányjog enciklopédikus gyűjteményének kiadásával töltötte. Ebben Mommsen nemzedékének tipikus nyugati történészének mutatkozott meg, egy olyan nemzedéknek, amely az ipari rendszer presztízse érdekében kész volt "szellemi munkássá" átalakulni. Mommsen és Ranke korától kezdve a történészek erőfeszítéseik nagy részét a feliratok, dokumentumok stb. nyersanyagának összegyűjtésére, majd antológiák vagy folyóiratok magánjegyzeteinek kiadására fordították. Az összegyűjtött anyagok feldolgozásakor a tudósok gyakran a munkamegosztáshoz folyamodtak. Ennek eredményeként terjedelmes tanulmányok jelentek meg, amelyeket a Cambridge-i Egyetemen máig gyakorolt ​​kötetsorozatban adtak ki. Az ilyen sorozatok az emberi szorgalom, társadalmunk „tényszerűsége” és szervezőereje emlékművei. Csodálatos alagutak, hidak és gátak, vonalhajók, cirkálók és felhőkarcolók mellett foglalják el a helyüket, és alkotóikra a nyugat híres mérnökei emlékeznek majd. A történeti gondolkodás birodalmát meghódító ipari rendszer kiemelkedő stratégákat hozott létre, és miután győzött, jelentős trófeákat szerzett. A megfontolt szemlélőnek azonban joga van kételkedni az elért eredmények mértékében, és maga a győzelem is hamis hasonlatból született tévedésnek tűnhet.

Korunkban nem ritka, hogy történelemtanárokkal találkozunk, akik szemináriumaikat „laboratóriumként” határozzák meg, és – talán anélkül, hogy észrevennék – határozottan korlátozzák az „eredeti kutatás” fogalmát néhány korábban meg nem állapított tény feltárására vagy igazolására. Sőt, ez a fogalom kezdett elterjedni a folyóiratokban és gyűjteményekben megjelent történelmi cikkek ismertetésében is. Nyilvánvaló a tendencia, hogy alábecsüljük az egy személy által írt történelmi műveket, és ez az alulbecslés különösen szembetűnő az általános történeti művek esetében. Például H. G. Wells Történelemvázlatát számos szakember leplezetlen ellenségeskedéssel fogadta. Kíméletlenül kritizálták a szerző minden pontatlanságát, a faktológiától való tudatos eltérését. Nem valószínű, hogy meg tudták érteni, hogy az emberiség történetének képzeletben való újrateremtésével H. Wells elért valami számukra elérhetetlen dolgot, amire gondolni sem mertek. Valójában G. Wells könyvének jelentőségét a nagy olvasóközönség többé-kevésbé teljes mértékben értékelte, de az akkori szakemberek szűk köre nem.

A történeti gondolkodás iparosodása odáig jutott, hogy egyes megnyilvánulásaiban az ipari szellem kóros hipertrófiájának kóros formáihoz kezdett eljutni. Köztudott, hogy azok az egyének és kollektívák, akiknek erőfeszítései teljes egészében a nyersanyagok fénnyé, hővé, mozgássá és különféle árukká történő átalakítására irányulnak, hajlamosak azt gondolni, hogy a természeti erőforrások felfedezése és kiaknázása önmagában is értékes tevékenység, nem. nem számít, mennyire értékesek ezeknek a folyamatoknak az eredményei az emberiség számára. Az európaiak számára ez a gondolkodásmód egy bizonyos típusú amerikai üzletembert jellemez, de ez a típus valójában egy olyan irányzat szélsőséges kifejeződése, amely az egész nyugati világban velejárója. A modern európai történészek igyekeznek nem észrevenni, hogy jelenleg ez a betegség, amely az arányok megsértésének eredménye, szintén a tudatukban rejlik.

ELEKTRONIKUS TARTALOMJEGYZÉK

A halál az élet által fizetett ár
hogy növelje az élő szervezet szerkezetének összetettségét.

Arnold Toynbee, "Élet a halál után";

A. J. Toynbee

„Történelemértés”;

/aud/p/index.php?a=presdir&c=getForm&r=resDesc&id_res=4050

Bevezetés

A TÖRTÉNETI GONDOLKODÁS RELATIVITÁSA

Minden korszakban és minden társadalomban a történelem tanulmányozása és ismerete, mint minden más társadalmi tevékenység, az adott időben és helyen uralkodó irányzatoknak van kitéve. Jelenleg két intézmény határozza meg a nyugati világ életét: a gazdaság ipari rendszere és az ugyanilyen összetett és bonyolult politikai rendszer, amelyet „demokráciának” nevezünk, utalva egy szuverén nemzetállam felelős parlamenti képviseleti kormányára. Ez a két intézmény – gazdasági és politikai – a múlt század végén vált meghatározóvá a nyugati világban, és átmenetileg ugyan, de megoldást nyújtott a korszak főbb problémáira. A múlt század az üdvösséget kereste és találta meg azáltal, hogy leleteit ránk hagyta. Az pedig, hogy a múlt században kialakult intézményeket a mai napig megőrizték, elsősorban elődeink alkotó erejéről beszél. Ipari rendszerben és parlamentáris nemzetállamban élünk és újratermeljük lényünket, és teljesen természetes, hogy e két intézménynek jelentős hatalma van képzeletünk és annak valódi gyümölcsei felett.

Az ipari rendszer humanitárius vonatkozása közvetlenül az emberhez, a munkamegosztáshoz kapcsolódik, másik aspektusa pedig az ember fizikai környezetéhez kapcsolódik. Az ipari rendszer feladata termelési kapacitásának maximalizálása azáltal, hogy a nyersanyagokat mesterséges úton bizonyos termékekké dolgozza fel, és ebbe a mechanikusan szervezett munkába nagyszámú embert von be. Az ipari rendszernek ezt a sajátosságát a nyugati gondolkodás a múlt század első felében ismerte fel. Mivel az ipari rendszer fejlődése a fizikai tudományok sikerein alapul, teljesen természetes az a feltételezés, hogy az ipar és a tudomány között volt valamilyen ";előre kialakult összhang"; [+1] .

Ha ez így van, akkor nem kell csodálkozni azon, hogy a tudományos gondolkodás ipari módon szerveződött. Ez mindenesetre teljesen jogos a korai stádiumú tudomány számára - és a modern tudomány még a nyugati társadalomhoz képest is nagyon fiatal -, hiszen a diszkurzív gondolkodáshoz először elegendő empirikus adatot kell felhalmozni. Ugyanez a módszer azonban a közelmúltban a tudás számos területén és a tisztán tudományos környezeten kívül is elterjedt - az Életre és nem az élettelen természetre fordított gondolkodásban, sőt, még az emberi tevékenység különféle formáit vizsgáló gondolkodásban is. A történelmi gondolkodást is megragadta egy idegen ipari rendszer, és ezen a területen, ahol az emberek közötti kapcsolatokat vizsgálják, a modern nyugati ipari rendszer mutatja, hogy aligha az a rezsim, amelyben élni és dolgozni szeretne.

Itt jelzésértékű Theodor Mommsen életének és munkásságának példája. Az ifjú Mommsen egy terjedelmes művet alkotott, amely természetesen örökre a nyugati történelmi irodalom remeke marad. "A Római Köztársaság története"; 1854-1856-ban jelent meg. De amint a könyv meglátta a fényt, a szerző szégyellni kezdte a munkáját, és megpróbálta energiáját teljesen más irányba terelni. Mommsen élete hátralévő részében a latin feliratok teljes gyűjteményének összeállításával és a római alkotmányjog enciklopédikus gyűjteményének kiadásával töltötte. Mommsen ebben nemzedékének tipikus nyugati történészének mutatkozott meg, egy olyan nemzedéknek, amely az ipari rendszer presztízse érdekében kész volt "szellemi munkássá" átalakulni; Mommsen és Ranke korától kezdve a történészek erőfeszítéseik nagy részét a feliratok, dokumentumok stb. nyersanyagának összegyűjtésére, majd antológiák vagy folyóiratok magánjegyzeteinek kiadására fordították. Az összegyűjtött anyagok feldolgozásakor a tudósok gyakran a munkamegosztáshoz folyamodtak. Ennek eredményeként terjedelmes tanulmányok jelentek meg, amelyeket a Cambridge-i Egyetemen máig gyakorolt ​​kötetsorozatban adtak ki. Az ilyen sorozatok az emberi szorgalom emlékművei, ";tényszerű"; és társadalmunk szervezőereje. Csodálatos alagutak, hidak és gátak, vonalhajók, cirkálók és felhőkarcolók mellett foglalják el a helyüket, és alkotóikra a nyugat híres mérnökei emlékeznek majd. A történeti gondolkodás birodalmát meghódító ipari rendszer kiemelkedő stratégákat hozott létre, és miután győzött, jelentős trófeákat szerzett. A megfontolt szemlélőnek azonban joga van kételkedni az elért eredmények mértékében, és maga a győzelem is hamis hasonlatból született tévedésnek tűnhet.

Manapság nem ritkán találkozni történelemtanárokkal, akik szemináriumaikat ";laboratóriumként" határozzák meg; és – talán tudtukon kívül – drasztikusan korlátozza az „eredeti kutatás” fogalmát; bármely korábban nem megállapított tény feltárása vagy ellenőrzése. Sőt, ez a fogalom kezdett elterjedni a folyóiratokban és gyűjteményekben megjelent történelmi cikkek ismertetésében is. Nyilvánvaló a tendencia, hogy alábecsüljük az egy személy által írt történelmi műveket, és ez az alulbecslés különösen szembetűnő az általános történeti művek esetében. Például: ";Az előzmények vázlata"; HG Wellst számos szakember leplezetlen ellenségeskedéssel fogadta. Kíméletlenül kritizálták a szerző minden pontatlanságát, a faktológiától való tudatos eltérését. Nem valószínű, hogy meg tudták érteni, hogy az emberiség történetének képzeletben való újrateremtésével H. Wells elért valami számukra elérhetetlen dolgot, amire gondolni sem mertek. Valójában G. Wells könyvének jelentőségét a nagy olvasóközönség többé-kevésbé teljes mértékben értékelte, de az akkori szakemberek szűk köre nem.

A történeti gondolkodás iparosodása odáig jutott, hogy egyes megnyilvánulásaiban az ipari szellem kóros hipertrófiájának kóros formáihoz kezdett eljutni. Köztudott, hogy azok az egyének és kollektívák, akiknek erőfeszítései teljes mértékben a nyersanyagok fénnyé, hővé, mozgássá és különféle árukká történő átalakítására irányulnak, hajlamosak azt gondolni, hogy a természeti erőforrások felfedezése és kiaknázása önmagában is értékes tevékenység, nem. nem számít, mennyire értékesek ezeknek a folyamatoknak az eredményei az emberiség számára. Az európaiak számára ez a gondolkodásmód egy bizonyos típusú amerikai üzletembert jellemez, de ez a típus valójában egy olyan irányzat szélsőséges kifejeződése, amely az egész nyugati világban velejárója. A modern európai történészek igyekeznek nem észrevenni, hogy jelenleg ez a betegség, amely az arányok megsértésének eredménye, szintén a tudatukban rejlik.

A fazekas készsége arra, hogy agyagának rabszolgája legyen, olyan nyilvánvaló aberráció, hogy megfelelő korrekciót keresve nem kell a történeti kutatás folyamatának az ipari termelés folyamataival való divatos összehasonlításához folyamodni. Végül az iparban is hatástalan a nyersanyagbázis iránti megszállottság. Sikeres iparos az a személy, aki először látja előre egy adott termék vagy szolgáltatás gazdasági keresletét, és ezzel összefüggésben elkezdi az alapanyagok intenzív feldolgozását munkaerő felhasználásával. Ráadásul önmagában sem a nyersanyagok, sem a munka nem érdekli őt. Más szavakkal, ő a természeti erőforrások ura, nem rabszolgája; egy ipari hajó kapitánya, aki utat nyit a jövő felé.

Köztudott, hogy az emberek vagy állatok élettelen tárgyként való kezelése katasztrofális következményekkel járhat. Miért ne lehetne azt feltételezni, hogy az eszmevilágban egy ilyen cselekvés nem kevésbé téves? Miért gondolhatnánk, hogy az élettelen természet elemzésére megalkotott tudományos módszer átültethető a történelmi gondolkodásba, amely magában foglalja az emberek és tevékenységeik tanulmányozását? Amikor egy történelemprofesszor „laboratóriumnak” nevezi a szemináriumát, vajon nem zárkózik el természetes környezetétől? Mindkét név metafora, de mindegyik csak a saját területén megfelelő. A történész szeminárium egy bölcsőde, ahol az élők megtanulnak élő szót beszélni az élőkről. A fizikus laboratóriuma – vagy bizonyos ideig az volt – műhely, amelyben élettelen természetes alapanyagokból mesterséges vagy félig mesterséges tárgyakat készítenek. Egyetlen gyakorló azonban nem fog beleegyezni abba, hogy gyári elven működő faiskolát, valamint óvoda alapú gyárat szervezzen. Az eszmék világában a tudósoknak kerülniük kell a módszerekkel való visszaélést is. Tudjuk elég jól, és mindig emlékszünk az úgynevezett „szánalmas téveszmére”; [+2] amely inspirálja és életet ad az élettelen tárgyaknak. Most azonban nagyobb eséllyel esünk áldozatául az ellenkezőjének, az "apatikus téveszmének", amely szerint az élőlényeket élettelen tárgyakként kezelik.

Ha az ipari rendszer lenne az egyetlen intézmény, amely meghatározná a modern Nyugat életét, akkor presztízsének befolyása a nyugati történeti gondolkodásra saját súlya alatt összeomolhatna, mert módszerei csak szélsőséges esetekben alkalmazhatók a történeti kutatásra, amikor a társadalom szükségszerű megosztottsága. munkaerő. Az iparban az emberiség felismerte a munkamegosztást az általa hozott jólét árának. Hasonló vélemény terjedt el a természettudomány területén is. Talán egyet kell érteni A. Bergsonnal, aki azt állította, hogy értelmünk képes megragadni a fizikai természet egyéni megnyilvánulásait olyan formában, amely alkalmas a cselekvések későbbi végrehajtására. Azonban még ha ez az emberi elme eredeti felépítése, és ha más gondolkodási módok is természetellenesnek tűnnek számunkra, akkor is létezik egy emberi képesség, amelyre A. Bergson is felhívta a figyelmet, hogy a világra ne úgy tekintsünk, mint egy élettelen természetre. , hanem egészében, élesen érzékelve benne az élet jelenlétét vagy hiányát [*1] . Ez a mély késztetés az Élet teljességének befogadására és megértésére immanens a történészek gondolkodásában, így az ipari rendszerre jellemző munkamegosztás olyan irritálóan hatott, hogy fellázadtak volna zsarnoksága ellen, ha nem létezik a modern nyugati életben. egy második domináns intézmény, amelyről kiderült, hogy a történelemszemlélet integritását egyesíti a történelmi gondolkodás iparosodásával. Ilyen második intézménynek bizonyult a ";szuverén állam", amely a mi ";demokratikus"; században a nemzeti összetartozás szelleme ihlette. És ismét meg kell jegyeznünk, hogy az adott időben és egy bizonyos társadalomban uralkodó intézmény befolyásolja az árnyéka alá kerülő történészek világképét és tevékenységét. A nemzet szelleme a fiatal bor kovásza a törzsiség kopott bőrében [+3] . A modern nyugati demokrácia eszménye az, hogy a gyakorlati politikát átitatja az egyetemes testvériség keresztény érzésével, de a valóságban a politika háborúsnak és törzsi viszályokkal telinek bizonyult. Modern nyugati demokratikus eszmény. ez annyit jelent, hogy megpróbálunk kibékíteni két szellemet és két olyan erőt, amelyek szinte teljesen ellentétesek egymással.

Az iparosodás és a nacionalizmus (több mint az iparosodás és a demokrácia) az a két erő, amely egy évszázadon át (körülbelül 1875-ig) uralta a nyugati társadalmat. Az ipari forradalom és a nacionalizmus jelenlegi formája ezután együtt „nagy birodalmakat” hoztak létre, amelyek mindegyike egyetemes lefedettséget követel, és mintegy önmagában kozmosz lett.

Természetesen ez az állítás indokolatlan volt. Már az az egyszerű tény, hogy a „nagyhatalmak”; több volt, arról tanúskodik, hogy egyikük sem képes teljesen egyetemessé válni. Azonban minden nagyhatalom sikeresen gyakorolt ​​tartós befolyást a társadalom életére, így bizonyos értelemben magát tekinthette annak a tengelynek, amely körül az egész világ forog: és minden nagyhatalom abban is reménykedett, hogy az egész világot önmagával helyettesítheti, hiszen zárt és önellátó volt. Ezek az állítások nemcsak a közgazdaságtan és a politika, hanem a spirituális kultúra területére is kiterjedtek. Ez a nagyhatalmak lakosságára jellemző gondolkodásmód fokozatosan átterjedt a kisebb kaliberű országok képviselőire is, és hamarosan minden nyugati nemzet – a legnagyobbtól a legkisebbig – kinyilvánította szuverén jogát saját életének megszervezéséhez és függetlenségéhez. a világ többi részétől. Ezt a követelést olyan kitartóan terjesztették elő, és olyan széles körben fogadták el, hogy a nyugati világ léte és egysége is megkérdőjeleződött. Mély belső igény volt, hogy az Életet integritásnak érezzük, szemben a látható napi változékonysággal. Ez az érzés áthatotta mind a kis nemzeteket, mind azokat a közösségeket, amelyeknek ezek a nemzetek a részei. A társadalmi érzelmek nemzeti csoportokban való ilyen koncentrációja szinte általánossá vált, és a történészek semmivel sem voltak ellenük immunisabbak, mint az emberek többi része. A nemzeti szellem ugyanis különös erővel vonzotta a történészeket, mivel azt ígérte, hogy valamiképpen összeegyezteti az ipari munkamegosztást az integritás belső vágyával. Az ipari elvek alapján létrejött "egyetemes történelemmel" szembehelyezkedni a legtehetségesebb, legenergiásabb egyén számára is lehetetlen feladat. Éppen ezért a nézetegységet keresve a történész az univerzalitás elvetésére jutott, mert a tudományos kutatási cél leszűkítése minden történeti tájat óhatatlanul új megvilágításba helyez. Amikor keresése során visszanyerte az egységet, és ebben az értelemben elért egy bizonyos egyetemességet, felmerülhetett az intellektusának a társadalmi érzésével való összeegyeztetésének problémája, de ezt a belső ellentmondást a nemzeti szellemiség hivatott elhárítani.

Ebben az érvelésben a nacionalista nézőpont a legvonzóbb a modern nyugati történészek számára, és különféle módokon megragadta elméjüket. Nemcsak azért fogadták el, mert gyermekkoruktól kezdve ezen elképzelések szellemében nevelkedtek. hanem azért is, mert a forrásanyag egyfajta stabil nemzeti adottság volt. A leggazdagabb „lerakatok”, amelyeket ki kellett fejleszteniük, a nyugati kormányok nyilvános archívumai voltak. E sajátos természeti forrás kimeríthetetlensége termelésük ritka növekedéséhez vezetett. Így a történészek tevékenységének irányultságát részben szakmai tapasztalatuk, részben pszichológiai jellegű problémák, részben az ún. korszellem határozta meg.

A nyugati társadalom ma korántsem foglalja el azt a domináns pozíciót, amely a múlt század, a modern történészek gondolkodását formáló század helyzetét jellemezte. Körülbelül 1875-ig a két akkor uralkodó intézmény, az indusztrializmus és a nacionalizmus együtt dolgozott nagyhatalmak létrehozásán. 1875 után megindult a fordított folyamat: az ipari rendszer erőteljesen fokozni kezdte tevékenységét, így tevékenységi köre globális jelleget kapott, míg a nacionalizmus rendszere kezdett mélyen behatolni a nemzeti kisebbségek tudatába, alkotásra késztetve őket. saját szuverén nemzetállamaik, bár vezetőik terveivel ellentétesek, időnként nemhogy nem tudtak nagyhatalmi formát ölteni, de még kis gazdasági, politikai és kulturális független államokat sem tudtak kialakítani.

Világháború 1914-1918 felszínre hozott egy legalább egy évszázada látensen érlelődő irányzatot. 1918-ra az 1914-ben létező nyolc nagyhatalom közül az egyik teljesen eltűnt a politikai térképről, a másik kettő megnyomorítva, leborult állapotba került, és az egyik többé-kevésbé biztonságosan életben maradt nagyhatalom erélyes újjáépítésébe kezdett. az „önkormányzati uradalmak”; [+4] . Ezeknek a részben forradalmi, részben evolúciós változásoknak az általános eredménye ugyanaz. A világszínvonalat a nagyhatalmak vették át, amelyek mindegyike zárt univerzum volt. Az új évszázad társadalmainak jellemző vonása a kisállamok egymásrautaltsága. Egy részük (például a brit metropolisz uradalmai) nem teljesen önálló egységek, más részükből (például Csehszlovákia, Ausztria, Magyarország) hiányzik a tengerpart, más részükből hiányzik a hangsúlyos vagy valóban eredeti nemzeti kultúra. Ráadásul ebben az új világban még a nagyhatalmak is kezdtek kisebbnek tűnni, és a világszíntérre lépő iparosodás lassítani kezdte gazdasági fejlődésüket. Minden állam egyformán kezdi felismerni, hogy önállóan nem tud gazdaságilag életben maradni, és vagy élesen tiltakozik a katonai, pénzügyi, vám-, migrációs politika ellen, vagy a Nemzetek Szövetsége titkársága körül létrejött technikai nemzetközi szervezetekhez fordul segítségért. és a genfi ​​Nemzetközi Munkaügyi Hivatal.

Ezek a különféle tendenciák egy képletben foglalhatók össze: századunkban a társadalom tudatában az önmagunknak egy tágabb univerzum részeként való megértése a fő, míg a múlt század társadalmi öntudatának sajátossága volt a azt állítja, hogy önmagát, társadalmát zárt univerzumnak tekinti. Ez a változás félreérthetetlenül jelzi az 1875-ben tetőző dagály végét és a négy évszázadon át tartó apály kezdetét, ha a nyugati történelem korábbi, úgynevezett középkori szakaszának megismétlődését hirdeti, amikor a A nyugati társadalom tudata a pápa és a Szent Római Birodalom védnöksége alatt állt, amely valami domináns és központi szerepet szimbolizált, míg a királyságokat, önkormányzati városokat és hűbéreseket, valamint más helyi intézményeket. alárendeltnek és marginálisnak fogjuk fel [+5] . Bárhogy is legyen, a dagály ebbe az irányba apadni látszik - itt nehéz biztosra menni, mert túl kevés idő telt el a fordulás óta.

J. őrnagy (1980-1990-es évek) 5. sz. Kudrjavcev...