Vlastnosti kompozície románu „Hrdina našej doby“ vychádzajú zo skutočnosti, že román M.Yu. Lermontov sa stal pokrokovým dielom svojej doby: autor v ňom použil nový žáner psychoorientovaného románu, nový obraz protagonistu a podľa toho aj nové kompozičné členenie diela.
Sám autor po vydaní svojho románu v jeho hotovej podobe pripustil, že ani slovo, ani jediný riadok v ňom nevznikli náhodou, všetko napísané bolo podriadené jednému hlavnému cieľu - ukázať čitateľom ich súčasníka - človeka so vznešenými a zlými sklonmi, ktorý v poslušnosti k pocitu sebectvo, dokázal realizovať v živote iba svoje neresti a jeho dôstojnosť zostala iba dobrými túžbami.
Keď práve román vyšiel, kritici i bežní čitatelia mali veľa otázok, ktoré sa týkali kompozičného rozdelenia tejto práce. Pokúsime sa zvážiť hlavné z týchto problémov.
Prečo bola porušená chronológia epizód v živote hlavného hrdinu?
Zvláštnosti skladby „Hrdina našej doby“ súvisia s tým, že sa o živote hlavnej postavy dozvedáme dosť nejednotne. Prvá časť románu hovorí o tom, ako Pechorin uniesol Čerkesku Belu z vlastného otca, urobil z nej milenku a neskôr o toto dievča stratil záujem. Bela v dôsledku tragickej nehody zabil zamilovaný Čerkes Kazbich.
V druhej časti s názvom „Maxim Maksimovich“ sa čitatelia dozvedajú, že od Belovej smrti uplynulo niekoľko rokov, Pechorin sa rozhodol odísť do Perzie a cestou tam zomrel. Z Pechorinovho denníka vychádzajú informácie o udalostiach, ktoré sa stali hlavnej postave pred stretnutím s Belou: Pechorin sa dostal do zábavného dobrodružstva s pašerákmi na Tamane a v meste Kislovodsk sa zoznámil s mladou princeznou Mary Ligovskou, do ktorej sa nechtiac zamiloval a potom odmietla zdieľať svoje pocity. Došlo aj k súboju medzi Pechorinom a Grushnitskym, v dôsledku ktorého bol tento zabitý.
Román Hrdina našej doby sa končí fatalistickou časťou, ktorá rozpráva o súkromnej epizóde zo života Pechorina.
Pri štúdiu zápletky a kompozície „Hrdinu našej doby“ sa literárni vedci zhodujú, že autor porušil chronologické predstavenie života hlavnej postavy, aby na jednej strane zdôraznil zmätok života Pechorina, jeho neschopnosť podriadiť svoj osud jednej hlavnej myšlienke, na druhej strane sa o to pokúsil Lermontov postupne odhaľovať obraz svojho protagonistu: čitatelia ho najskôr videli zboku očami Maxima Maksimoviča a rozprávača-dôstojníka, až potom sa oboznámili s osobným denníkom Pechorina, v ktorom bol mimoriadne úprimný.
Ako súvisí dej a zápletka v románe?
Novinka prozaika Lermontova prispela k tomu, že dej a zápletka románu „Hrdina našej doby“ sa navzájom nezhodujú. To vedie k tomu, že čitateľ venuje väčšiu pozornosť nie vonkajšiemu obrysu udalostí zo života hlavného hrdinu, ale jeho vnútorným skúsenostiam. Literárni vedci túto metódu výstavby diela nazvali „napätou kompozíciou“, keď čitatelia vidia hrdinov románu v najvyšších okamihoch svojho života.
Preto je skladba Lermontovovho „Hrdinu našej doby“ v dejinách ruskej literatúry jedinečným zjavom: autor hovorí o kľúčových epizódach zo života svojho hrdinu, pričom mu dáva charakteristiku práve v momentoch najvyšších životných skúšok: sú to Pechorinove milostné zážitky, jeho súboj s Grushnickým, jeho stret s opitý kozák, jeho nebezpečné dobrodružstvo s pašerákmi na Tamane.
Lermontov sa navyše uchýli k prsteňovej skladbe: prvýkrát sa stretneme s Pechorinom v pevnosti, v ktorej slúži s Maximom Maksimovičom, naposledy vidíme hrdinu v tej istej pevnosti, predtým ako odíde do Perzie.
Ako pomáha kompozičné členenie diela odhaliť obraz hlavnej postavy?
Podľa väčšiny literárnych kritikov pomáha originalita kompozičného riešenia románu podrobne preskúmať obraz Pechorina.
V prvej časti Bela sa osobnosť Pechorina ukazuje očami jeho veliteľa, láskavého a čestného Maksima Maksimoviča. Autor odhaľuje mýtus, ktorý existuje v tej dobe v literatúre o krásnej láske medzi divochom a mladým vzdelaným šľachticom. Pechorin nijako nekorešponduje s obrazom mladého romantického hrdinu, ktorý vznikol v dielach spisovateľových súčasníkov.
V druhej časti „Maxima Maksimoviča“ nájdeme podrobnejší popis osobnosti hlavného hrdinu. Pechorin je opísaný očami rozprávača. Čitatelia majú predstavu o vzhľade a správaní sa postavy. Romantická svätožiara okolo Grigorija Alexandroviča sa konečne trepe.
V Tamane Lermontov vyvracia mýtus o romantickej láske medzi dievčaťom prevádzajúcim pašovanie a mladým dôstojníkom. Mladá prevádzačka s romantickým menom Ondine sa nespráva vôbec povýšenecky, je pripravená zabiť Pechorina iba preto, že bol nevedomým svedkom jej zločinu. Pechorin je v tejto časti charakterizovaný aj ako človek dobrodružného skladu, pripravený na všetko, aby uspokojil svoje vlastné túžby.
Časť „Princezná Mary“ je postavená na princípe sekulárneho príbehu: obsahuje príbeh lásky a konflikt medzi dvoma dôstojníkmi o držanie dievčenského srdca, ktorý sa končí tragicky. V tejto časti získava obraz Pechorina úplnú realistickú charakteristiku: čitatelia vidia všetky vonkajšie činy hrdinu a tajné pohyby jeho duše.
V poslednej časti románu „Fatalista“ mu Lermontov kladie najdôležitejšie otázky týkajúce sa zmyslu ľudského života na zemi: je človek pánom svojho vlastného osudu alebo je to nejaký zlý osud; je možné oklamať svoj osud alebo je to nemožné atď.? V poslednej časti sa pred nami objaví Pechorin v podobe muža, ktorý je pripravený bojovať s osudom. Čitatelia však chápu, že tento boj ho dovedie k predčasnej smrti.
Úloha kompozície v Hrdine našej doby je veľmi dôležitá. Práve vďaka neobvyklému kompozičnému členeniu diela sa autorke darí dosiahnuť úplné stelesnenie jeho tvorivého zámeru - vytvorenia nového psychologicky zameraného žánru románu.
Prezentované kompozičné znaky diela môžu žiaci 9. ročníka využiť pri príprave materiálu pre vypracovanie eseje na tému „Vlastnosti kompozície románu„ Hrdina našej doby “.
Test produktu
Román sa začína tým, že Iľja Iľjič leží celý deň v župane na pohovke v špinavej miestnosti a bojuje so svojím sluhom Zakharom.
„Na stenách, v blízkosti obrazov, bola formovaná pavučina nasýtená prachom vo forme lastúrnikov, zrkadlá namiesto odrážajúcich predmetov mohli byť skôr na to, aby sa na ne písal prach, pre niektoré pamätné poznámky ... na stole bolo vzácne ráno, ktoré nebolo odstránené zo včerajška večera, tanier so soľničkou a ohryzenou kosťou a bez okolitých chlebov. Keby to nebolo pre tento tanier, ale nie pre novo zadymenú rúrku opretú o posteľ, alebo pre samotného majiteľa, ktorý na nej leží, myslel by si, že tu nikto nebýva, všetko je také zaprášené, vyblednuté a vo všeobecnosti bez stôp ľudskej prítomnosti „.
Z dediny od prednostu sú alarmujúce písmená - príjem z usadlosti klesá a klesá. Iľja Iľič pripravuje grandiózne plány na všetky druhy premien na svojom panstve, ale na ich realizáciu musíte aspoň vstať z postele.
„Už sa zdvihol zo svojej postele a takmer vstal, dívajúc sa na svoje topánky, dokonca začal spúšťať jednu nohu z postele smerom k nim, ale okamžite ju zdvihol.“ A prečo vstávať, nie je papier, atrament vyschol a list od vedúceho sa stratil.
Vyobrazená je aj „galéria typov“, všetci títo hrdinovia prichádzajú jeden za druhým do Oblomova. Väčšinou majú „hovoriace“ priezviská. Oblomov má rovnaký typ reakcie na všetko, čo od nich počuje: jeho ašpirácie sa mu zdajú „márnosť“, všetky sú „nešťastné“. Potom je opísaná pozícia hrdinu v čase rozprávania: vzťah so Zakharom, uvádza sa expozícia, ktorá obnovuje skoršie etapy Oblomovovho života a pomáha pochopiť psychologické zdroje jeho súčasného stavu. Oblomov sen, ktorý vyšiel osobitne pred dokončením celého románu, má kompozičnú samostatnosť a myšlienkovú úplnosť. Obsah sna možno pripísať tak jemu osobne, ako aj celému starému ušľachtilému Rusku, ktorého symbolom je Oblomovka. Ideálne je, ak tento sen zaujíma v románe možno ústredné miesto, pretože ukazuje, čo sa skrýva za konceptom „oblomovizmu“ - kľúčového slova v románe.
1. časť románu je venovaná tomuto jedinému bežnému dňu Iľju Iľjiča. Tento život je obmedzený na hranice miestnosti, v ktorej Oblomov leží a spí. Navonok sa tu odohráva len málo udalostí, ale obraz je plný pohybu: stav mysle hrdinu sa mení; prostredníctvom predmetov každodennej potreby sa postava Oblomova tipuje.
Prvá časť končí vzhľadom Stolz - tento vzhľad budí dojem kravaty. Takéto kompozičné techniky sú pre román všeobecne charakteristické: koniec ďalšej časti alebo začiatok ďalšej časti je poznačený vzhľadom postavy, zjavne meniacim celý obraz. Avšak v skutočnosti sa potom nič nezmení, vývoj akcie nenastane. Takéto zloženie, plné „falošných ťahov“, zodpovedá obsahu románu: Oblomov neustále rozpráva a uvažuje o tom, ako začať nový život, a dokonca robí pokusy týmto smerom, ale nikam nevedú.
Téma lásky obsahuje niekoľko dôležitých bodov, ktoré možno nazvať iba podmienečne vrcholom: napríklad Oblomov list a následné vysvetlenie s Olgou (koniec druhej časti), po ktorom nasleduje niekoľko ďalších stretnutí a vysvetlení. Jedná sa o akýsi predĺžený vrchol, ktorý sa ťažko dá nazvať vrcholom - život hrdinov plynie v očakávaní zmien, považujú sa za nevestu a ženícha, zatiaľ čo Oblomov sa už stretol s vdovou Pshenitsynou a jeho nálada sa postupne mení. Stále si myslí, že si chce vziať Oľgu, Oblomov cíti, že zotrvačnosť života víťazí, nechce vyvinúť úsilie, ktoré od neho Olga vyžaduje, a životný štýl, ktorý ona považuje za ideál, vôbec nie je to, o čom sníval samotný Oblomov. ... Olgina návšteva Oblomova v kapitole VII vyzerá ako akési vrcholné vysvetlenie, keď Oblomov prisahá svoju lásku a pevné úmysly byť s Olgou navždy a začať nový život. Je to však iba ďalší „podvodný krok“; Samotná Olga už skutočne neverí, že sa tento rozhovor môže stať zlomovým bodom v ich vzťahu a skutočne sa začne nový život („Jemné, jemné, jemné“ - opakovala Olga v duchu, ale s povzdychom, nie ako sa to stalo v parku, a ponorila sa do hlbokej premyslenosti). “
Napokon sa ďalšie stretnutie s Oľgou na konci tretej časti (kapitola XI) neočakávane ukáže ako rozuzlenie ich milostného konfliktu: je zrejmé, že sa rozchádzajú, ale toto rozuzlenie nie je spôsobené niektorými vrcholnými udalosťami, zdá sa, že je pomaly pripravované celým priebehom Oblomovho života. Začiatok štvrtej časti vyzerá ako epilóg vo vzťahu k milostnému príbehu, ktorý sa skončil pred očami čitateľa: „Od choroby Iľju Iľjiča uplynul rok.“ Ukázalo sa však, že práve teraz sa začína skutočný zlom v živote hrdinu - zblíženie s vdovou Pshenitsynou.
Kompozične to vyzerá ako nový dej, ale začína sa to nenápadne pre samotného hrdinu. Dva milostné príbehyteda prekrývať, prekrývať. Je príznačné, že línia lásky „Oblomov - Pshenitsyn“ je nakreslená úplne inými prostriedkami ako línia „Oblomov - Olga“. Také dôležité udalosti v živote hrdinu ako spojenectvo s Agafyou Matveyevnou a dokonca aj narodenie syna - nie sú opísané tak podrobne a dôsledne ako stretnutia a rozhovory s Oľgou - čitateľ sa dozvie všetky tieto zmeny. Ukazuje sa, že po veľkej zápletke (kde bola mládež, štúdium, služba, petrohradský život, Olga a všetko ostatné) sa Oblomov teraz podieľa na nejakej novej, malej, zápletke, ktorá je pre neho jediná vhodná. Práve toto (na rozdiel od utopických plánov manželstva s Oľgou) sa stáva začiatkom jeho nového života, ktorý je zároveň pokračovaním jeho života v Oblomovke.
Fráza „Zrazu sa to všetko zmenilo“ vyzerá ako zápletka. Potom nasleduje správa o apoplektickej mozgovej príhode, ktorú utrpel Iľja Iľjič, a potom Agafya Matveyevna zmenila režim a denný režim v dome.
Stolzov príchod a jeho posledné vysvetlenie s Oblomovom sa javia ako vrcholná udalosť tohto sprisahania. Po tomto stretnutí je zrejmé, že ďalšie zmeny a udalosti v živote hrdinu nebudú nasledovať. Preto smrť Oblomova, ktorú možno považovať za rozuzlenie tejto novej histórie i celého románu, hoci je prirodzená, tiež nie je spôsobená žiadnymi konkrétnymi udalosťami, ale jeho život bude jednoducho upadať.
Skladba románu je teda v ruskej literatúre mimoriadne zvláštna a jedinečná.
Skladba zápletky vyzerá natiahnutá, nedynamická, komplikovaná a nabitá paralelnými líniami a detailami. Dobrolyubov píše, že práve tieto kompozičné vložky, ktoré spomaľujú dej (napríklad Oblomov sen), majú v románe veľký význam. Možno je to práve takáto kompozícia, ktorá napriek výčitkám niektorých kritikov vo väčšej miere zodpovedá autorovej myšlienke, slúži na jej vyjadrenie. Oblomovova skladba je zaujímavá už svojou nedokonalosťou, neurčitosťou, zodpovedajúcou charakteru hlavného hrdinu.
Goncharov, majster detailov, podrobne popisuje štúdiu, ktorú obľubuje I. Oblomov: topánky, župan. Komická pozícia je zobrazená prostredníctvom podrobností; Oblomovove vnútorné zážitky sa prejavujú prostredníctvom topánok a plášťa - pripútanosti k veciam, závislosti na nich. Ale nedá sa povedať, že je to jediná postava hrdinu. Oblomov je nielen komiksovým hrdinom, ale hlboké dramatické začiatky skĺzajú za humorné epizódy. Prostredníctvom interných monológov sa dozvedáme, že Oblomov je živý a zložitý človek.
Oblomovovým protipólom je jeho priateľ, rusifikovaný Nemec Andrej Stolz. Je tvrdohlavý, pracovitý, za všetko, čo v živote dosiahol, vďačí iba sebe, je silný a spoľahlivý, sám spisovateľ však pripustil, že obraz Stolza je „bledý, nereálny, neživý, ale iba ako myšlienka“. Racionálny, praktický človek, vypočítavý, spoločenský, usiluje sa o obchodné spojenie. Na rozdiel od Oblomova je to energický, aktívny človek, neustále pracujúci. Neexistujú však široké ideály - nie, že táto prax je zameraná na osobný úspech.
Je to Stolz, ktorý v podobe pokušenia skĺzne Oblomov - Olga Ilyinskaya, aby lenivého muža - Oblomova zdvihol z postele, aby ho vytiahol na veľké svetlo. Olga Ilyinskaya je atraktívna (najmä jej oči), urastená, inteligentná, rozumná. Na konci románu Olga obklopená pohodlím prežíva túžbu a smútok. Stolz jej nerozumie.
Problémy.
1. Sociálne problémy.
2. Morálne
3. Filozofické.
Román je presiaknutý „iróniou zúfalstva“. Prečo, ak je človek tenký a hlboký, je zle prispôsobený drsnej realite. Prečo sú tí, ktorí sa zaoberajú podnikaním, pocity a vnímanie jednoduchšie a drsnejšie. Román Oblomov je poddanský román.
Otázky
1. Ako postava I.A. Goncharovov vplyv na jeho prácu?
2. Aké fakty z biografie spisovateľa sa odrážajú v jeho dielach?
3. Aká je zvláštnosť Goncharova ako umelca?
4. Aký vidíte historický a filozofický význam románu?
5. Aká je zvláštnosť kompozície románu?
6. Aké podrobnosti používa Goncharov na odhalenie obrazu Oblomova?
7. Aký je kompozičný význam obrazu Oblomovových početných hostí? Prečo ich autor robí predstaviteľmi rôznych spoločenských vrstiev?
8. Bolo možné šťastie Oľgy a Oblomova? Prečo sa zaľúbila do hrdinu? A zamilovala sa?
9. Sú Oblomov a Stolz antipódy?
Kompozícia je konštrukcia umeleckého diela. Účinok, ktorý text vyprodukuje na čitateľa, závisí od kompozície, pretože učenie o kompozícii hovorí: je dôležité nielen vedieť rozprávať zábavné príbehy, ale aj ich správne podať.
Dáva iná definícia kompozícia je podľa nás najjednoduchšia definícia nasledovná: kompozícia je konštrukcia umeleckého diela, usporiadanie jeho častí v určitom slede.
Kompozícia je vnútorná organizácia textu. Skladba je o tom, ako sú umiestnené jednotlivé prvky textu, odrážajúc rôzne štádiá vývoja akcie. Skladba závisí od obsahu práce a cieľov autora.
Fázy vývoja akcie (prvky kompozície):
Kompozičné prvky - odrážať v práci fázy vývoja konfliktu:
Prológ -úvodný text, ktorý otvára dielo, predchádza hlavnému príbehu. Spravidla tematicky súvisí s následnou akciou. Často je to „brána“ diela, to znamená, že pomáha preniknúť do zmyslu ďalšieho rozprávania.
Expozícia - pozadie udalostí, z ktorých vychádza umelecké dielo. Expozícia spravidla obsahuje charakteristiky hlavných postáv, ich usporiadanie pred začiatkom akcie, pred scénou. Expozícia vysvetľuje čitateľovi, prečo sa hrdina správa takto. Expozícia môže byť priama a oneskorená. Priama expozícia sa nachádza na samom začiatku práce: príkladom je román „Traja mušketieri“ od Dumasa, ktorý sa začína históriou rodiny D'Artagnan a charakteristikou mladého Gascona. Oneskorená expozícia je umiestnená v strede (v románe I.A. Goncharova „Oblomov“ je príbeh Iľju Iľjiča vyrozprávaný v „Oblomovovom sne“, teda takmer v strede diela) alebo dokonca na konci textu (učebnicový príklad) Mŕtve duše„Gogol: informácie o živote Čičikova pred jeho príchodom do provinčného mesta sú uvedené v poslednej kapitole prvého zväzku). Oneskorená expozícia prepožičiava tajomstvu kúsok.
Akčná väzba Je udalosť, ktorá sa stáva začiatkom akcie. Väzba buď odhaľuje už existujúci rozpor, alebo vytvára „väzbové“ konflikty. Dej filmu „Eugene Onegin“ sa stáva smrťou strýka hlavného hrdinu, čo ho núti ísť do dediny a vstúpiť do dedičstva. V príbehu o Harrym Potterovi je zápletkou pozývací list od Hogwarda, ktorý hrdina dostane a vďaka ktorému sa dozvie, že je čarodejník.
Základná akcia, vývoj akcií -udalosti, ktorých sa hrdinovia dopustili po súbore a pred vyvrcholením.
Climax (z latinského culmen - vrchol) - najvyšší bod napätia vo vývoji akcie. Toto je najvyšší bod konfliktu, keď rozpor dosiahne svoju najväčšiu hranicu a je vyjadrený obzvlášť akútnou formou. Vrcholom filmu „Traja mušketieri“ je scéna smrti Constance Bonacieuxovej, film „Eugene Onegin“ - scéna vysvetlenia Onegina a Tatiany, v prvom príbehu o „Harrym Potterovi“ - scéna poebdy nad Voldemortom. Čím viac konfliktov bude v diele, tým ťažšie je obmedziť všetky akcie iba na jeden vrchol, takže môže dôjsť k niekoľkým vrcholom. Vyvrcholenie je najakútnejším prejavom konfliktu a súčasne pripravuje rozuzlenie akcie, preto mu môže niekedy predchádzať. V takýchto dielach môže byť ťažké oddeliť vrchol od rozuzlenia.
Výmena - výsledok konfliktu. Toto je posledný okamih vytvorenia umeleckého konfliktu. Rozuzlenie vždy priamo súvisí s činom a akoby dávalo finálnu sémantickú bodku do rozprávania. Konflikt môže vyriešiť rozuzlenie: napríklad v Troch mušketieroch je to poprava Milady. Konečným výsledkom v Harrym Potterovi je konečné víťazstvo nad Voldemortom. Toto rozuzlenie však nemusí eliminovať rozpor, napríklad v prípade Eugena Onegina a Beda z Wit, hrdinovia zostávajú v zložitých situáciách.
Epilóg (z gréčtinyepilogos - doslov) - vždy uzavrie, uzavrie prácu. Epilóg hovorí o ďalšom osude hrdinov. Napríklad Dostojevskij v epilógu „Zločin a trest“ hovorí o tom, ako sa Raskolnikov zmenil pri ťažkej práci. A v epilógu Vojna a mier Tolstoj rozpráva o živote všetkých hlavných postáv románu, ako aj o tom, ako sa zmenili ich charaktery a správanie.
Lyrická odbočka - odklon autora od zápletky, autorské lyrické vložky, malý alebo žiadny vzťah k téme diela. Lyrická odbočka na jednej strane brzdí vývoj deja, na druhej strane umožňuje spisovateľovi otvorene vyjadrovať subjektívny názor na rôzne problémy, ktoré majú priamy alebo nepriamy vzťah k ústredná téma... Sú to napríklad slávne lyrické odbočky od Eugena Onegina od Puškina alebo Mŕtve duše od Gogola.
Druhy zloženia:
Tradičné triedenie:
Priame (lineárne, postupné)–
udalosti v práci sú zobrazené v chronologickom poradí. „Beda z Wit“ od A. S. Griboyedova, „Vojna a mier“ od Lea Tolstého.
Prstencový -začiatok a koniec práce sa navzájom prelínajú, často sa úplne zhodujú. Vo filme Eugene Onegin: Onegin odmieta Tatianu a vo finále románu Tatiana odmieta Onegina.
Zrkadlo -kombináciou techník opakovania a opozície, v dôsledku čoho sa počiatočný a konečný obraz opakuje presne naopak. Jedna z prvých scén filmu „Anna Karenina“ od L. Tolstého zobrazuje smrť človeka pod kolesami vlaku. Takto si hlavná postava románu berie život.
Príbeh v príbehu -hlavný príbeh rozpráva jedna z postáv diela. Na tejto schéme je založený príbeh M. Gorkého „The Old Woman Izergil“.
Klasifikácia A. Besina (na základe monografie „Princípy a metódy analýzy literárneho diela“):
Lineárne - udalosti v práci sú zobrazené v chronologickom poradí.
Zrkadlo -počiatočné a záverečné obrazy a akcie sa opakujú presne naopak, proti sebe.
Prstencový -začiatok a koniec práce sa navzájom odrážajú, majú množstvo podobných obrazov, motívov, udalostí.
Retrospekcia -v procese rozprávania autor robí „ústupy do minulosti“. Príbeh V. Nabokova „Mashenka“ je založený na tejto technike: hrdina, ktorý sa dozvedel, že jeho bývalá milenka prichádza do mesta, kde teraz žije, sa teší na stretnutie s ňou a pripomína ich epištolový román a číta ich korešpondenciu.
Ticho -čitateľ sa dozvie o udalosti, ktorá sa stala skôr ako ostatné na konci práce. Takže v „Blizzarde“ od A. S. Puškina sa čitateľ dozvie o tom, čo sa stalo s hrdinkou počas jej úteku z domu, iba počas rozuzlenia.
Zadarmo -zmiešané akcie. V takomto diele nájdete prvky zrkadlovej kompozície, techniky ticha a zdržanlivosti a mnoho ďalších kompozičných techník zameraných na udržanie pozornosti čitateľa a na zvýšenie umeleckého prejavu.
|
Ďalšie materiály o práci M. Yu Lermontova
|
M. Yu. Lermontov napísal, že v románe „Hrdina našej doby“ chcel preskúmať „históriu ľudskej duše“, ktorá je „takmer zaujímavejšia a nie užitočnejšia ako história celého ľudu“. Tomuto cieľu je podriadená celá dejovo-kompozičná štruktúra diela.
Hrdina našej doby obsahuje päť príbehov, z ktorých každý rozpráva o nejakom mimoriadnom príbehu v živote Pechorina. Navyše pri usporiadaní príbehov („Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „princezná Mária“, „fatalista“) Lermontov porušuje životne dôležitú chronológiu epizód románu. V skutočnosti sa udalosti odohrali v tomto poradí: Stretnutie Pechorina s pašerákmi v Tamane („Taman“); život hrdinu v Pjatigorsku, jeho románik s princeznou Máriou, súboj s Grushnitskym ("princezná Mária"); pobyt Grigorija Alexandroviča v pevnosti N (súčasne sa odohráva príbeh s Belou) („Bela“); Pechorinova dvojtýždňová cesta do kozáckej dediny, spor s Vuli - ako o predurčenie a potom sa opäť vrátil do pevnosti („fatalista“); stretnutie s Maksimom Maksimychom na ceste do Perzie („Maksim Maksimych“); smrť Pechorina (Predhovor k „Pechorinovmu vestníku“).
Lermontov teda končí román nie smrťou hrdinu, ale epizódou, kde Pechorin, vystavený smrteľnému nebezpečenstvu, napriek tomu unikol smrti. Okrem toho v príbehu „Fatalista“ hrdina spochybňuje existenciu predurčenia, osudu, pričom dáva prednosť svojim vlastným silám a intelektu. Spisovateľ teda nezbavuje Pechorina zodpovednosti za všetky činy, ktoré spáchal, vrátane tých, ktoré spáchal po pobyte v kozáckej dedine. O tom však Lermontov hovorí na konci románu, keď čitatelia už poznajú príbeh s Belou, keď čítajú o stretnutí hrdinu s kapitánom štábu. Ako možno vysvetliť tento rozpor?
Faktom je, že Pechorinova postava je statická, román nepredstavuje vývoj hrdinu, jeho duchovný rast, nevidíme vnútorné zmeny, ktoré s ním prebiehajú. Lermontov iba variuje životné situácie a vedie nimi svojho hrdinu.
Vďaka špecifickému zloženiu zobrazuje Lermontov hrdinu v „trojitom vnímaní“: najskôr očami Maxima Maksimycha, potom vydavateľa, potom o sebe vo svojom denníku hovorí sám Pechorin. Podobnú techniku \u200b\u200bpoužil aj AS Puškin v poviedke „Shot“. Zmyslom takejto kompozície je postupné odhaľovanie postavy hrdinu (od vonkajšej po vnútornú), keď autor čitateľa najskôr intriguje neobvyklými situáciami, konaním hrdinu a potom odhalí motívy jeho správania.
Najprv sa dozvieme o Pechoríne z rozhovoru vydavateľa s Maximom Maksimychom. Vydavateľ sa chystá „na kontrolné body od spoločnosti Tiflis“. V príbehu „Bela“ popisuje svoje cestovateľské dojmy, krásy prírody. Jeho spolucestujúcim je štábny kapitán, ktorý dlho slúžil na Kaukaze. Maksim Maksimych rozpráva svojmu spolucestujúcemu príbeh Bela. Teda „dobrodružný román je zahrnutý do„ cesty “a naopak -„ cesta “je zahrnutá do románu ako prvok brániaci jeho prezentácii.“
Príbeh kapitána je teda popretkávaný jeho poznámkami, poznámkami poslucháča, krajinami, opismi ťažkostí cesty hrdinov. Spisovateľ sa zaväzuje túto „inhibíciu“ zápletky „hlavného príbehu“, aby ešte viac zaujal čitateľa, takže stred a koniec príbehu sú v ostrom kontraste.
Pechorinova „kaukazská história“ je daná vnímaním Maksima Maksimycha, ktorý sa s Pečorinom už dlho pozná, miluje ho, ale vôbec nechápe jeho správanie. Štábny kapitán je prostoduchý, jeho duchovné potreby sú malé - Pechorinov vnútorný svet je pre neho nepochopiteľný. Preto - podivnosť, tajomnosť Pechorina, nepravdepodobnosť jeho konania. Preto osobitná poézia rozprávania. Ako poznamenáva Belinsky, kapitán „to povedal po svojom, vo svojom jazyku; ale z toho nielenže nič nestratila, ale nekonečne veľa získala. Dobrý Maksim Maksimych, bez toho, aby o tom vedel, sa stal básnikom, takže v každom slove, v každom prejave existuje nekonečný svet poézie. ““
V „Bele“ vidíme svet horalov - silných, nebojácnych ľudí, s divokou morálkou, zvykmi, ale holistickými charaktermi a pocitmi. Na ich pozadí je badateľná rozporuplnosť vedomia hrdinu, bolestivá dualita jeho povahy. Tu je ale obzvlášť zreteľná Pechorinova krutosť. Čerkesi v Belej sú tiež krutí. Ale pre nich je toto správanie „normou“: zodpovedá ich zvykom, temperamentu. Aj Maxim Maksimych pripúšťa spravodlivosť konania horalov. Pechorin je na druhej strane vzdelaný a dobre vychovaný mladý muž s hlbokou analytickou mysľou. V tomto zmysle je pre neho takéto správanie neprirodzené.
Kapitán štábu však Pechorinovi nikdy nič nevyčíta, aj keď ho vo svojom srdci často odsudzuje. Maxim Maksimych tu stelesňuje morálku zdravého rozumu, „ktorý odpúšťa zlu všade, kde vidí jeho nevyhnutnosť alebo nemožnosť jeho zničenia“ (Lermontov „Hrdina našej doby“). Pre Lermontova je však takéto správanie duchovným obmedzením kapitána. Za úvahami „vydavateľa“, ohromeného pružnosťou mysle a zdravým rozumom Rusa, možno hádať predstavu samotného autora o potrebe bojovať proti zlu bez ohľadu na akékoľvek vonkajšie podmienky.
Príbeh „Bela“ je akousi expozíciou pri odhalení obrazu Pechorina. Prvýkrát sa tu dozvedáme o hrdinovi a jeho životných okolnostiach, jeho výchove, spôsobe života.
Ďalej „vydavateľ“, okoloidúci dôstojník a spisovateľ, hovorí o hrdinovi. Vo vnímaní „vydavateľa“ sú dané stretnutia Pechorina s Maximom Maksimychom a podrobný psychologický portrét hrdinu (príbeh „Maxim Maksimych“),
V tomto príbehu sa prakticky nič nedeje - v Béle a Tamane nie je dynamika deja. Tu sa však začína odvíjať psychológia hrdinu. Zdá sa, že tento príbeh možno považovať za nerozhodný výsledok v odhalení obrazu Pechorina.
„Taman“ je príbehom vzťahu Pechorina k „poctivým prevádzačom“. Rovnako ako v Belej, aj Lermontov hrdinu umiestňuje do prostredia, ktoré mu je cudzie - do sveta jednoduchých, drzých ľudí, prevádzačov. Romantický motív tu (láska k civilizovanému hrdinovi a „divochovi“) je však takmer parodovaný: Lermontov veľmi rýchlo odhalí skutočnú podstatu vzťahu medzi Pechorinom a „undine“. Ako poznamenáva B. M. Eikhenbaum, „v Tamane je odstránený nádych naivného„ russoizmu “, čo si čitateľ môže predstaviť v jazyku Bela“.
Nedobytná kráska z divokého, slobodného, \u200b\u200bromantického sveta sa ukáže ako asistentka prevádzačov. Je mužne rozhodná a zákerná: Pechorinovi sa v boji ako zázrakom podarí zázrakom vyhnúť smrti. Svet prírody a civilizácie sú teda opäť nezlučiteľné s Lermontovom. Príbeh však v istom zmysle v románe obnovuje sémantickú rovnováhu. Ak v „Bele“ Pechorin hrubo zasahuje do meraného priebehu života horalov a ničí ho „urážajúc“ samotnú prírodu v ich tvári, potom v „Tamane“ „prírodný svet“ už nechce znášať vonkajšie zásahy a takmer berie Pechorin život.
Rovnako ako v Bele, aj v Tamane je hrdina porovnávaný s okolitými postavami. Odvaha a statočnosť koexistujú v postavách prevádzačov s bezcitnosťou a krutosťou. Po odstránení zo svojho trvalého miesta opustia slepého chlapca, nešťastnú starú ženu, napospas osudu. V ich očiach nemá ľudský život žiadnu hodnotu: undine by mohol ľahko utopiť Pechorina, keby neodolal. Ale tieto vlastnosti hrdinov sú psychologicky motivované a odôvodnené ich „divokým životom bez domova“, príslušnosťou k „podsvetiu“, neustálou hrozbou nebezpečenstva, neustálym bojom o prežitie.
Ale keď si všimneme odvahu a bezcitnosť v Pechorinovej postave, nenájdeme v jeho živote také motivácie. Pre prevádzačov (rovnako ako pre horalov v „Bele“) je toto správanie „normou“. Pre Pechorin je to neprirodzené.
Ďalšia časť príbehu „Princezná Mary“ pripomína svetský príbeh a psychologický román súčasne. Pechorin je tu zobrazený obklopený ľuďmi z jeho kruhu - svetskou aristokraciou zhromaždenou na vodách. Ako poznamenáva BM Eikhenbaum, po fiasku Pechorin, ktoré utrpel v Tamane, „opúšťa svet divochov“ a vracia sa pre neho do oveľa známejšieho a bezpečnejšieho sveta „ušľachtilých mladých dám a dám“.
Hrdina má s touto spoločnosťou veľa spoločného, \u200b\u200baj keď si to nechce pripustiť. Pechorin sa teda dobre vyzná vo svete intríg, klebiet, ohováraní a frašky. Odhaľuje nielen sprisahanie proti sebe, ale trestá aj jeho iniciátora - v súboji zabije Grushnického. Z nudy sa Pechorin začne súdiť s princeznou Máriou, ale keď dosiahol jej lásku, úprimne sa jej prizná k svojej ľahostajnosti. Vera sa objaví v Kislovodsku, jedinej žene, ktorú Pechorin „nikdy nemohla oklamať“, ale ani on jej nemôže dať šťastie.
Zlyhanie v láske - v ruskej literatúre je možno najjasnejšou a najvýznamnejšou charakteristikou postavy, ktorá je predpokladom zlyhania životnej polohy hrdinu. Pechorin je morálne neudržateľný a v príbehu „Princezná Mary“ o tom uvažuje, analyzuje svoj vlastný charakter, svoje myšlienky a pocity. Príbeh je vrcholom porozumenia obrazu Pechorina. Práve tu odhaľuje svoju psychológiu, svoje životné postoje.
Pred duelom s Grushnitskym sa zamýšľa nad zmyslom svojho vlastného života a nenachádza ho: „Prečo som žil? na aký účel som sa narodil? .. A určite existoval a pravdepodobne to bolo vysoké zadanie, pretože v duši cítim nesmierne sily, ale toto zadanie som neuhádol, uniesli ma vábničky prázdnych a nevďačných vášní; z ich pece som vyšiel tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil horlivosť ušľachtilých túžob, najlepšiu farbu života ... “.
„Princezná Mária“ je v istom zmysle rozuzlením aj v Pechorinovej dejovej línii: tu privádza k svojmu logickému záveru ľudské spojenia, ktoré sú pre neho obzvlášť dôležité: zabíja Grushnitskyho, otvorene vysvetľuje s Mary, rozchádza sa s Wernerom a rozchádza sa s Verou.
Okrem toho stojí za zmienku podobnosť dejových situácií troch príbehov - „Bela“, „Taman“ a „Princezná Mary“. Každý z nich vzniká milostný trojuholník: on - ona - súper. Pechorin sa teda snaží vyhnúť nude a ocitne sa v podobných životných situáciách.
Posledný príbeh, ktorý končí román, sa volá Fatalista. Pri odhaľovaní obrazu Pechorina hrá rolu epilógu. Lermontov tu nastoľuje filozofický problém osudu, osudu, osudu.
Vulich v príbehu zomiera, ako predpovedal Pechorin, a to naznačuje, že predurčenie existuje. Ale sám Pechorin sa rozhodol skúsiť šťastie a zostal nažive, hrdinove myšlienky sú už optimistickejšie: „... ako často prijímame klam citov alebo omyl z dôvodu presvedčenia! ... Rád o všetkom pochybujem: táto dispozícia mysle nezasahuje do rozhodnosti charakteru - práve naopak Pokiaľ ide o mňa, vždy idem odvážnejšie vpred, keď neviem, čo ma čaká. “
Záver filmu „Hrdina našej doby“ s filozofickým príbehom je teda významný. Pechorin často robí zlo, dokonale si uvedomuje pravý význam svojich činov. Hrdinova „ideológia“ mu to však umožňuje. Sám Pechorin má sklon vysvetľovať svoje zlozvyky zlým osudom alebo osudom, životnými okolnosťami atď. „Pretože žijem a konám,“ poznamenáva hrdina, „osud ma akosi vždy viedol k rozuzleniu drám iných ľudí, akoby bez ja nikto nemohol ani zomrieť, ani zúfať. V piatom dejstve som bol ako nevyhnutný človek: nedobrovoľne som hral biednu úlohu kata alebo zradcu. “ Lermontov nezbavuje Pechorina zodpovednosti za svoje činy, uznáva autonómiu slobodnej vôle hrdinu, jeho schopnosť voliť medzi dobrom a zlom.
Román je teda preniknutý jednotou myslenia. Ako poznamenal Belinsky, „čiara kruhu sa vracia k bodu, z ktorého odišla“ 1. Hlavnou myšlienkou románu je otázka vnútorného človeka, jeho činov a sklonov, myšlienok a pocitov a dôvodov, ktoré ich vyvolali.
OGOU "Nenets všeobecný stredný internát
ich. A.P. Pyrers “
Vlastnosti kompozície románu
„Hrdina našej doby“.
(abstrakt o literatúre)
naryan-Mar-2009
Plán
I. úvod
II Hlavná časť
III Záver.
Úvod
Skladba je jedným z najdôležitejších prostriedkov, pomocou ktorých spisovateľ vymýšľa fenomény života, ktoré ho zaujímajú, keď im rozumie, a charakterizuje postavy v diele.
Ideologická úloha autora určila aj pôvodnú stavbu románu. Jeho zvláštnosťou je porušenie chronologického sledu udalostí, ktorý je opísaný v románe. Román sa skladá z piatich častí, piatich príbehov, pričom každý má svoj vlastný žáner, svoju vlastnú zápletku a svoj vlastný názov.
„Maxim Maksimych“
„Taman“
„Princezná Mária“
„Fatalista“
Hrdinom, ktorý spája všetky tieto príbehy do niečoho celku, do jedného románu, je Grigorij Aleksandrovič Pechorin. Ak usporiadame príbeh jeho života, vymyslený v románe, v určitej postupnosti, dostaneme nasledujúce.
Pechorin, bývalý strážny dôstojník, ktorý bol pre niečo prevezený na Kaukaz, ide na miesto svojho trestu. Na ceste volá do Tamana. Tu sa mu stalo dobrodružstvo, ktoré je popísané v príbehu „Taman“.
Odtiaľto prichádza do Pjatigorsku („princezná Mária“). Na súboj s Grushnitskym bol vyhostený, aby slúžil v pevnosti. Počas jeho služby v pevnosti sa odohrávajú udalosti rozprávané v príbehoch „Bela“ a „Fatalist“. Prejde niekoľko rokov. Pechorin, dôchodca, odchádza do Perzie. Na ceste tam sa stretol naposledy s Maximom Maksimychom („Maksim Maksimych“).
Usporiadanie častí románu by malo byť takéto:
„Taman“
„Princezná Mária“
„Fatalista“
„Maxim Maksimych“
A chcel som prísť na to, prečo M.Yu. Lermontov postavil svoj román úplne iným spôsobom, prečo usporiadal kapitoly v úplne inom poradí, aké ciele si autor stanovil, aká je myšlienka románu.
Skladateľská a umelecká originalita románu „Hrdina našej doby“
V roku 1839 bol príbeh Michala Lermontova „Bela“ uverejnený v treťom vydaní časopisu Otechestvennye Zapiski. Potom sa v jedenástom čísle objavil príbeh „Fatalista“ a v druhej knihe časopisu pre rok 1840 - „Taman“. V tom istom roku 1840 boli ako kapitoly románu „Hrdina našej doby“ publikované tri čitateľovi už známe poviedky, ktoré rozprávajú o rôznych epizódach v živote istého Pechorina. Kritika sa s novým dielom stretla nejednoznačne: nasledovala ostrá polemika. Spolu s búrlivými pôžitkami „zbesilého Vissariona“ - Belinského, ktorý Lermontovov román nazval dielom predstavujúcim „úplne nový svet umenia“, ktorý v ňom videl „hlboké poznanie ľudského srdca a modernej spoločnosti“, „obsah a originalitu“, zazneli v tlači hlasy kritikov, ktorí absolútne neprijali román. Obraz Pechorina sa im zdal ako ohováračská karikatúra, napodobenina západných modelov. Lermontovovým oponentom sa páčil iba „skutočne ruský“ Maxim Maksimych. Naznačuje to, že cisár Mikuláš I. hodnotil „Hrdinu ...“ úplne rovnako. Sám vysvetlil, že keď začal čítať román, bol nadšený, pretože sa rozhodol, že „hrdinom našej doby“ je Maxim Maksimych. Avšak neskôr, keď objavil svoju chybu, bol z autora veľmi rozhorčený. Kritická reakcia spôsobila, že Lermontov pri opätovnom vydaní doplnil román autorovým predslovom a predslovom k časopisu Pechorin Journal. Obe tieto predslovy hrajú v diele dôležitú, určujúcu úlohu: v maximálnej možnej miere odhaľujú autorovu pozíciu a poskytujú kľúč k odhaleniu Lermontovovej metódy poznávania reality. Kompozičná zložitosť románu je neoddeliteľne spojená s psychologickou zložitosťou obrazu hlavného hrdinu.
Nejednoznačnosť Pechorinovej postavy, nejednotnosť tohto obrazu sa prejavila nielen pri štúdiu samotného jeho duchovného sveta, ale aj pri korelácii hrdinu so zvyškom postáv. Autor núti čitateľa neustále porovnávať hlavnú postavu s okolím. Našlo sa tak kompozičné riešenie románu, podľa ktorého sa čitateľ postupne približuje k hrdinovi.
Po uverejnení prvých troch príbehov v dezagregácii, ktoré vo finálnej verzii románu neboli ani kapitolami jednej časti, Lermontov „podal žiadosť“ o žánrovo podobné dielo ako „Eugene Onegin“. V publikácii Venovanie nazval Puškin svoj román „zbierkou farebných kapitol“. To zdôraznilo dominanciu autorovej vôle pri prezentácii udalostí: rozprávanie sa riadi nielen a nie tak veľmi sledom toho, čo sa deje, ale jeho významom; epizódy sa nevyberajú podľa závažnosti kolízií sprisahania, ale podľa ich psychologickej intenzity. Lermontov, koncipovaný ako „dlhá reťaz príbehov“, prijal rovnakú umeleckú úlohu ako Puškin. A zároveň „Hrdina našej doby“ vytvára v ruskej literatúre zvláštny, úplne nový typ románu, ľahko a organicky kombinujúci znaky tradičných románových žánrov (morálne deskriptívne, dobrodružné, osobné) a znaky „malých žánrov“ rozšírených v ruskej literatúre v r. 30. roky: cestovný náčrt, príbeh o bivaku, svetský príbeh, kaukazská poviedka. Ako poznamenal B. Eikhenbaum, „Hrdina našej doby“ bol krokom nad rámec týchto malých žánrov na ceste k žánru románu, ktorý ich spája. “
Skladba románu je podriadená logike odhaľovania obrazu hlavnej postavy. V. Nabokov vo svojej „Predslove k„ Hrdinovi našej doby “napísal o umiestnení poviedok:„ V prvých dvoch - „Bela“ a „Maxim Maksimych“ - autor, alebo presnejšie hrdina-rozprávač, zvedavý cestovateľ, popisuje svoju cestu na Kaukaz. pozdĺž gruzínskej vojenskej diaľnice asi v roku 1837. Toto je Rozprávač 1. Keď Tiflisa necháva severným smerom, cestou stretne starého vojaka menom Maxim Maksimych. Nejaký čas cestujú spolu a Maxim Maksimych informuje Rozprávača 1 o istom Grigorijovi Aleksandrovičovi Pechorinovi, ktorý, keď mal päť rokov, keď slúžil v Čečensku severne od Dagestanu, raz uniesol čerkesku. Maksim Maksimych je Storyteller 2 a jeho príbeh sa volá „Bela“. Na ich ďalšom cestnom stretnutí („Maxim Maksimych“) sa Vypravár 1 a Vypravár 2 stretnú so samotným Pechorinom. Posledný menovaný sa stáva Rozprávačom 3 - koniec koncov, ďalšie tri príbehy budú prevzaté z Pechorinovho časopisu, ktorý Rozprávač 1 vydá posmrtne. Pozorný čitateľ si všimne, že celý trik takejto kompozície spočíva v tom, že si Pechorin znovu a znovu priblížime k nám, až k nám nakoniec sám prehovorí, ale do tej doby už nebude nažive. V prvom príbehu je Pechorin v „druhej sesternici“ od čitateľa, pretože sa o ňom dozvedáme zo slov Maxima Maksimycha, ba dokonca aj v prenose Rozprávača 1. V druhom príbehu sa zdá, že Rozprávač 2 sa utiahne a Rozprávač 1 dostane príležitosť vidieť Pechorina na vlastné oči. S dojímavou netrpezlivosťou sa Maxim Maksimych ponáhľal predstaviť svojho hrdinu v naturáliách. A máme tu posledné tri príbehy; teraz, keď Rozprávač 1 a Rozprávač 2 ustúpili nabok, ocitáme sa tvárou v tvár s Pechorinom.
Kvôli tomuto špirálovitému zloženiu sa časová sekvencia javí ako rozmazaná. Príbehy sa vznášajú, odvíjajú sa pred nami, potom je všetko ako na dlani, potom akoby v opare a potom sa náhle, ustupujúco, opäť objavia v inom uhle alebo osvetlení, rovnako ako cestovateľ z rokliny otvorí výhľad na päť vrcholov kaukazského pohoria. Týmto cestujúcim je Lermontov, nie Pechorin. Päť príbehov je usporiadaných jeden za druhým v poradí, v akom sa udalosti stávajú majetkom Rozprávača 1, ale ich chronológia je odlišná; vo všeobecnosti to vyzerá takto:
Okolo roku 1830 sa dôstojník Pechorin, podľa oficiálnej potreby z Petrohradu na Kaukaz k aktívnemu oddeleniu, zastaví v prímorskom meste Taman (prístav oddelený od severovýchodného konca polostrova Krym úzkou úžinou). Príbeh, ktorý sa mu tam stal, je zápletkou „Taman“, tretieho príbehu v románe.
V aktívnom oddelení sa Pechorin zúčastňuje na stretoch s horskými kmeňmi a po chvíli, 10. mája 1832, odpočíva pri vodách, v Pjatigorsku. V Pjatigorsku, ako aj v neďalekom letovisku Kislovodsk sa stáva účastníkom dramatických udalostí vedúcich k tomu, že 17. júna zabije v súboji dôstojníka. O tom všetkom rozpráva vo štvrtom príbehu - „Princezná Mary“.
19. júna bol Pečorín na príkaz vojenského velenia presunutý do pevnosti na Čečenskom území v severovýchodnej časti Kaukazu, kam dorazil až na jeseň (dôvody meškania neboli vysvetlené). Tam sa stretáva s kapitánom Maximom Maksimychom. Rozprávač 1 sa o tom dozvie z rozprávača 2 v Belej, ktorým sa román začína.
V decembri toho istého roku (1832) Pechorin opustil pevnosť na dva týždne v kozáckej dedine severne od Tereku, kde sa odohráva príbeh, ktorý opísal v piatom a poslednom príbehu - „Fatalista“.
Na jar 1833 uniesol čerkeské dievča, ktoré o štyri a pol mesiaca neskôr zabil lupič Kazbich. V decembri toho istého roku Pechorin odišiel do Gruzínska a čoskoro sa vrátil do Petrohradu. O tom sa dozvieme v Belej.
Uplynú asi štyri roky a na jeseň roku 1837 Rozprávač 1 a Rozprávač 2 smerujúci na sever sa zastavia vo Vladikavkazu a tam sa pri svojej ceste do Perzie stretnú s Pechorinom, ktorý je už späť na Kaukaze. Toto rozpráva Rozprávač 1 v Maximovi Maksimychovi, druhom príbehu cyklu.
V roku 1838 alebo 1839, po návrate z Perzie, Pechorin zomiera za okolností, ktoré mohli potvrdiť predpoveď, že zomrie v dôsledku nešťastného manželstva.
