Tatar stručný popis. História pôvodu Tatárov

Rafael Khakimov

Dejiny Tatárov: pohľad z XXI storočia

(Článok z Ja zväzky Dejín Tatárov z dávnych čias... O histórii Tatárov a koncepcii sedemzväzkového diela s názvom „Dejiny Tatárov z dávnych čias“)

Tatári sú jedným z mála národov, o ktorých sú známe legendy a priame lži v oveľa väčšej miere ako pravda.

Dejiny Tatárov v oficiálnej prezentácii pred revolúciou aj po roku 1917 boli mimoriadne ideologizované a zaujaté. Aj najvýznamnejší ruskí historici prezentovali „tatársku otázku“ zaujatým spôsobom alebo sa jej v najlepšom prípade vyhli. Michail Khudyakov vo svojom slávnom diele „Eseje o dejinách Kazanského chanátu“ napísal: „Ruskí historici sa zaujímali o históriu Kazanského chanátu iba ako materiál na štúdium postupu ruského kmeňa na východ. Zároveň je potrebné poznamenať, že venovali pozornosť hlavne poslednému okamihu zápasu - dobytiu regiónu, najmä víťaznému obliehaniu Kazane, ale takmer bez pozornosti ponechali tie postupné etapy, v ktorých prebiehal proces absorpcie jedného štátu do druhého “[Na styku kontinentov a civilizácií, s.536 ]. Vynikajúci ruský historik S. M. Solovjov v predslove k svojej viaczväzkovej knihe Dejiny Ruska od staroveku poznamenal: „Od polovice 13. storočia nemá historik právo prerušovať prirodzenú niť udalostí - konkrétne postupný prechod klanských kniežacích vzťahov do štátnych vzťahov - a vkladať tatárske obdobie dostať do popredia Tatárov, tatárske vzťahy, v dôsledku ktorých musia byť uzavreté hlavné javy, hlavné dôvody týchto javov “[Soloviev, s. 54]. Z obdobia udalostí formovania ruskej štátnosti tak vypadlo obdobie troch storočí história tatárskych štátov (Zlatá horda, Kazaň a ďalšie khanáty), ktoré ovplyvňovali svetové procesy, a nielen osud Rusov.

Ďalší vynikajúci ruský historik V.O. Kľjučevskij rozdelil dejiny Ruska na obdobia v súlade s logikou kolonizácie. „Dejiny Ruska,“ napísal, „sú dejinami krajiny, ktorá sa kolonizuje. Oblasť kolonizácie v ňom sa rozširovala spolu s jeho štátnym územím. ““ „... Kolonizácia krajiny bola hlavnou skutočnosťou našich dejín, s ktorou boli všetky jej ďalšie skutočnosti úzko alebo vzdialene spojené“ [Klyuchevsky, s. 50]. Hlavnými predmetmi výskumu V.O.Ključevského boli, ako sám napísal, štát a národnosť, zatiaľ čo štát bol ruský a ľud bol ruský. Pre Tatárov a ich štátnosť už nezostalo miesto.

Sovietske obdobie sa vo vzťahu k tatárskym dejinám nelíšilo v nijakých zásadne nových prístupoch. Navyše, Ústredný výbor Všemocnej komunistickej strany (boľševikov) svojím uznesením „O štáte a opatreniach na zlepšenie masovo-politickej a ideologickej práce v tatárskej straníckej organizácii“ z roku 1944 jednoducho zakázal štúdium dejín Zlatej hordy (Ulus Jochi), Kazanského chanátu, čím vylúčil tatárske obdobie z r. dejiny ruskej štátnosti.

V dôsledku takýchto prístupov o Tatároch sa vytvoril obraz strašného a divokého kmeňa, ktorý utláčal nielen Rusov, ale takmer polovicu sveta. O žiadnej pozitívnej tatárskej histórii, tatárskej civilizácii, nemohla byť reč. Spočiatku sa verilo, že Tatári a civilizácia sú nezlučiteľné veci.

Dnes každý národ začína písať svoje vlastné dejiny. Výskumné centrá sa stali ideovo nezávislejšími, ťažšie kontrolovateľnými a čoraz ťažšie vyvíjateľnými tlakmi.

21. storočie nevyhnutne prinesie významné opravy nielen v dejinách ruských národov, ale aj v dejinách samotných Rusov, ako aj v dejinách ruskej štátnosti.

Pozície moderných ruských historikov prechádzajú určitými zmenami. Napríklad trojzväzková história Ruska, publikovaná pod záštitou Ústavu ruských dejín Ruskej akadémie vied a odporúčaná ako učebnica pre študentov vysokých škôl, poskytuje veľa informácií o neruských národoch, ktoré žili na území dnešného Ruska. Obsahuje charakteristiky Türkic, Khazar Khaganates, Volga Bulharsko, éra tatársko-mongolského vpádu a obdobie kazanského chanátu sú opísané pokojnejšie, ale napriek tomu ide o ruskú históriu, ktorá v žiadnom prípade nemôže nahradiť alebo absorbovať tatársku.

Až donedávna boli tatárski historici pri výskume limitovaní množstvom pomerne prísnych objektívnych a subjektívnych podmienok. Pred revolúciou ako občania Ruskej ríše pracovali v súlade s úlohami etnického obrodenia. Po revolúcii bolo obdobie slobody príliš krátke na to, aby mal čas na napísanie celého príbehu. Ideologický boj výrazne ovplyvnil ich postavenie, ale možno mala väčší vplyv represia z roku 1937. Kontrola ústredného výboru KSSZ nad prácou historikov podkopala samotnú možnosť rozvoja vedeckého prístupu k dejinám, pričom sa všetko podriaďovalo úlohám triedneho boja a víťazstvu diktatúry proletariátu.

Demokratizácia sovietskej a ruskej spoločnosti umožnila znovu revidovať mnoho stránok histórie a čo je najdôležitejšie, zmeniť usporiadanie všetkých výskumných prác od ideologických po vedecké. Bolo možné využiť skúsenosti zahraničných vedcov, otvoril sa prístup k novým zdrojom a múzejným obchodom.

Spolu so všeobecnou demokratizáciou nastala nová politická situácia v Tatarstane, ktorý vyhlásil zvrchovanosť, a to v mene celého multietnického ľudu republiky. Paralelne s tým prebiehali v tatárskom svete dosť turbulentné procesy. V roku 1992 sa konal prvý svetový kongres Tatárov, na ktorom sa za kľúčovú politickú úlohu označil problém objektívneho výskumu histórie Tatárov. To všetko si vyžadovalo prehodnotenie miesta republiky a Tatárov v obnovujúcom sa Rusku. Bolo treba znovu sa pozrieť na metodické a teoretické základy historickej disciplíny spojené so štúdiom histórie Tatárov.

„Dejiny Tatárov“ sú relatívne samostatnou disciplínou, pretože súčasné ruské dejiny ich nemôžu nahradiť alebo vyčerpať.

Metodologické problémy štúdia dejín Tatárov predstavovali vedci, ktorí pracovali na zovšeobecňujúcich dielach. Shigabutdin Mardzhani vo svojej práci „Mustafad al-akhbar fi akhvali Kazan va Bolgar“ („Informácie priťahované pre históriu Kazane a Bulharska“) napísal: „Historici moslimského sveta, ktorí si želajú splniť povinnosť poskytovať úplné informácie o rôznych epochách a vysvetľovať význam ľudskej spoločnosti, zhromaždili veľa informácií o hlavných mestách, kalifoch, kráľoch, vedcoch, súfistoch, rôznych spoločenských vrstvách, spôsoboch a smeroch myslenia starodávnych mudrcov, minulosti a každodenného života, vedy a remesiel, vojen a povstaní. “ A ďalej poznamenal, že „historická veda absorbuje osud všetkých národov a kmeňov, sleduje vedecké trendy a diskusie“ [Mardzhani, s. 42]. Zároveň nevyčleňoval metodiku štúdia vlastných tatárskych dejín, hoci v kontexte jeho diel ju možno vidieť celkom zreteľne. Skúmal etnické korene Tatárov, ich štátnosť, vládu chánov, ekonomiku, kultúru, náboženstvo, ako aj postavenie tatárskeho ľudu v Ruskej ríši.

V sovietskych časoch si ideologické klišé vyžadovalo použitie marxistickej metodiky. Gaziz Gubaidullin napísal toto: „Ak vezmeme do úvahy cestu, ktorú prešli Tatári, potom môžeme vidieť, že pozostáva z nahradenia niektorých ekonomických formácií inými, zo vzájomného pôsobenia tried zrodených z ekonomických podmienok“ [Gubaidullin, s. 20]. Bola to pocta požiadavkám doby. Samotná prezentácia histórie bola pre neho oveľa širšia ako určená pozícia.

Všetci nasledujúci historici sovietskeho obdobia boli pod tvrdým ideologickým tlakom a metodika sa zredukovala na diela klasikov marxizmu-leninizmu. Napriek tomu v mnohých dielach Gaziza Gubaidullina, Michaila Khudyakova a ďalších prelomil iný, neoficiálny prístup k histórii. Monografia Magometa Safargaleeva „Kolaps zlatej hordy“, diela nemeckého Fedorova-Davydova, napriek nevyhnutným cenzurným obmedzeniam, mala svojou skutočnou podobou silný vplyv na ďalší výskum. Práce Mirkasima Usmanova, Alfreda Khalikova, Yahya Abdullina, Azgara Mukhamadieva, Damira Iskhakova a mnohých ďalších vniesli do existujúcej interpretácie dejín prvok alternatívnosti a prinútili ich hlbšie sa venovať etnickým dejinám.

Zo zahraničných historikov, ktorí študovali Tatárov, sú najznámejší Zaki Validi Togan a Akdes Nigmat Kurat. Zaki Validi sa osobitne zaoberal metodologickými problémami dejín, ale viac ako iné vedy ho zaujímali metódy, ciele a ciele historickej vedy všeobecne, ako aj prístupy k písaniu všeobecných turkických dejín. Zároveň v jeho knihách možno vidieť konkrétne metódy skúmania tatárskych dejín. Najskôr je potrebné poznamenať, že popísal türko-tatárske dejiny bez toho, aby od nich odlíšil samotného Tatára. A to sa týkalo nielen starodávneho spoločného turkického obdobia, ale aj následných epoch. Rovnako považuje osobnosť Džingischána, jeho detí, Tamerlána, rôznych chanátov - Krymských, Kazaňských, Nogaiových a Astrachanových, pričom toto všetko nazýva turkickom svete. Tento prístup má určite svoje dôvody. Etnonymum „Tatári“ bolo často chápané veľmi široko a zahŕňalo prakticky nielen Turkov, ale dokonca aj Mongolov. Zároveň bola jednotná história mnohých tureckých národov v stredoveku, predovšetkým v rámci Ulus Jochi. Preto výraz „türko-tatárske dejiny“ vzťahujúci sa na turkické obyvateľstvo Džuchieva Ulusa umožňuje historikovi vyhnúť sa mnohým ťažkostiam pri opise udalostí.

Iní zahraniční historici (Edward Keenan, Aisha Rorlikh, Yaroslav Pelensky, Yulai Shamiloglu, Nadir Devlet, Tamurbek Davletshin atď.), Aj keď nemali za cieľ nájsť všeobecné prístupy k histórii Tatárov, napriek tomu vniesli do štúdia rôznych období veľmi významné koncepčné myšlienky. ... Vyrovnali medzery v spisoch tatárskych historikov sovietskej éry.

Etnická zložka je jednou z najdôležitejších pri štúdiu histórie. Pred vznikom štátnosti sa história Tatárov z veľkej časti obmedzuje na etnogenézu. Rovnako strata štátnosti stavia do popredia štúdium etnických procesov. Existencia štátu, aj keď posúva etnický faktor do úzadia, si napriek tomu zachováva svoju relatívnu samostatnosť ako predmet historického výskumu, navyše niekedy je to etnická skupina, ktorá pôsobí ako štátotvorný faktor, a preto rozhodujúcim spôsobom ovplyvňuje chod dejín.

Tatársky ľud nemá jediný etnický koreň. Medzi jeho predkami boli Huni, Bulhari, Kipchakovia, Nogajovia a ďalšie národy, ktoré sa samy formovali v staroveku, ako je zrejmé z prvého zväzku tejto publikácie, na základe kultúry rôznych skýtskych a iných kmeňov a národov.

Na formovanie moderných Tatárov vplývali ugrofínske národy a Slovania. Pokúšať sa hľadať etnickú čistotu v osobe Bulharov alebo niektorých starodávnych Tatárov je nevedecké. Predkovia moderných Tatárov nikdy nežili izolovane, naopak, aktívne sa pohybovali, miešali sa s rôznymi turkickými a netureckými kmeňmi. Na druhej strane štátne štruktúry, rozvíjajúce úradný jazyk a kultúru, prispeli k aktívnemu miešaniu kmeňov a národov. To platí o to viac, že \u200b\u200bštát vždy zohrával funkciu najdôležitejšieho etnického faktora. Bulharský štát, Zlatá horda, Kazaň, Astrachán a ďalšie chanáty však existovali mnoho storočí - dostatočné obdobie na formovanie nových etnických zložiek. Nemenej silným faktorom pri miešaní etnických skupín bolo náboženstvo. Ak pravoslávie v Rusku vytvorilo veľa ľudí, ktorí boli pokrstení Rusmi, potom v stredoveku islam rovnakým spôsobom premenil mnohých na turkických Tatárov.

Spor s takzvanými „bulharistami“, ktorí volajú po premenovaní Tatárov na Bulharov a redukujú celú našu históriu na históriu jedného etnika, má hlavne politický charakter, a preto by sa mal študovať v rámci politológie, nie histórie. Na vznik takého smeru spoločenského myslenia mal zároveň vplyv aj slabý rozvoj metodických základov dejín Tatárov, vplyv ideologizovaných prístupov k prezentácii dejín vrátane túžby vylúčiť „tatárske obdobie“ z dejín.

V posledných desaťročiach medzi vedcami fascinovalo hľadanie jazykových, etnografických a iných znakov u Tatárov. Najmenšie zvláštnosti jazyka boli okamžite vyhlásené za dialekt, na základe jazykových a etnografických nuancií sa rozlišovali samostatné skupiny, ktoré sa dnes hlásili k nezávislým národom. Samozrejme, že medzi používaním tatárskeho jazyka medzi Mišarmi, Astrachánmi a Sibírskymi Tatármi existujú zvláštnosti. Existujú etnografické znaky Tatárov žijúcich na rôznych územiach. Ale to je práve použitie jedného tatárskeho spisovného jazyka s regionálnymi charakteristikami, nuansy jednej tatárskej kultúry. Bolo by unáhlené hovoriť o dialektoch jazyka z týchto dôvodov, a ešte viac by sme chceli vyčleniť nezávislé národy (sibírsky a ďalší Tatári). Ak sa budeme riadiť logikou niektorých našich vedcov, litovských Tatárov, ktorí hovoria poľsky, nemožno vôbec pripísať Tatárom.

Dejiny ľudu sa nedajú zredukovať na peripetie etnonym. Nie je ľahké vysledovať súvislosť medzi etnonymom „Tatári“, spomínaným v čínštine, arabčine a iných zdrojoch, s modernými Tatármi. Je ešte chybnejšie vidieť priame antropologické a kultúrne spojenie medzi modernými Tatármi a starými a stredovekými kmeňmi. Niektorí odborníci sa domnievajú, že skutočnými Tatármi hovorili po mongolsky (pozri napríklad: [Kychanov, 1995: 29]), aj keď existujú aj iné uhly pohľadu. Boli časy, keď etnonymum „Tatári“ označovalo tatársko-mongolské národy. „Kvôli ich mimoriadnej veľkosti a čestnému postaveniu,“ napísal Rashid-ad-din, „sa pod ich menom stali známe ďalšie turkické klany, so všetkými rozdielmi v ich kategóriách a menách. Všetci sa nazývali Tatári. A tieto rôzne klany verili svojej veľkosti a dôstojnosti v tom, že si ich pripisovali a stali sa známymi pod ich menom, ako teraz, vďaka prosperite Džingischána a jeho rodiny, pretože sú to Mongoli - rôzne turkické kmene, ako napr. jalairam, Tatars, on-gutam, Kereits, Naimans, Tanguts a ďalší, z ktorých každý mal konkrétne meno a zvláštnu prezývku - všetci sa kvôli sebaoslavovaniu nazývajú aj Mongoli, a to aj napriek tomu, že v staroveku toto meno nepoznali ... Ich súčasní potomkovia si preto predstavujú, že od staroveku hovoria o mene Mongolov a nazývajú sa týmto menom - ale nie je to tak, pretože v staroveku boli Mongoli iba jedným kmeňom z celku turkických kmeňov stepí “[Rashid-ad-din,t. i, kniha 1, s. 102-103].

V rôznych obdobiach histórie meno „Tatári“ znamenalo rôzne národy. Často to záviselo od štátnej príslušnosti autorov kroník. Takže mních Julián, vyslanec uhorského kráľa Bela IV. V Polovciach v XIII. Storočí. spojil etnonymum „Tatars“ s gréckym „Tartaros“ "-" peklo "," peklo ". Niektorí európski historici používali etnonymum „Tatári“ v rovnakom význame ako Gréci slovo „barbar“. Napríklad na niektorých európskych mapách je pižmový olej označený ako „moskovská tatárka“ alebo „európska tatárka“, na rozdiel od Čínština alebo Nezávislá tatárka. História existencie etnonymného mena „Tatars“ v nasledujúcich epochách, najmä v 16. - 19. storočí, nebola ani zďaleka jednoduchá. [Karimullin]. Damir Iskhakov píše: „V tatárskych chanatoch, ktoré vznikli po rozpade Zlatej hordy, sa zástupcom vojensko-služobnej triedy tradične hovorilo„ Tatári “... Hrali kľúčovú úlohu pri šírení etnonyma„ Tatári “na rozsiahlom území bývalej Zlatej hordy. Po páde khanátov sa tento termín preniesol na obyčajný ľud. Ale zároveň medzi ľuďmi fungovalo veľa miestnych mien a vyznaní „moslimovia“. Ich prekonanie a konečná konsolidácia etnonyma „Tatári“ ako národného sebaznačenia je pomerne neskorý jav a je spojená s národnou konsolidáciou “[Iskhakov, s.231]. Táto úvaha obsahuje značné množstvo pravdy, aj keď by bolo chybou absolutizovať akýkoľvek aspekt pojmu „Tatári“. Je zrejmé, že etnonymum „Tatári“ bolo a zostáva predmetom vedeckých diskusií. Je nespochybniteľné, že pred revolúciou v roku 1917 sa nielen Volgskí, Krymskí a Litovskí Tatári, ale aj Azerbajdžančania, ako aj množstvo turkických národov Severného Kaukazu a južnej Sibíri, nazývali Tatármi, ale nakoniec sa etnonymum „Tatári“ zafixovalo iba pre Volgských a Krymských Tatárov.

Pojem „tatárski Mongoli“ je pre Tatárov veľmi kontroverzný a bolestivý. Ideológovia urobili veľa pre to, aby predstavili Tatárov a Mongolov ako barbarov a divochov. V reakcii na to mnoho vedcov používa výraz „Turkic-Mongoli“ alebo jednoducho „Mongoli“, čím šetrí pýchu Volgských Tatárov. Ale v podstate história nepotrebuje žiadne ospravedlnenie. Žiadny národ sa v minulosti nemohol pochváliť svojím mierumilovným a humánnym charakterom, pretože ten, kto nevedel bojovať, nemohol prežiť a bol sám podmanený a často asimilovaný. Európske križiacke výpravy alebo inkvizícia neboli o nič menej brutálne ako invázia „tatársko-mongolských“. Rozdiel je len v tom, že Európania a Rusi prevzali iniciatívu pri interpretácii tejto problematiky do vlastných rúk a ponúkli výhodnú verziu a zhodnotenie historických udalostí.

Pojem „tatárski Mongoli“ si vyžaduje dôkladnú analýzu, aby sa zistila platnosť kombinácie mien „Tatári“ a „Mongoli“. Mongoli sa pri expanzii spoliehali na turkické kmene. Turkická kultúra výrazne ovplyvnila formovanie ríše Džingischána a najmä Ulusa Jochiho. Stalo sa tak historiografiou, že Mongoli aj Turci boli často nazývaní jednoducho „Tatári“. To bolo pravdivé aj nepravdivé. Je pravda, že vlastných Mongolov bolo pomerne málo a turkická kultúra (jazyk, písanie, vojenský systém atď.) Sa postupne stala bežnou normou pre mnoho národov. Falošné kvôli tomu, že Tatári a Mongoli sú dvaja iný ľudia... Navyše, moderných Tatárov nemožno stotožniť iba s Mongolmi, ale dokonca ani so stredovekými stredoázijskými Tatármi. Zároveň sú pokračovateľmi kultúry národov 7. - 12. storočia, ktorí žili na Volge a Urale, ľudu a štátu Zlatej hordy, Kazanského chanátu, a bolo by chybou povedať, že nemajú nič spoločné s Tatármi, ktorí žili vo východnom Turkestane a Mongolsko. Dokonca aj mongolský prvok, ktorý je dnes v tatárskej kultúre minimálny, ovplyvnil formovanie histórie Tatárov. Kháni pochovaní v kazanskom Kremli boli koniec koncov Čingizidi a s týmto [mauzóleom kazanského Kremľa] nemožno rátať. História nie je nikdy jednoduchá a jednoznačná.

Pri opise histórie Tatárov sa ukazuje ako veľmi ťažké oddeliť ich od všeobecného turkického základu. Najskôr je potrebné poznamenať niektoré terminologické ťažkosti pri štúdiu všeobecných turkických dejín. Ak sa turecký kaganát celkom jednoznačne interpretuje ako spoločné turecké dedičstvo, potom je mongolská ríša a najmä Zlatá horda etnicky komplexnejším vzdelaním. Ulus Jochi sa skutočne považuje za tatársky štát, chápajúci týmto etnonymom všetky tie národy, ktoré v ňom žili, t.j. Turkic-Tatars. Súhlasia však dnešní Kazachovia, Kirgizi, Uzbekovia a ďalší, ktorí sa formovali v Zlatej horde, s uznaním Tatárov za svojich stredovekých predkov? Samozrejme, že nie. Je koniec koncov zrejmé, že nikto nebude zvlášť uvažovať o rozdieloch v používaní tohto etnonyma v stredoveku a v súčasnosti. Dnes je v povedomí verejnosti etnonymum „Tatári“ jednoznačne spojené s modernými volžskými alebo krymskými Tatármi. Preto je metodicky výhodnejšie, v nadväznosti na Zaki Validi, použiť výraz „história Türko-Tatar“, ktorý nám umožňuje oddeliť históriu dnešných Tatárov od ostatných tureckých národov.

Použitie tohto výrazu má inú váhu. Existuje problém zosúladiť históriu spoločnej turečtiny s národnou. V niektorých obdobiach (napríklad Türkic Kaganate) je ťažké odlíšiť jednotlivé časti od všeobecných dejín. V ére Zlatej hordy je celkom možné preskúmať spolu so všeobecnou históriou jednotlivé regióny, ktoré sa neskôr stali samostatnými chanátmi. Samozrejme, že Tatári interagovali s Ujgurmi, s Tureckom a s egyptskými mamlúkmi, ale tieto väzby neboli také organické ako so Strednou Áziou. Preto je ťažké nájsť jednotný prístup ku korelácii spoločnej tureckej a tatárskej histórie - ukazuje sa, že je to odlišné v rôznych epochách a s rôznymi krajinami. Preto sa v tejto práci bude používať ako termín turkicko-tatárske dejiny (vo vzťahu k stredoveku), a spravodlivé tatárska história (vo vzťahu k neskorším dobám).

„Dejiny Tatárov“ ako relatívne samostatná disciplína existujú, pokiaľ existuje objekt výskumu, ktorý je možné vysledovať od staroveku do súčasnosti. Ako je zabezpečená kontinuita tejto histórie, ktorá môže potvrdiť kontinuitu udalostí? Skutočne, počas mnohých storočí boli niektoré etnické skupiny nahradené inými, štáty sa objavili a zanikli, národy sa zjednotili a rozdelili, formovali sa nové jazyky, ktoré nahradili odchádzajúce.

Objektom historikovho výskumu v najobecnejšej podobe je spoločnosť, ktorá dedí predchádzajúcu kultúru a odovzdáva ju ďalšej generácii. V takom prípade môže spoločnosť vystupovať ako štát alebo etnická skupina. A počas rokov prenasledovania Tatármi od druhej polovice 16. storočia sa hlavnými strážcami kultúrnych tradícií stali jednotlivé navzájom málo súvisiace etnické skupiny. Náboženská komunita vždy hrá dôležitú úlohu v historickom vývoji a slúži ako kritérium pre klasifikáciu spoločnosti ako konkrétnej civilizácie. Mešity a madrasy od 10. do 20. rokov XX storočí, boli najdôležitejšou inštitúciou pre zjednotenie tatárskeho sveta. Všetci - štát, etnická skupina a náboženské spoločenstvo - prispeli k kontinuite tatárskej kultúry, čo znamená, že zabezpečili kontinuitu historického vývoja.

Pojem kultúra má najširší zmysel, ktorým sa rozumejú všetky výdobytky a normy spoločnosti, či už je to ekonomika (napríklad poľnohospodárstvo), umenie vlády, vojenské záležitosti, písanie, literatúra, spoločenské normy atď. Štúdium kultúry ako celku umožňuje pochopiť logiku historického vývoja a určiť miesto danej spoločnosti v najširších súvislostiach. Práve kontinuita zachovania a rozvoja kultúry umožňuje hovoriť o kontinuite tatárskych dejín a ich vlastnostiach.

Akákoľvek periodizácia histórie je podmienená, preto ju v zásade možno postaviť na rôznych základoch a jej rôzne verzie môžu byť rovnako pravdivé - všetko závisí od úlohy, ktorá sa kladie na výskumného pracovníka. Pri štúdiu dejín štátnosti bude existovať jeden základ pre identifikáciu období, zatiaľ čo pri skúmaní vývoja etnických skupín - ďalší. A ak študujete históriu napríklad obydlia alebo kroja, potom môže mať ich periodizácia dokonca špecifické dôvody. Každý konkrétny objekt výskumu má spolu so všeobecnými metodickými postojmi svoju vlastnú logiku vývoja. Aj pohodlie prezentácie (napríklad v učebnici) sa môže stať základom pre konkrétnu periodizáciu.

Pri zdôrazňovaní hlavných míľnikov v histórii ľudí v našej publikácii bude kritériom logika rozvoja kultúry. Kultúra je najdôležitejším sociálnym regulátorom. Prostredníctvom pojmu „kultúra“ možno vysvetliť tak pád, ako aj vzostup štátov, zmiznutie a vznik civilizácií. Kultúra určuje spoločenské hodnoty, vytvára výhody pre existenciu určitých národov, formuje pracovné stimuly a individuálne kvality jednotlivca, určuje otvorenosť spoločnosti a možnosti komunikácie medzi národmi. Prostredníctvom kultúry možno pochopiť miesto spoločnosti vo svetových dejinách.

Nie je ľahké predstaviť tatársku históriu s jej zložitými zvratmi osudu v podobe celistvého obrazu, pretože vzostupy boli nahradené katastrofickým ústupom až po potrebu fyzického prežitia a zachovania elementárnych základov kultúry, ba dokonca jazyka.

Počiatočným základom pre formovanie tatárskej alebo presnejšie türko-tatárskej civilizácie je stepná kultúra, ktorá určovala vzhľad Eurázie od staroveku až po včasný stredovek. Chov dobytka a kôň určovali základný charakter hospodárstva a spôsob života, bývania a ošatenia a zabezpečovali vojenské úspechy. Vynález sedla, zakrivenej šable, silného luku, vojnová taktika, akási ideológia v podobe tengrianizmu a ďalšie úspechy mali obrovský vplyv na svetovú kultúru. Bez stepnej civilizácie by bolo nemožné rozvinúť obrovské rozlohy Eurázie, to je presne jej historická hodnota.

Prijatie islamu v roku 922 a vývoj Veľkej volgskej cesty sa stali zlomovými bodmi v histórii Tatárov. Vďaka islamu boli predkovia Tatárov na svoju dobu zahrnutí do najvyspelejšieho moslimského sveta, ktorý určoval budúcnosť ľudu a jeho civilizačné charakteristiky. A samotný islamský svet sa vďaka Bulharom presunul na najsevernejšiu zemepisnú šírku, čo je dôležitý faktor dodnes.

Predkovia Tatárov, ktorí prešli od nomádskeho k sedavému životu a mestskej civilizácii, hľadali nové spôsoby komunikácie s ostatnými národmi. Step zostala ďalej na juh a kôň nemohol v nových podmienkach sedavého života vykonávať univerzálne funkcie. Bol iba pomocným nástrojom v domácnosti. To, čo spájalo bulharský štát s inými krajinami a národmi, boli rieky Volga a Kama. V neskorších dobách bola trasa pozdĺž Volhy, Kamy a Kaspického mora doplnená prístupom k Čiernemu moru cez Krym, ktorý sa stal jedným z najdôležitejších faktorov ekonomickej prosperity Zlatej hordy. Volžská cesta hrala v Kazanskom chanáte kľúčovú úlohu. Nie je náhoda, že expanzia pižmového východu na východ sa začala založením veľtrhu v Nižnom Novgorode, ktorý oslabil hospodárstvo Kazane. Rozvoj euroázijského priestoru v stredoveku nemožno pochopiť a vysvetliť bez úlohy povodia Volhy-Kama ako komunikačného prostriedku. Volha stále slúži ako hospodárske a kultúrne jadro európskej časti Ruska.

Vznik Ulusa Jochiho ako súčasti mongolskej super-ríše a potom samostatného štátu je najväčším úspechom v histórii Tatárov. V ére Čingizidov sa tatárska história stala skutočne svetovou, ovplyvňujúcou záujmy východu a Európy. Príspevok Tatárov k vojnovému umeniu je nespochybniteľný, čo sa prejavilo na zdokonalení zbraní a vojenskej taktiky. Systém štátnej správy, poštové služby (Yamskaja) zdedené Ruskom, vynikajúci finančný systém, literatúra a územné plánovanie Zlatej hordy dosiahli dokonalosť - v stredoveku bolo z hľadiska veľkosti a rozsahu obchodu málo miest, ktoré sa rovnali Saray. Vďaka intenzívnemu obchodu s Európou prišla Zlatá horda do priameho kontaktu s európskou kultúrou. Obrovský potenciál reprodukcie tatárskej kultúry bol položený práve v ére Zlatej hordy. Kazanský chanát pokračoval v tejto ceste väčšinou zotrvačnosťou.

Po dobytí Kazane v roku 1552 sa kultúrne jadro tatárskych dejín zachovalo predovšetkým vďaka islamu. Stala sa formou kultúrneho prežitia, zástavou boja proti pokresťančovaniu a asimilácii Tatárov.

V histórii Tatárov sa vyskytli tri zlomové body spojené s islamom. Rozhodujúcim spôsobom ovplyvnili nasledujúce udalosti: 1) prijatie islamu v roku 922 ako oficiálneho náboženstva zo strany Volgického Bulharska, čo znamenalo uznanie mladého nezávislého štátu (z chazarského kaganátu) Bagdadom; 2) jelámova „revolúcia“ uzbecký Khan, ktorý na rozdiel od „Yase“ („zákonníka“) Džingischána o rovnosti náboženstiev zaviedol jedno štátne náboženstvo - islam, ktoré do značnej miery predurčilo proces konsolidácie spoločnosti a formovanie (Zlatej hordy) turkotatárskeho ľudu; 3) reforma islamu v druhej polovici 19. storočia, zvaná Jadidizmus (z arabčiny Al-Jadid - nová, obnova).

Oživenie Tatárov v modernej dobe sa začína práve reformou islamu. Jadidizmus načrtol niekoľko dôležitých skutočností: po prvé, schopnosť tatárskej kultúry odolávať nútenému pokresťančeniu; po druhé, potvrdenie príslušnosti Tatárov k islamskému svetu, navyše s nárokom na jeho avantgardnú úlohu; po tretie, vstup islamu do súťaže s pravoslávím v jeho vlastnom štáte. Jadidizmus sa stal významným príspevkom Tatárov k modernej svetovej kultúre, čo je ukážkou modernizačnej schopnosti islamu.

Na začiatku 20. storočia sa Tatárom podarilo vytvoriť mnoho sociálnych štruktúr: vzdelávací systém, periodiká, politické strany, vlastnú („moslimskú“) frakciu v Štátnej dume, ekonomické štruktúry, predovšetkým obchodný kapitál atď. Do revolúcie v roku 1917 Tatári dospeli k myšlienke obnovenia štátnosti.

Prvý pokus o obnovenie štátnosti Tatármi sa datuje do roku 1918, keď bol vyhlásený štát Idel-Ural. Bolševici dokázali predísť realizácii tohto veľkolepého projektu. Priamym dôsledkom samotného politického aktu však bolo prijatie dekrétu o vytvorení Tatarsko-baškirskej republiky. Zložité peripetie politického a ideologického boja sa skončili prijatím dekrétu ústredného výkonného výboru o založení „Tatárskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky“ v roku 1920. Táto forma bola veľmi vzdialená formulácii štátu „Idel-Ural“, išlo však nepochybne o pozitívny krok, bez ktorého by v roku 1990 neexistovalo vyhlásenie o štátnej zvrchovanosti Tatarskej republiky.

Nový štatút Tatarstanu po vyhlásení štátnej suverenity zaradil do programu otázku voľby zásadnej cesty rozvoja, určujúcej miesto Tatarstanu v Ruskej federácii, v turkickom a islamskom svete.

Historici Ruska a Tatarstanu čelia vážnej skúške 20. storočie bolo obdobím zrútenia prvej ruskej a potom sovietskej ríše a zmeny politického obrazu sveta. Ruská federácia sa stala inou krajinou a je nútená znovu sa pozrieť na prekonanú cestu. Stojí pred potrebou nájsť ideologické referenčné body pre vývoj v novom tisícročí. V mnohých ohľadoch budú historici závisieť od pochopenia hlbokých procesov prebiehajúcich v krajine, od formovania obrazu Ruska ako „vlastného“ alebo „mimozemského“ štátu medzi neruskými ľuďmi.

Ruská veda bude musieť počítať so vznikom mnohých nezávislých výskumných centier s vlastnými názormi na vznikajúce problémy. Preto bude ťažké napísať históriu Ruska iba z Moskvy, mali by ju písať rôzne výskumné tímy s prihliadnutím na históriu všetkých domorodých obyvateľov krajiny.

* * *

Sedemzväzkové dielo s názvom „Dejiny Tatárov z dávnych čias“ je publikované pod pečiatkou Historického ústavu Akadémie vied Tatarstanu, napriek tomu je spoločným dielom tatarských vedcov, ruských a zahraničných bádateľov. Táto kolektívna práca je založená na celej sérii vedeckých konferencií konaných v Kazani, Moskve a Petrohrade. Práca má akademický charakter, a preto je určená predovšetkým pre vedcov a odborníkov. Nestanovili sme si cieľ, aby bol populárny a ľahko pochopiteľný. Našou úlohou bolo podať čo najobjektívnejší obraz historických udalostí. Napriek tomu tu učitelia aj tí, ktorých jednoducho zaujíma história, nájdu tu pre seba veľa zaujímavých príbehov.

Táto práca je prvou akademickou prácou, ktorá začína opisovať históriu Tatárov od 3. tisícročia pred naším letopočtom. Najstaršie obdobie nemôže byť vždy znázornené vo forme udalostí, niekedy existuje iba v archeologických materiáloch, napriek tomu sme považovali za potrebné podať takúto prezentáciu. Veľa z toho, čo čitateľ v tejto práci uvidí, je predmetom polemík a vyžaduje si ďalší výskum. Toto nie je encyklopédia, kde sa poskytujú iba overené informácie. Bolo pre nás dôležité napraviť súčasnú úroveň vedomostí v tejto oblasti vedy, navrhnúť nové metodologické prístupy, keď sa história Tatárov objavuje v širokom kontexte svetových procesov, pokrýva osudy mnohých národov, nielen Tatárov, zamerať sa na množstvo problematických problémov a tým stimulovať vedecké myslenie ...

Každý zväzok pokrýva zásadne nové obdobie v histórii Tatárov. Redakcia považovala za potrebné okrem autorských textov poskytnúť ako prílohu aj ilustračný materiál, mapy, ako aj výňatky z najdôležitejších zdrojov.

To neovplyvnilo ruské kniežatstvá, kde sa dominancia pravoslávia nielen zachovala, ale aj ďalej rozvíjala. V roku 1313 uzbecký Khan vydal metropolitu Ruska Petrovi nálepku, ktorá obsahovala tieto slová: „Ak sa niekto vzbúri kresťanstvom, hovorí zle o kostoloch, kláštoroch a kaplnkách, bude na túto osobu uvalený trest smrti“ (citované z: [Fakhretdin, 94]). Mimochodom, sám Uzbek Khan sa oženil so svojou dcérou s moskovským princom a umožnil jej konvertovať na kresťanstvo.