Гегелийн үнэмлэхүй идеализм нь сонгодог бус дараах философийн шүүмжлэлийн уламжлалт объект болжээ. Үл хамаарах зүйлийг "Түүхийн санаа" хэмээх алдарт бүтээлийн зохиолч Робин Жорж Коллингвуд (1883-1943) өгсөн. Тэрээр рационализмыг хамгаалагчдын нэг боловч түүний Гегелийн үзэл нь хамгийн бага ортодокс юм. Энэ нь орчин үеийн хүмүүсийг няцаах үнэмлэхүй идеализмын догматикийг агуулдаггүй. Коллингвуд Гегелийн зарим санааг эерэг шинж чанартай хэвээр нь дахин эргэцүүлэн бодох оролдлого хийдэг. Түүхэнд бүх зүйл өвөрмөц бөгөөд давтагдашгүй. Түүхийн үйл явдлууд гадаад хэлбэр, дотоод агуулгатай байдаг. Эхнийх нь материалжсан үзэгдэл, хоёр дахь нь бодол юм. Түүхчний даалгавар бол "түүхэн" гэсэн ойлголт руу нэвтрэх явдал юм, учир нь түүх бол юуны түрүүнд сэтгэлгээний түүх бөгөөд түүхэн үйл явцын цорын ганц субьект нь сэтгэдэг хүн юм. Гегелийн философийн метафизик ертөнцийн сүнсний оронд Коллингвуд "хүний сүнс"-ийг тавьдаг бөгөөд түүний гол чадвар нь өөрийгөө танин мэдэх явдал юм. Өөрийгөө танин мэдэх нь түүхэн юм. Энэ нь хувь хүний үйлдэл, үйлдэлд тогтсон бодлыг тайлж өгдөг. Түүхч аливаа үйлдлүүдийг биш, зөвхөн цаг хугацааны хувьд болсон "үйл явдлыг" сонирхож, бодол санаагаа илэрхийлэх ёстой. Түүхийн мэдлэгийн объект нь түүхч хүний оюун ухаандаа мэдрэх ёстой амьд туршлага юм. Өнгөрсөн үеийг судлах ажилд оролцож, зохих журмыг эзэмшиж, түүнийг хэрэгжүүлж сурсан, түүхчийн мэргэжлийн нууцыг эзэмшсэн хүмүүс л түүхийн мэдлэгийн онцлогийг эргэцүүлэн бодож чадна. Энэ бол өнгөрсөн үеийг тусгах биш, харин "түүхэн" -ийг ойлгох, ойлгох, тайлбарлахад хүрэх цорын ганц арга зам юм. Хэрэв түүхч хүн Бүгд Найрамдах Улсдаа Платон юу хэлэхийг хүсч байгааг олж мэдэхийг хүсч байвал Платоны бодлыг тунгаан бодож, тэдгээрийг өөрийн мэдлэгийн хүрээнд хуулбарлаж, зөвхөн дараа нь үнэлж, биширч, шүүмжилж, сайшааж эсвэл буруушаах ёстой. Хэлний дотоод полисеми, метафорик шинж чанарын ачаар Платоны текст бусад текстийн нэгэн адил бие даасан утгын орон зайг олж авдаг бөгөөд энэ нь зохиогчийн зорилготой холбоотой байхаа больсон. Герменевтикийн чиглэлээр мэргэшсэн нэр хүндтэй сэтгэгчдийн нэг Пол Рикоер хэлэхдээ: "Одоо зохиол нь зохиогчийн хэлэхийг хүссэнээс хамаагүй их зүйлийг хэлж байна."
Ойлголт бол оновчтой үйлдэл гэдгийг Р.Коллингвуд мэддэг ч “хүний оюун санаа”-ны илрэлийн хэлбэрт түүхэн амьдралд оролцдоггүй, харин түүнийг үргэлж дагалддаг иррациональ нь бас багтдаг. Ойлгох нь тайлбар өгөх эхний алхам юм. Өөрөөр хэлбэл, түүхийг олж авах, тайлах хоёрын хооронд ойлголт тодорхой байр суурь эзэлдэг. Ойлголтын үзэл баримтлалын үүднээс авч үзвэл түүхч хүн баримт, үе үеээр сэтгэдэггүй. "Түүхэн" -ийг ойлгож, схемд оруулах боломжгүй тул тэрээр зөвхөн асуудлын талаар бодож чаддаг.
Асуудлыг тодорхойлж, шинжлэх ухааны эрэл хайгуулын бүдүүвчийг гаргасны дараа түүхч өөрийн мэдлэгт өнгөрсөн үеийг хуулбарлаж, түүний утгыг илчилдэг. Үүнээс үзэхэд түүхэн мэдлэг нь субъектив ба объектив шинж чанартай байдаг. Энэ нь эхнээс нь дуустал бидний сэтгэлгээний үйлдэл учраас субъектив юм. Өөр хэн нэгний бодол бидний бодолд багтаж, бид бодож байна. Түүхэн мэдлэг нь бусдын санаа бодлыг сэргээж, дахин эргэцүүлэн бодохоос үл хамааран мэдлэгийн объектын статусыг хадгалдаг тул объектив юм. Бид мэдрэмжийн тухай биш бодлын тухай ярьж байгаа тул тэдгээрт үргэлж нийтлэг зүйл байдаг бөгөөд энэ оновчтой нийтлэг нь ойлгомжтой юм. Боломж бол зүгээр л боломж юм. Энэ нь түүхч бүр "генерал"-ыг үргэлж хуулбарлах боломжгүй гэсэн үг юм. Энэ нь түүний бэлтгэл, эсвэл тусгай алсын хараатай холбоотой биш юм. Түүхэн объектыг түүхч хүний оюун санаанд амилуулахын тулд бусдын сайн санааг судлаачийн өмч болгохын тулд онцгой зан чанар - өрөвдөх сэтгэл, ижил төстэй туршлага байх шаардлагатай. Түүхч хүн ямар ч байсан цаг үеийнхээ хүн гэдгийг мартаж болохгүй. Сэтгэлгээний бие даасан байдлыг эзэмшсэн тэрээр өчигдөр л түүнд ойр байсан өнгөрсөн үеийн бодлуудад хандах хандлагаа өөрчилж чадна, гэхдээ шинэ нөхцөл байдал нь тэднийг дахин үнэлэх боломжийг олгосон. Нэмж дурдахад "түүхийн" аливаа сэргээн босголт, ялангуяа түүний тайлбар нь онол биш харин таамаглалын статустай байдаг.
Тиймээс, Коллинг-вудын хэлснээр түүхэн мэдлэг нь өнгөрсөн үеийн энгийн хуулбараас ялгаатай юм. Түүхийг “бүтээж” тайлбарлаж, эргэцүүлэн бодох үйлдлээр ойлгож, дахин тайлбарлаж, сэтгэлгээний эрх чөлөөг харуулдаг. Сэтгэн бодох эрх чөлөө нь түүний урьдчилан тодорхойлсон байдал, бүтээлч байдлаас бүрддэг бөгөөд энэ нь дур зоргоороо байх гэсэн үг биш юм, учир нь түүхч нь оновчтой үйл ажиллагаандаа өөрийн болон бусад хүмүүсийн бодлоор тодорхойлогддог нөхцөл байдлыг удирддаг.
Р.Коллингвуд ч түүхэн дэвшлийн талаар өвөрмөц ойлголттой. Олон түүхчдийн буруу ойлголт нь тухайн үеийг "муу" эсвэл "сайн" гэж тэмдэглэж, үүнийг ахиц дэвшил, ухралт гэж үздэгт оршдог гэж тэрээр үзэж байна. Харин түүхэн дэвшлийн “дуудлагын хуудас” нь шийдэгдсэн асуудлуудыг хуримтлуулах үйл явц юм. Иймд эдийн засаг, улс төр, хууль эрх зүй, шинжлэх ухаан, гүн ухаан, тэр байтугай шашны салбарт ахиц дэвшил гарах боломжтой боловч урлагийн бүтээл, ёс суртахууны хэм хэмжээ нь тусгалгүй туршлагын үр дүн учраас урлаг, ёс суртахууны салбарт энэ нь боломжгүй юм.
Дүгнэлт:Ойлголтын механизмыг илчилснээр Коллингвуд герменевтикийн салбарт орж ирдэг. Өнгөрсөн тухай мэдлэг нь түүний үзэл баримтлалд өнгөрсөн үйл явдлуудыг одоогийн байдлаар дахин эргэцүүлэн бодох хэлбэрээр гарч ирдэг бөгөөд энэ нь үйл явдлыг цэвэр хуулбарлахыг үгүйсгэдэг. Өнгөрсөн ба одоо үеийн хоорондын зайг түүхчдийн төсөөллөөр дүүргэдэг. Түүхчдийн төсөөлөл бол дур зоргоороо төсөөлөл биш, харин өөрийн гэсэн логиктой бүтээлч үйл ажиллагаа юм. Энэ логик нь юуны түрүүнд хүмүүсийн онол, практик, тэдний амьдралын үйл явц, үр дүн байдаг "түүхэн" зорилгыг сэргээхэд чиглэгддэг. Түүхчийн ухамсар нь төлөвлөгөөг урьдчилан бүтээх, чиглүүлэх санаа гаргах, судалгааг тодорхой бус байдалд чиглүүлэх чадвартай учраас проекктив шинж чанартай байдаг. Түүхчийг "өөрийн төсөөллийн жигүүрээр" өөр цаг руу аваачдаг тул алдаа, төөрөгдлөөс хэн ч баталгаатай байдаггүй. Түүний эрх чөлөө нь дур зоргоороо биш юм. Энэ нь түүхийн хувьд өөрөө, судалж буй асуудлын хүрээгээр хязгаарлагддаг. Коллингвуд түүхэн ухамсар нь түүхэн оршихуйтай давхцах ёстой, учир нь "түүхэн үйл явц нь өөрөө сэтгэхүйн үйл явц бөгөөд түүний хэсгүүдийг бүрдүүлдэг бие даасан субьектүүд өөрсдийгөө ийм байдлаар хүлээн зөвшөөрсний хэрээр оршин байдаг" гэж дүгнэжээ. Эцсийн дүндээ түүх бол “сэтгэлийн өөрийгөө танин мэдэхүй” болж хувирдаг.
Р.Ж.Коллингвудын ойлголтын үзэл баримтлалд бүх зүйл маргашгүй зүйл биш ч түүний оюуны үнэнч шударга байдал, түүхийн шинжлэх ухааны оновчтой байдлыг хамгаалах байр суурь нь сэтгэл татам юм.
Ерөнхий дүгнэлтүүд:
I. Сонгодог бус рационализмын парадигмд түүхийн философи бүрэлдэн бий болсон нь сонгодог бус рационализм дампуурлын шинж тэмдэг дор явагдсан. М.Веберийн тодорхойлсон “бараа, мөнгө, капитал”-ыг фетишжүүлэхэд чиглэсэн аж үйлдвэрийн нийгмийн хөгжлийн нөхцөл дэх сонгодог философийн панрационализм нь “албан ёсны оновчтой байдал” болон хувирч түүнийг эсэргүүцэгчдийг бий болгосон. С.Кьеркегаард, А.Шопенгауэр болон 19-р зууны бусад сэтгэгчдийн дүрд.
I. Түүхийг эзэмших сонгодог бус дараах оновчтой байдлыг 19-20-р зууны О.Конт, Г.Спенсер, В.Винделбанд, Г.Риккерт, Р.Коллингвуд болон бусад сэтгэгчдийн хүчин чармайлтаар төлөөлдөг. Энэ нь ертөнцийн мөн чанарыг тайлахад бус, харин туршлагаар хүнд өгөгдсөн энэ ертөнцийн үзэгдлийг ойлгоход чиглэгддэг. "Ертөнцийг байгаагаар нь судлах" шаардлагыг "Энэ ертөнц бидний хувьд ямар утга учиртай вэ" гэсэн асуултын хариултыг эрэлхийлэх замаар сольсон. Онтологи нь танин мэдэхүйд байр сууриа тавьж өгдөг
үнэмлэхүй үнэнийг харьцангуй үнэнээр сольдог судлал.
III. Түүхэн үйл явдлыг эзэмших арга зүйн зарчим бол үнэт зүйл юм. "Үнэ цэнэ" гэсэн ойлголт нь түүхэн үйл явдлын оновчтой үнэлгээг өгдөг. Түүхийн аксиологийн тайлбараас гадуур түүхийн утгыг хайх нь туйлын утгагүй дасгал юм.
IV. Өөрийгөө хөгжүүлэх субстанцийн хувьд дэлхийн оюун ухааны байр суурийг хүний оюун ухаан эзэлдэг бөгөөд энэ нь өөрийгөө танин мэдэхэд төвлөрдөг. Өнгөрсөн нь түүхэн үйл явдлын хуулбар биш, харин түүнийг дахин эргэцүүлэн бодох байдлаар гарч ирдэг. Өнгөрсөн ба одооны хоорондох зай нь төсөөлөлөөр дүүрэн боловч түүхчдийн төсөөлөл нь уран зөгнөлийн дур зоргоороо биш, харин өөрийн гэсэн логик, өөрийн гэсэн хариуцлагатай бүтээлч үйл ажиллагаа юм.
V. Түүхийг эзэмших нь объектив болон субъектив шинж чанартай байдаг. Түүхэн мэдлэг нь өнгөрсөн үеийг сэтгэлгээнд "бүтээж", түүний аксиологийн тайлбарыг өгдөг. Аливаа үйл явдлыг дахин эргэцүүлэн бодоход сэтгэлгээний эрх чөлөө, ойлголт, хариуцлагын хэмжүүрийг харуулдаг.
Хяналтын болон өөрийгөө шалгах асуултууд:
- 1. Сонгодог бус дараах рационализм үүссэн шалтгааныг тогтооно.
- 2. Түүхийн философийн хөгжилд сонгодог бус дараах рационализм хэрхэн нөлөөлсөн бэ.
- 3. Түүхийг хөгжил дэвшил, дэг журмын илэрхийлэл гэж үздэг О.Контын үзэл баримтлалын давуу болон сул талуудыг тодорхойл.
- 4. Сошиал ертөнцийн хувьслын талаарх Г.Спенсерийн үзэл баримтлалыг үнэл.
- 5. Нийгмийн ертөнц дэх хувьслын хуулийн өвөрмөц илрэлийг ямар хүчин зүйл тодорхойлдог вэ.
- 6. В.Вилденбанд, Г.Рикер нарын дүрд гарсан неокантизм нь түүхийн гүн ухааны хөгжилд ямар шинэлэг авчирдаг вэ?
- 7. "Үнэ цэнэ" гэсэн ойлголт нь түүхэн болон логикийн нэгдмэл байдлыг хангаж, "түүхэн" гэсэн ойлголтыг хэрхэн бүрдүүлдэг.
- 8. Г.Риккертийн хэлснээр дэлхийн түүхийн хөгжлийн гурван эрин үеийг тодорхойл.
- 9. Түүхийн арга зүйг хөгжүүлэхэд Р.Коллингвудын оруулсан хувь нэмрийг тодорхойл.
- 10. Г.Коллингвуд “түүхэн”-ийг ойлгох, тайлбарлах явцад рационал ба иррационалийн хоорондын хамаарлын асуудлыг хэрхэн шийддэг вэ.
Орчуулга, тайлбарыг Ю.А.Асеев бичсэн
M. A. Kissel-ийн нийтлэл
“Түүхэн сэтгэлгээний дурсгал” цувралын редакцийн зөвлөл
В.И.Буганов (орлогч дарга), Б.Г.Вебер, В.М.Далин, А.И.Данилов, С.С.Дмитриев, Е.М.Жуков (дарган), А.П.Новосельцев, М.В.Нечкина, Т.И.Ойзерман, В.Т.Пашуто, Л.А.Руг., В.И., В.И. колов , З.В.Удалцова, Н.Н.Чебоксаров, С.О.Шмидт, Б.Л.Фонкич (шинжлэх ухааны нарийн бичгийн дарга)
Цувралын нарийн бичгийн дарга E. K. Bugrovskaya
Хариуцлагатай редакторууд
I. S. Kon, M. A. Kissel
Р.Ж.Коллингвуд
ТҮҮХИЙН САНАА
ОРШИЛ
§ 1. Түүхийн философи
Энэхүү ном нь түүхийн гүн ухааны тухай эссе юм. "Түүхийн гүн ухаан" гэсэн нэр томъёог 18-р зуунд Вольтер зохион бүтээсэн бөгөөд тэрээр эртний номноос уншсан түүхийг давтахын оронд түүхч тухайн сэдвийг бие даан шүүн тунгаахдаа зөвхөн шүүмжлэлтэй буюу шинжлэх ухаанч түүхийн тухай түүхийн сэтгэлгээний тэр хэлбэрийг ойлгодог байжээ. Үүнтэй ижил нэр томъёог Гегель болон бусад зохиолчид 18-р зууны төгсгөлд ашигласан боловч тэд өөр утгыг өгсөн: тэдний хувьд энэ нь зүгээр л ерөнхий буюу дэлхийн түүхийг илэрхийлдэг. Энэ нэр томъёоны гуравдахь утгыг 19-р зууны зарим позитивистуудаас олж болно: тэдний хувьд түүхийн философи нь түүхийн хэлэх ёстой үйл явдлын явцыг зохицуулах ерөнхий хуулиудыг нээх гэсэн үг юм.
Вольтер, Гегелийн "түүхийн философи"-д тавьсан зорилтуудыг зөвхөн түүхийн шинжлэх ухаан өөрөө шийдэж чадна. Позитивистууд үүнийг цаг уурын нэгэн адил эмпирик шинжлэх ухаан болгохыг хичээсэн. Тухайн тохиолдол бүрт философийн тухай ойлголт нь түүхийн гүн ухааны ойлголтыг тодорхойлсон: Вольтерын хувьд философи нь бие даасан, шүүмжлэлтэй сэтгэлгээ, Гегелийн хувьд ертөнцийг бүхэлд нь бодох, 19-р зууны позитивистуудын хувьд нэг төрлийн хуулиудыг нээх гэсэн утгатай байв.
Би "түүхийн философи" гэсэн нэр томъёог дээр дурдсан бүх зүйлээс өөр утгаар ашиглаж байгаа бөгөөд юу хэлэх гээд байгаагаа тайлбарлахын тулд эхлээд философийн талаарх өөрийн ойлголтын талаар хэдэн үг хэлэх ёстой. Философи бол тусгал юм. Философич ухамсар нь хэзээ ч объектын талаар зүгээр нэг боддоггүй, харин аливаа объектын тухай бодохдоо энэ объектын тухай өөрийн гэсэн бодлын талаар боддог. Тиймээс философийг хоёр дахь эрэмбийн бодол, бодлын тухай бодол гэж нэрлэж болно. Жишээлбэл, Дэлхийгээс Нар хүртэлх зайг тодорхойлох нь эхний эрэмбийн бодол санааны өмнө тулгардаг ажил, энэ тохиолдолд одон орон судлалын ажил; Дэлхийгээс Нар хүртэлх зайг тодорхойлохдоо бид яг юу хийж байгааг олж мэдэх нь хоёр дахь эрэмбийн сэтгэлгээний ажил, өөрөөр хэлбэл логикийн даалгавар эсвэл шинжлэх ухааны онол юм.
Энэ нь философи бол ухамсрын шинжлэх ухаан буюу сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан гэсэн үг биш юм. Сэтгэл судлал нь биологи амьдралыг хардагтай адил ухамсрыг хардаг анхны эрэмбийн талаар боддог. Энэ нь сэтгэлгээг өөрийн объекттой харьцах тухай биш, бодлыг өөрийн объектоос бүрэн тусгаарлагдсан зүйл, ертөнц дэх үйл явдал, өөрөө авч үзэх боломжтой тодорхой үзэгдэл болгон шууд авч үздэг. Философи нь хэзээ ч сэтгэлгээг дангаар нь авч үздэггүй, тэр нь үргэлж бодлыг өөрийн объекттой харьцдаг тул объект болон бодлын аль алиныг нь адилхан авч үздэг.
Философи ба сэтгэл судлалын хоорондох энэхүү ялгааг эдгээр шинжлэх ухааны түүхэн сэтгэлгээ, бидний уламжлалт байдлаар өнгөрсөн гэж тодорхойлдог тусгай төрлийн объекттой холбоотой сэтгэлгээний энэхүү онцгой хэлбэрийг өөр өөр хандлагаар дүрсэлж болно. Сэтгэл зүйч түүхэн сэтгэлгээг сонирхож, түүхч хүний оюун санаанд байгаа сэтгэцийн үзэгдлийн тодорхой төрлүүдэд дүн шинжилгээ хийж, жишээлбэл, түүхчид бол уран бүтээлчид шиг төсөөллийн ертөнцийг бүтээдэг хүмүүс гэдгийг баталж чаддаг, учир нь тэд хэтэрхий мэдрэлийн өвчтэй байдаг. бодит ертөнцөд ая тухтай амьдрах; Гэсэн хэдий ч уран бүтээлчдээс ялгаатай нь тэд мэдрэлийн эмгэгийн гарал үүслийг бага насныхаа өнгөрсөн үйл явдлуудтай холбож, эдгээр мэдрэлийн өвчнөөс ангижрах гэж дэмий оролдлого хийсээр өнгөрсөн үе рүү байнга эргэж ирдэг тул энэ төсөөллийн ертөнцийг өнгөрсөн рүү төсөөлдөг. Энэхүү дүн шинжилгээ хийх явцад түүхч Юлий Цезарь шиг хүчирхэг зан чанарыг сонирхож байгаа нь эцэгтээ хүүхэд шиг ханддаг гэх мэтийг илтгэж байгааг харуулах боломжтой юм.Би уншигчдад санал болгохыг хүсэхгүй байна. Ийм дүн шинжилгээ хийх нь цаг гарз. Энд анхаарал нь зөвхөн анхны субьект-объект харилцааны субъектив тал дээр төвлөрч байгааг харуулахын тулд би ердийн тохиолдлыг л тайлбарлаж байна. Сэтгэлзүйн хандлага нь түүний объект болох өнгөрсөн үе рүү бус харин түүхчдийн бодол санаанд чиглэгддэг. Хэрэв Юлий Цезарь зохиомол хүн байсан бол түүхийн шинжлэх ухаан мэдлэг биш, харин цэвэр уран зөгнөл байсан бол түүхэн сэтгэлгээний сэтгэлзүйн шинжилгээ бүхэлдээ ижил хэвээр байх болно.
Философичийн анхаарлыг татдаг зүйл бол түүхчийн хувьд өнгөрсөн үе биш, түүхч, сэтгэл судлаачийн хувьд энэ тухай бодол биш, харин хоёулаа харилцан уялдаа холбоотой байдаг. Бодол санаа нь объекттойгоо харьцахдаа зүгээр нэг бодол байхаа больсон, харин мэдлэг юм. Тиймээс сэтгэл судлалын хувьд зөвхөн бодлын онол, объектоос үл хамааран сэтгэцийн үйл явдлын онол, философи бол мэдлэгийн онол юм. Сэтгэл зүйч өөрөөсөө "Түүхчид хэрхэн боддог вэ?" гэж асуухад гүн ухаантан өөрөөсөө "Түүхчид яаж мэддэг вэ?", "Тэд өнгөрсөн үе рүү хэрхэн нэвтэрч чадсан бэ?" Гэж асуудаг. Үүний эсрэгээр, философич биш түүхч хүний хийх ёстой ажил бол өнгөрсөн үеийг өөрөө юм шиг, жишээлбэл, ийм ийм олон жилийн өмнө ийм ийм үйл явдал үнэхээр болсон гэдгийг мэдэх явдал юм. Философич эдгээр үйл явдлуудыг дангаараа биш, харин түүхчдийн мэддэг зүйл болгон авч үздэг бөгөөд ямар үйл явдал, хэзээ, хаана болсон талаар биш, харин түүхч үүнийг хийх боломжийг олгодог өмч хөрөнгийг сонирхдог. тэднийг мэддэг.
Тиймээс философич хүн түүхчийн сэтгэлгээний талаар бодох ёстой, гэхдээ тэр үед сэтгэл судлаачийн ажлыг давхардуулдаггүй бөгөөд түүний хувьд түүхч хүний сэтгэлгээ нь сэтгэцийн үзэгдлийн цогц биш, харин мэдлэгийн систем юм. Тэрээр мөн өнгөрсөн үеийн тухай боддог боловч түүхчийн бүтээлийг давтдаггүй, учир нь түүний хувьд өнгөрсөн нь цуврал үйл явдлууд биш, харин мэдэгдэж буй объектуудын систем юм. Өөрөөр хэлбэл, философич хүн түүхийн субьектив талыг бодохын хэрээр эпистемологич, объектив талыг нь бодох хэмжээгээрээ метафизикч юм. Гэхдээ ийм томъёолол нь аюултай байх болно, учир нь энэ нь философийн үйл ажиллагааны эпистемологи ба метафизик талыг салгах санааг өдөөж болох бөгөөд энэ нь алдаа болно. Философи нь мэдлэгийн судалгааг мэддэг зүйлийг судлахаас салгаж чадахгүй. Ийм хуваагдах боломжгүй байдал нь гүн ухааны хоёр дахь эрэмбийн сэтгэлгээний санаанаас шууд үүдэлтэй юм.
Хэрэв энэ бол философийн сэтгэлгээний мөн чанар юм бол би "философи" гэдэг үгэнд "түүх"-ийн шалгуур үзүүлэлтийг нэмбэл юу гэж хэлэх вэ? Ер нь философиос болон бусад бүхний философиос ялгаатай түүхийн тусгай философи ямар утгаараа байдаг вэ?
Философийг өөр өөр чиглэлд хуваахыг ерөнхийдөө хүлээн зөвшөөрдөг боловч зарим талаараа дур зоргоороо байдаг. Ихэнх мэргэжилтнүүд логик буюу мэдлэгийн онолыг ёс зүй, үйл ажиллагааны онолоос ялгадаг боловч энэ ялгааг гаргаж буй хүмүүсийн олонх нь мэдлэг нь ямар нэг утгаараа үйл ажиллагааны төрөл, үйлдлийнхээ хэлбэрээр гарч ирдэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. ёс зүйгээр судлагдсан, тодорхой төрлийн мэдлэгийг илэрхийлдэг (эсвэл наад зах нь түүнтэй холбоотой). Логикч судалдаг бодол нь үнэнийг олж илрүүлэхийг эрмэлздэг бодол бөгөөд ингэснээр зорилгодоо хүрэхэд чиглэсэн үйл ажиллагааны төрөл хэлбэрүүдийн нэг болж хувирдаг бөгөөд энэ нь ёс зүйн ойлголт юм. Ёс суртахууны судлаачдын судалдаг үйлдлүүд нь юу сайн, юу нь муу болохыг мэдэх (эсвэл итгэл үнэмшил) дээр суурилсан үйлдлүүд бөгөөд мэдлэг, итгэл үнэмшил нь эпистемологийн ойлголтууд юм. Тиймээс логик ба ёс зүй нь хоорондоо ялгаатай боловч хоорондоо салшгүй холбоотой байдаг. Түүхийн ямар нэгэн философи гэж байдаг бол логик, ёс зүй хоёр хоорондоо холбогддог шиг тэр нь бусад тусгай философийн шинжлэх ухаантай нягт холбоотой байх болно.
Тэмдэглэл:Төсөөллийн бүтээгдэхүүн болохын хувьд түүхч, зохиолчийн бүтээлүүд ч ялгаагүй. Түүхчийн бүтээсэн дүр зураг үнэн болохыг зорьсон нь тэдний ялгаатай байгаа юм.(Р.Ж.Коллингвуд) Одоогийн түүх бараг дөрвөн мянган жилийн өмнө Баруун Ази, Европт эхэлсэн. Энэ нь яаж болсон бэ? Түүх гэж нэрлэдэг зүйл маань ямар үе шатуудаар бүрэлдэн тогтдог вэ? Түүхийн мэдлэгийн мөн чанар юу вэ, энэ нь юунд үйлчлэх вэ? Британийн хамгийн агуу философич, түүхч, археологич Робин Жорж Коллингвуд (1889-1943) "Түүхийн санаа" хэмээх алдартай судалгаандаа эдгээр болон бусад асуултын хариултыг санал болгож байна. Коллингвуд байгалийн шинжлэх ухаанаас ялгаатай нь философийн байр сууриа зөвтгөдөг. Түүхч нь үйл явдлын гадаад талыг байгалийн хуулийн хэлбэрээр дүрсэлсэн бөгөөд энэ үйлдлийг гүйцэтгэсэн түүхэн хүний бодлыг зохих ёсоор ойлгохын тулд хүний үйл ажиллагаатай үргэлж холбоотой байдаг. "Түүхэн үйл явц нь өөрөө сэтгэхүйн үйл явц бөгөөд үүнд оролцож буй ухамсар нь өөрийгөө түүний нэг хэсэг гэж хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээнд л оршдог." Бүтээлийн I-IV хэсгийн агуулга нь түүхийн гүн ухааны ойлголтын түүх зүйд зориулагдсан болно. Түүнчлэн өнгөрсөн үеийн түүхч, философичдын сонгодог бүтээлүүдээс гадна Англи, Герман, Франц, Италийн орчин үеийн сэтгэгчдийн түүхийн философийн талаарх үзэл бодлыг IV хэсэгт нарийвчлан авч үзсэн болно. V хэсэгт - "Эпилегомена" - тэрээр түүхийн шинжлэх ухааны асуудлуудыг (төсөөлөл ба нотлох баримтын үүрэг, түүх, түүх ба эрх чөлөөний сэдэв, дэвшлийн үзэл баримтлалыг түүхэнд хэрэглэх боломж) өөрийн гэсэн судалгааг санал болгож байна. Гегелийн санаан дээр үндэслэсэн Коллингвудын үзэл баримтлал нь үнэн шууд, бүхэлд нь илчлэгддэггүй, харин аажмаар хөгжиж, цаг хугацааны явцад боловсорч, хөгжих замаар үнэн, алдааны эсрэг тэсрэг байдал харьцангуй болдог. Шинэ үзэл нь хуучныг үнэ цэнэгүй хог гэж хаядаггүй, харин хуучнаар амьдрах боломжтой бүхнийг хадгалан үлдээж, улмаар өөр нөхцөл байдал, өөрчлөгдсөн нөхцөлд оршин тогтнохоо үргэлжлүүлдэг. Түүхэн хөгжлийн явцад хоцрогдсон, хаягдсан зүйл нь өнгөрсөн үеийн алдааг бүрдүүлдэг бөгөөд одоо хадгалагдаж байгаа нь түүний (өнгөрсөн) үнэнийг бүрдүүлдэг. Гэвч өнөөдрийн үнэн бол хөгжлийн ерөнхий хуульд захирагдаж, ирээдүйд өршөөлгүйгээр хянагдаж, их зүйл алдаж, танигдахын аргагүй хэлбэрт шилжиж дахин төрөх хувь тавилантай. Философи нь түүхэн үйл явцын явцыг нэгтгэн дүгнэж, урьд өмнө нээсэн үзэл бодлыг системчилж, нэгтгэж, дэлхийн улам бүр баялаг, зохицсон дүр төрхийг бий болгоход чиглэгддэг. Коллингвудын хэлснээр түүхийн өвөрмөц байдал нь урлаг, шинжлэх ухааны шинж чанаруудыг парадокс байдлаар нэгтгэж, "гурав дахь зүйл" - түүхэн ухамсарыг "өөрийгөө даах чадвартай, өөрийгөө тодорхойлох, өөрийгөө зөвтгөх сэтгэлгээний хэлбэр" болгон бий болгодог.
КОЛЛИНГВУД, РОБИН ЖОРЖ(Коллингвуд, Робин Жорж) (1889–1943) - Британийн философич, түүхч, археологич, түүхийн шинжлэх ухааны арга зүй, танин мэдэхүйн чиглэлээр мэргэшсэн мэргэжилтэн. 1889 оны 2-р сарын 22-нд Ланкашир мужийн Картмел Фелл хотод төрсөн. Арван гурван нас хүртлээ гэр бүлийнхээ бүтээлч уур амьсгалд боловсрол эзэмшсэн. Английн зохиолч, публицист Ж.Рускиний нарийн бичгийн дарга, намтар бичигч аавынхаа удирдлаган дор бага наснаасаа латин, грек хэл сурч, байгалийн ухааны ном уншиж эхэлсэн. Дараа нь тэр ч гэсэн Декартын эмхэтгэлийг уншсанаа дурсав ПринсипиаТэрээр өөрийнх нь мэргэшил болсон сэдвээр анхны хичээлээ - сэтгэлгээний түүхээс авсан.
Гэр бүлийн санхүүгийн байдал бага байсан ч Коллингвуд Их Британийн хамгийн эртний хувийн сургуулиудын нэг болох Регби, дараа нь 1908 онд Оксфордод элсэн орж чаджээ. 1910 онд түүнийг философийн чиглэлээр суралцаж эхлэхэд их сургуульд үнэмлэхүй идеализмын чиглэл давамгайлсан хэвээр байсан ч шинэ философийн сургууль болох "реализм" аль хэдийн эрчимтэй хүчээ авч байв. Түүний философийн багш нараас Коллингвуд идеалист гүн ухаантан Г.Бредлигийн дотны найз Г.Жохим, Ж.А.Смит нарыг нэрлэжээ.
Их сургуулиа төгсөөд (1913) философийн багш болжээ.
Дэлхийн нэгдүгээр дайны үед тэрээр Тэнгисийн цэргийн яамны тагнуулын хэлтэст ажиллаж байжээ.
Багшийнхаа хувьд Коллингвуд гүн ухааны хичээл заахаас гадна Их Британид зуны археологийн экспедицийг удирдаж байв. Энэ хоёр сонирхол нь түүний шинжлэх ухааны хөгжлийн замыг тодорхойлсон.
1935 оноос тэрээр Оксфордын метафизик философийн профессорын албыг хашиж байсан боловч 1941 онд хүнд өвчний улмаас түүнийг орхисон.
Коллингвуд бие даасан саналуудын логик дүн шинжилгээнд үндэслэн философийн "реализм" сургуулийн аргын хязгаарлалтыг эртнээс ойлгож эхэлсэн. Тэрээр Ф.Бэкон, Р.Декарт нарын уламжлалын дагуу аливаа саналыг боломжит асуултын хариулт гэж үзэхийг санал болгов. Орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухааны аргын хувьд Коллингвуд асуулт, хариултыг ээлжлэн солих аргад үндэслэн нотлох баримтад ханддаг бөгөөд үүнд асуултууд үүсэх урьдчилсан нөхцөл, тэдгээрийг шийдвэрлэх стратегийн дүн шинжилгээ орно.
1920-иод онд тэрээр үйл явдлаас илүү үйл явцыг судалдаг түүхийн философийн зарчмуудыг боловсруулсан. Сүнслэг үйл ажиллагааны хэлбэрүүдийн дотроос тэрээр хийсвэр орчлон ертөнцийн хууль, гүн ухааныг туйлын мэдлэг гэж үздэг шинжлэх ухааны эсрэг байдаг түүхэн мэдлэгт гол байр эзэлдэг. Мэдлэгийн сэдэв бол сүнсний бүтээл юм. Ухамсар нь хийсвэрлэлийг гадаад объект болгон хувиргадаг төсөөллийн хүчнээс өөрийгөө чөлөөлөх ёстой. Үнэмлэхүй мэдлэгийг тэрээр философид танилцуулсан онолын мэдлэг ба практик үйл ажиллагааны нэгдэл гэж тайлбарладаг. Б.Крочегийн нэгэн адил Коллингвуд түүхч үзлийн байр сууринаас туйлын үнэн мэдлэгийг олж авах боломжгүй гэж үздэг. аливаа мэдлэг (түүний дотор философийн) байнга өөрчлөгдөж байдаг. Үүний зэрэгцээ гүн ухааныг үнэмлэхүй өөрийгөө ухамсарлах боломжийг батлахгүйгээр түүхэн үйл явц нь өөрөө утга учиргүй болдог. Үнэмлэхүй түүхч үзэл ба туйлын идеализм, релятивизм ба догматизмын дилеммад зориулагдсан Философийн аргын тухай эссе (Философийн аргын тухай эссэ. Оксф., 1933). Өмнөх ажлын үр дүнд бий болсон энэхүү ажил нь Коллингвудын түүхийн шинжлэх ухааны арга зүйн чиглэлээр хийсэн судалгааг дуусгаж чадаагүй юм.
Коллингвуд нь Ромын Британи дахь археологийн материалын бүрэн тайлбарын төрөл зүйг бий болгох боломжийг олгосон арга зүйн зарчмуудыг боловсруулсан. Ромын Британийн археологи, Ромын Британийн археологи, 1930). Түүнийг нас барсны дараа үндсэн гурван боть Их Британид зориулсан Латин бичээсүүдийн корпус(Коллингвуд Р.Г., Райт Р.П. Британийн Ромын бичээс. Л., 1965–1970), 30-аад оны дунд үеэс ажиллаж эхэлсэн.
1938 онд тэрээр ном хэвлүүлсэн Урлагийн зарчим (Урлагийн зарчмууд. Оксф., 1938; М., "Оросын соёлын хэл", 1999), урлаг ба урлагийн бус харилцаа, төсөөллийн онолын асуудал (төсөөлөл ба ухамсар, хэл), урлагийн онолын зарчмууд (урлаг гэх мэт) зэрэгт дүн шинжилгээ хийсэн. хэл, үнэн, уран бүтээлч ба нийгэм). Номын гол илтгэлүүдийн нэг нь: "Нийгэм хэзээ ч түүний сэтгэлийг бүхэлд нь мэддэггүй учраас хүмүүст уран бүтээлч хэрэгтэй байдаг."
1940 онд хэвлэгдсэн Метафизикийн тухай эссе(Метафизикийн тухай эссэ. Оксф., 1940), Коллингвуд позитивизмыг шүүмжилж, түүхийн "үнэмлэхүй урьдчилсан нөхцөл", фашизм руу хөтөлж буй иррационалист тахлын шалтгааныг тодорхойлсон. Тэрээр фашизмыг шүүмжилсээр байв Шинэ Левиафан (Шинэ Левиафан. Оксф., 1942), соёл иргэншил (улс төрийн ялгааны диалектик үндэслэлтэй зохицуулалт гэх мэт) харгис хэрцгий хүчийг ухамсартайгаар ашиглах явдалтай зөрчилддөг. Гэсэн хэдий ч Коллингвудын нас барсны дараа хэвлэгдсэн бүтээл нь түүнд бүх нийтийн алдар нэрийг авчирсан. Өгүүллийн санаа(Түүхийн санаа) (Өгүүллийн санаа. Намтар. М., "Шинжлэх ухаан", 1980). Үүн дээр тэрээр өөрийн философийн байр сууриа байгалийн хуулиудын хэлбэрээр үйл явдлын гадаад талыг тодорхойлдог байгалийн шинжлэх ухаанаас ялгаатай нь түүхч хүний үйл ажиллагаатай үргэлж харьцдаг тул зохих ойлголттой болохын тулд үүнийг ойлгох хэрэгтэй. энэ үйлдлийг хийсэн түүхэн хүний бодол. "Түүхэн үйл явц нь өөрөө сэтгэхүйн үйл явц бөгөөд үүнд оролцож буй ухамсар нь өөрийгөө түүний нэг хэсэг гэж хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээнд л оршин байдаг."
Ажлын 1-4-р хэсгийн агуулга нь түүхийн гүн ухааны ойлголтын түүх зүйд зориулагдсан болно. Түүнчлэн өнгөрсөн үеийн түүхч, философичдын сонгодог бүтээлүүдээс гадна Англи, Герман, Франц, Италийн орчин үеийн сэтгэгчдийн түүхийн философийн талаарх үзэл бодлыг 4-р хэсэгт нарийвчлан авч үзсэн болно. 5-р хэсэгт - Эпилегомен (Нэмэлтүүд) - тэрээр түүхийн шинжлэх ухааны асуудлуудыг (төсөөлөл ба нотлох баримтын үүрэг, түүхийн сэдэв, түүх ба эрх чөлөө, дэвшлийн үзэл баримтлалыг түүхэнд хэрэглэх) өөрийн гэсэн судалгааг санал болгодог.
Хүн бол түүхэн үйл явцын субьект болох чадвартай цорын ганц амьтан юм. Түүх бол түүхийн шинжлэх ухаанд тусгагдсан өнгөрсөн үеийг багтаасан үйл явц юм. өнөөг хүртэл амьдарсаар байна. Түүхийг судалж буй хүн өөрийн өв залгамжлагч болсон өнгөрсөн үеийг өөрийн бодлоор хуулбарладаг.
Онолын мэдлэгийн төрлүүдийг харьцуулж, зарим нь хувь хүн, тодорхой объект, зарим нь мөнхийн, зөвхөн оюун санааны хүчээр ойлгогддог бөгөөд Коллингвуд түүхийн шинжлэх ухааныг түр зуурын болон бетоны тухай ярианы мэдлэг гэж тайлбарладаг. Түүхийг бүтээхэд зайлшгүй шаардлагатай арга хэрэгсэл бол төсөөллийн тодорхой хэлбэрүүд юм: 1) конструктив (түүхч нь шууд агуулаагүй эх сурвалжийн мэдэгдлийг хооронд нь холбож, эх сурвалжийг шалгаж, шүүмжилдэг); 2) априори (ашигласан эх сурвалжийн сонголтыг баталгаажуулах). "Түүхчийн бүтээсэн өнгөрсөн үеийн дүр зураг бүх нарийн ширийн зүйлээрээ хийсвэр зураг болж, түүний хэрэгцээ нь априоригийн хэрэгцээг бүх цэг дээр илэрхийлдэг." Түүхчийн дүр зураг нь цаг хугацаа, орон зайд орон нутгийн шинжтэй, нийцтэй, байгаа нотлох баримтаар үндэслэлтэй байдаг.
Орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухааны аргын хувьд Коллингвуд асуулт хариултын аргад тулгуурлан нотлох баримтад ханддаг.
Түүхч судалгаагаа шийдэхийн тулд асуусан асуултаас эхэлдэг. Асуултын утга учиртай байх нь ямар материалаас утга учиртай хариулт авахаас хамаарна. Хүлээн авсан хариултууд нь тавигдсан асуудлыг хоёрдмол утгагүй шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай (дедуктив) дүгнэлт гаргах үндэс суурь болно.
Аливаа түүхэн ажил эхлэхийн өмнө хамгийн түрүүнд асуудаг асуулт бол: "Энэ ажил ямар зорилготой вэ?" Үүний хариулт нь сэдвийг сонгох, ажлын арга барилыг оновчтой болгох, олж авсан үр дүнг шинжлэх ухааны системчлэхийг шаарддаг. Хоёр ба гурав дахь асуултууд нь Коллингвудын түүхийн гүн ухааны гол зарчимтай нягт холбоотой: түүх бол жинхэнэ утгаараа сэтгэлгээний түүх юм. Түүхэнд энгийн үйл явдлууд байдаггүй; аливаа үйл явдал нь үнэндээ үйлдэл бөгөөд түүнийг бий болгож буй субьектийн тодорхой бодлыг (зорилго, зорилго) илэрхийлдэг; Түүхчийн ажил бол энэ бодлыг ойлгох явдал юм. Тиймээс ямар нэгэн түүхэн мэдээлэл хүлээн авсны дараа эрдэмтэн "Түүний нээсэн объект юунд зориулагдсан бэ?" гэж асуух ёстой. - "Тэр даалгавраа сайн гүйцэтгэсэн үү?" Гэсэн асуултанд хариулснаар олж авсан мэдлэгээ тодорхой болгох. Эцэст нь хэлэхэд, аливаа түүхийн асуудлыг хоёрдугаар зэрэглэлийн түүх буюу түүхэн сэтгэлгээний түүхийг “түүхийн шүүмжлэлд” судлахгүйгээр судлах боломжгүй. Түүхийн шүүмжлэл түүхэн дэх эцсийн биелэлээ олдог (философийн түүхтэй зүйрлүүлж ойлгодог).
Коллингвудын боловсруулсан түүхийн философийн зарчмууд, түүний метафизик, сүнсний түүх рүү шилжих нь түүх судлалд, түүхийн шинжлэх ухаанд рационализмын зарчмуудыг бий болгоход ихээхэн нөлөөлсөн.
Бусад бичвэрүүд: Сүнсний толь буюу Мэдлэгийн газрын зураг (Speculum Mentis буюу Мэдлэгийн газрын зураг. Оксф., 1914); Намтар. Л., 1944; Байгалийн тухай санаа. Оксф., 1960.
Федор Блюхер
Р.Ж.Коллингвудын бүтээлүүд дэх түүхийн философи "Түүхийн санаа", Арнольд Ж.Тойнбигийн "Түүхийн ойлголт"
Робин Жорж Коллингвуд(1889-1943) "Түүхийн санаа" -ыг идеалист түүхч үзлийн нео-Гегелийн санаан дээр үндэслэсэн. Түүний үзэл баримтлал нь Гегелийн Сүнсний феноменологи дээр суурилдаг. Коллингвуд Гегелийн бүтээлүүдэд дүн шинжилгээ хийхээр хязгаарлагдахгүй, орчин үеийн Европын соёл иргэншлийн эрин үе бүрийн түүхэн сэтгэлгээний хөгжилд оруулсан хувь нэмрийг судалж үздэг. Эрт дээр үед философи нь "хүн үйлдлээ удирдаж, оюун ухааныхаа хүчээр өөрийн хувь заяаг бүтээдэг"-ийг төлөөлдөг. Тухайн үед философичдын үзэж байгаагаар түүхийн чиглэл хувь хүний хүчин чармайлтаар бий болж, чиглэгддэг.
20-р зуунд эдгээр дэвшилтэт үзэл бодол нь Р.Ж.-ийн өөрийнх нь бүтээлүүдэд шүүмжлэл дагуулж байв. Коллингвуд, О.А.Г. Шпенглер, А.Ж. Тойнби. Үүний шалтгаан нь Вольтер, Гегелийн үед үл мэдэгдэх тэр үеийн археологийн малтлагын үр дүнд олдсон янз бүрийн соёл иргэншил, соёлын олон жишээ байв. Эдгээр нээлтүүдэд Коллингвуд, А.Ж. Тойнби шууд холбоотой байсан бөгөөд 19-р зууны хоёрдугаар хагаст түүхийн шинжлэх ухаанд мэдээллийн тэсрэлт үүсгэж, түүхэн олон янз байдлын байнгын, шугаман дэвшилтэт хөгжлийн талаархи санаа бодлыг эрс өөрчилсөн.
Хямралын үр дүнд түүхийн философийн парадигмыг шинэчлэн боловсруулж, дэлхийн түүхэн үйл явцын талаарх санаанууд нэг үйл явц-цаг хугацааны загварт нэгтгэгдсэн. Сонгодог парадигмаас ялгаатай нь 19-р зууны хоёрдугаар хагасын түүхийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлал, шинэ нь постклассик гэж нэрлэгддэг бөгөөд хэд хэдэн онцлог шинж чанартай байв.
1. Эртний гүн ухаантны нэгэн адил түүхийг хүн бүр өөрийн биеэр мэдэрч, бүтээдэг учраас хувьчилсан байдаг.
2. Түүхэн үйл явцыг загварчлах гол зарчим бол соёл буюу соёл иргэншлийг макро түүхийн үзэгдэл гэж тодорхойлох явдал юм. Макро түүхийн үзэгдлийг "хувьслын хэлбэрийн динамик тогтоц" (Тойнби), түүхэн өвөрмөц байдал, дотоод имманент нэгдлээр тодорхойлогддог гэж ойлгодог байв.
3. Сонгодогоос хойшхи түүх судлалын парадигм нь нэг түүхийн үйл явцыг дотоод бүтэцтэй, үе шаттай, нэг, хоёр үндэслэлээр тодорхойлсон үе шаттай гэж үздэг сонгодог үйл явцаас ялгаатай нь түүхэн үйл явцыг нийгмийн бодит байдал үүсэх цаг хугацааны үйл явц гэж ойлгох болжээ. , үүний дотор соёл иргэншил эсвэл соёл бий болж, мөхдөг.
4. Шинэ ухагдахуунуудын нэг чухал ялгаа нь макро түүхийн үзэгдлийг тодорхойлох ажлыг нэгэн зэрэг олон үндэслэлээр хийсэн явдал байв.
бичээч
Тиймээс Коллингвуд Гегель, Вольтер нарын түүхийн гүн ухааны ойлголтоос холдсон. Вольтер түүхийн гүн ухааныг эртний номноос уншсан түүхийг давтахын оронд түүхч тухайн сэдвийг бие даан шүүдэг шүүмжлэл эсвэл шинжлэх ухааны түүх гэж үздэг байв. Гегелийн хувьд түүхийн философи гэдэг нь ердөө л ерөнхий буюу дэлхийн түүх гэсэн утгатай. Өнгөрсөн үйл явдлуудын ард Коллингвуд эдгээр үйл явдалд оролцогчдыг удирдан чиглүүлсэн бодол байдаг гэж таамаглаж байв. “Түүхийн хувьд нээн илрүүлэх объект нь зөвхөн үйл явдал биш, харин түүгээр илэрхийлэгдсэн бодол юм. Энэ бодлыг нээнэ гэдэг бол ойлгох гэсэн үг” гэж хэлсэн. Гэхдээ түүхч сэтгэлгээний нээлтийг энгийн сэргээн босголт болгон бууруулж болохгүй. Р.Ж.Коллингвуд түүхч хүний хамгийн анхны үүрэг бол "Үнэхээр юу болсныг ямар ч үнээр хамаагүй тогтоох хүсэл" гэж нэрлэжээ. Үүнийг хийхийн тулд Коллингвуд өрөвдөх сэтгэлгээний аргыг санал болгож байна, өөрөөр хэлбэл. судлаачийн түүхэн хүний оюун санааны ертөнцөд дасан зохицох, хойд дүр төрх. Нэмж дурдахад түүхч "өөрийн мэдлэгийн хүрээнд бодол санаагаа хуулбарлах ёстой, тиймээс тэдгээрийг дахин бүтээх замаар тэрээр шүүмжилж, үнэ цэнийг нь үнэлдэг, тэдгээрээс олж болох бүх алдааг засдаг."
2. Түүхийг хөгжлийн үйл явц гэж ойлгох. Түүх нь шинжлэх ухааны хувьд хүний оюун санааны өөрчлөгдөөгүй объектын тухай биш, харин зөвхөн "түүхийн тодорхой үе шатанд хүний оюун санааны байлдан дагуулалтын дүрслэл"-ийг авч үздэг.
3. Түүх - хөгжлийн туршлага. Өнгөрсөн үеийн сэтгэлгээний системүүд нь түүхэн шинж чанараараа хойч үедээ үнэ цэнэтэй хэвээр байна. “... өнгөрсөн бол үхээгүй; Бид үүнийг түүхийн үүднээс ойлгож, орчин үеийн сэтгэлгээнд шингээж, энэ өвийг хөгжүүлж, шүүмжилж, урагшлах үйл ажиллагаандаа ашиглах боломжийг нээж байна."
Соёл иргэншил нь Тойнбигийн үзэж байгаагаар “субьектив утгаараа судалгааны ойлгомжтой талбарыг, объектив утгаараа эрч хүч нь нийгмийн түүхийг бүтээгч амьдралын хүч болох хувь хүний үйл ажиллагааны талбаруудын огтлолцлын үндэс суурийг илэрхийлдэг. ” Тойнбигийн хэлснээр соёл иргэншлүүд оршин тогтнохынхоо дараах үе шатуудыг туулж чаддаг: үүсэл, өсөлт, задрал, уналт, уналт.
Тойнби А.Ж. Түүхийн ойлголт. Цуглуулга. Пер. Англи хэлнээс/Комп. Огурцов А.П.; Нэвтрэх Урлаг. Уколова В.И.; Хаах Урлаг. Рашковский Е.Б. - М .: Прогресс, 1991. - 736 х. P.8. Энэ ном нь товчилсон хэвлэл юм: Toynbce A.J. 12 боть бүхий түүхийн судалгаа. Эхний гурван боть 1934 онд, 4-6 боть 1939 онд, 7-10 боть 1954 онд, 11 боть 1959 онд, 12 боть 1961 онд хэвлэгдсэн.
Философи. Байгаль, асуудал, сонгодог хэсгүүд: Навч. Pos_b. / V.P. Андрущенко, Г.И. Волинка, Н.Г. Мозгова ба in.. Ed. G.I. Волинки. 2 дахь харагдац. - К.: Каравела, 2001, х.258.
Тойнби Тойнби A. J. Түүхийн ойлголт. Цуглуулга. Пер. Англи хэлнээс/Комп. Огурцов А.П.; Нэвтрэх Урлаг. Уколова В.И.; Хаах Урлаг. Рашковский Е.Б. - М.: Прогресс, 1991. - 736 х. Х.294.
Хараагүй хүмүүс. Брюгель.
Тойнби өөрийн онолын үндсэн гол цөмд түүхийн хувийн шинж чанар, хувь хүн дэх оршихуйг сэргээн босгох, аврах, түүнчлэн түүхийн хувийн шинж чанарыг тодорхойлсон. Тойнби соёл иргэншлийг зэрлэг байдал, хоцрогдлын нөхцөлд удаан оршин тогтнож, шинэ амьдрал руу шилжсэн нийгмийн бүлгүүдийн бүтээлч чадварын сэргэлт гэж үздэг. Түүхч соёл иргэншлийн үзэл баримтлалыг бий болгохоор ажиллаж, түүний үүсэл, хөгжлийн шалтгааны талаар асуулт тавьжээ. Гэвч А.Тойнби соёл иргэншлийн талаар нарийн тодорхойлолт өгөөгүй бөгөөд тэдгээрийг ангилах тодорхой шалгуурыг ч өгөөгүй байна. Тэрээр зөвхөн хоёр тогтвортой шалгуурыг нэрлэсэн: “... Бүх нийтийн чуулган бол нэг төрлийн нийгмийг ангилах боломжийг олгодог гол шинж чанар юм. Нийгмийг ангилах өөр нэг шалгуур бол тухайн нийгэм анх үүссэн газраасаа алслагдсан байдал юм." Эдгээр шалгуурын дагуу Тойнби 21 нийгэм, соёл иргэншлийг тодорхойлдог. Өмнө нь буюу 19-р зуунд Оросын социологич, соёл судлаач, публицист, байгаль судлаач Н.Данилевский бүх нийтийн соёл иргэншил байхгүй гэж үзэж зөвхөн түүхэнд оршин тогтнож байсан соёл, түүхийн үндсэн арван төрлийг санал болгосон.Тэдний Тойнбигийн нийгэмтэй харьцуулсан дүн шинжилгээ хийх нь байхгүйг харуулж байна. тэдгээрийн хоорондын үндсэн ялгаа.
Тойнбигийн хэлснээр түүх нь хүн ба хүн төрөлхтний оршин тогтнох замаар үүнийг ухаардаг Бурханы байнгын оролцоогоор явагддаг. Тэнгэрлэг лого нь хүн төрөлхтөнтэй харилцахдаа түүхийн үндэс суурийг бүрдүүлдэг дэлхийн хуулийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Хүн төрөлхтний үйл ажиллагаа бол байгалийн болон бусад сорилт хэлбэрээр илэрхийлэгддэг бурханлаг асуултын хариу юм. Хүний бурханлаг асуултанд хариулах амжилтын түвшин нь өөрөө хаалттай соёл иргэншлийн хөгжлийн үе шатууд, түүний үүсэл, уналтыг тодорхойлдог. Тойнбигийн хэлснээр "Хувь хүн зөвхөн оюун санааны энергийг дамжуулагчийн хувьд л ойлгогддог." Тиймээс хүн түүхийг ухаарснаар өөрийгөө болон өөрийнхөө дотор - бурханлиг хууль, дээд хувь заяаг ойлгодог. "Дээд шашны гэрлээр сүнсийг гэрэлтүүлэх нь хүний дэлхий дээрх амьдралын сүнслэг хөгжлийг тодорхойлдог" гэж Тойнби бичжээ. - Дээд шашныг тайван замаар байлдан дагуулах нь хүн төрөлхтний түүхэнд гарч ирэхээс өмнө түүхэнд мэдэгдэж байсан бүх зүйлээс илүү чухал ач холбогдолтой юм. Сүнслэг ахиц дэвшил нь Христэд итгэгчдийн залбирлын хэллэгээр тодорхойлогддог: "Таны хүсэл биелэх болно." Дэлхий дээр илүү сайн амьдралыг бий болгохын тулд сүнслэг чадвараа дээд зэргээр ашигласан хүмүүсийн аврал нь Их Эзэн өөрт нь хандан: "Таны хаанчлал ирээрэй" гэж залбирдаг Христэд итгэгчдэд өгөх нигүүлсэл байх болно. Энэхүү хандлага нь түүхийн эх сурвалжийг Бурханаас баталж, Бурханы хот руу чиглэн хөгжихийг Бурханаас авралд аврахаар сонгогдсон, түүнээс нигүүлслээр хангасан хүмүүсээр нотолсон Аурелиус Августиныг дагалдагчийн сэтгэлд нийцэж болох ч учир шалтгаанд хариулт хайж буй түүхч биш. дэлхийн соёл иргэншлийн үүсэл ба оршин тогтнол.
19-р зуунаас хойш оршин тогтнож байсан арьс өнгөний онолд сөрөг үнэлгээ өгснөөр Тойнби соёл иргэншлийн хөгжилд газарзүйн нөхцөл байдлын нөлөөллийн онолыг нэгэн зэрэг үгүйсгэв. Соёл иргэншлийн үүсэл, хөгжлийн шалтгааныг газарзүйн хандлагаар эрс эсэргүүцэж, түүхч ижил төстэй талуудыг тэмдэглэв. Нил ба Иордан голын доод урсгал дахь байгалийн нөхцөл, соёл иргэншил эхний гол дээр үүссэн боловч хоёрдугаарт биш гэдгийг анзаарав. Үүнтэй төстэй байдал илт харагдаж байна. Үерийн татам талбайн лаг шаварт бордсон бэлчирийн хэмжээг харьцуулах аргагүй юм. Жил бүрийн Нил мөрний үерийн цар хүрээ, байгалийн нөхцөл байдал нь жилд 3 хүртэл ургац хураах боломжийг олгосон бөгөөд энэ нь нэлээд олон хүн авсаархан газар амьдрах боломжтой болсон. Илүүдэл хоол хүнс нь нийгмийг давхаргажуулах, өөрөөр хэлбэл анхдагч хамтын нийгэмлэг болох соёл иргэншилтэй холбоотой шинэ нийгмийн бүтцийг хөгжүүлэхэд шаардлагатай хүн амын томоохон бүлгүүдийг бүрдүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан.
Нар жаргах. огторгуй
Тойнби Нил мөрний хөндий, Хятадын агуу гол мөрөн, Тигр, Евфрат, Инд, Ганга мөрөнд соёл иргэншил үүссэн түүхийг судалж байхдаа нэгэн чухал баримтыг - тэдний үүссэн нэгэн зэрэг байдлаа алдсан. "Гол мөрний" соёл иргэншил, тэр дундаа Шар мөрөн, Хөх хөндийн соёл иргэншил маш тодорхой цаг хугацаанд үүссэн. Хөдөө аж ахуй, мал аж ахуй хөгжсөн үед энэ үеэс эрт ч бай, байгаль цаг уурын бусад нөхцөлд ч тэд Иордан, Рио-Грандегийн хөндийд үүсээгүйтэй адил босч, үүсэж ч чадахгүй байсан. 20 мянган жилийн өмнө хайлж эхэлсэн эх газрын мөс голдуу хайлж, далайн давалгаа жил бүр миллиметр хүртэл удааширч, 10 мянган жилийн өмнө хоёр байгалийн ертөнцийн үйл явц нэгдэж, соёл иргэншил үүссэн. буцаж. Тивүүдийн доторх чийгшил нэмэгдэж (дэлхийн мөсөн голууд хайлж байгаатай холбоотой) гол мөрөн дээд хэсэгтээ халиж, ам руугаа арав дахин их хэмжээний шавар урсдаг. Гол мөрний лаг шаварыг зайлуулах нь далай тэнгисийн эрэг рүү урсах хурдаас 2-3 дахин их байв. Энэ нь МЭӨ 5500 онд болсон. Байгалийн далан шиг хүчирхэг бэлчирүүд үүсч, үүний улмаас үерийн татам газрыг үржил шимт лаг шавранцараар бордож, улирлын чанартай их хэмжээний үер урсдаг. эрчимтэйхүмүүсийн өргөн хүрээний хөгжил, нийгэм, үйлдвэрлэлийн зохион байгуулалт, олон нийтийн соёлын шинэ хэлбэрүүд үүсч, хөгжсөн нь соёл иргэншил үүсэх үйл явцын эхлэл байв. Энэ хүчин зүйлийг Тойнби бүтээлдээ орхигдсон.
(үргэлжлэл бий)
