Tizedik fejezet

A SZIMBOLIZMUS HAMU FELETT

„A legenda készülőben”: gyönyörű kudarc. - Az átkozott hinta hintái. - Előadás a művészetről. - Vissza a tartományba, új külsővel. - Regény „Édesebb a méregnél”

Az orosz irodalom hagyományának engedve, amelyben a nagy író mindenekelőtt regényíró, Sologub, amikor rájött, hogy közel áll egy nagy szöveg befejezéséhez, hamarosan egy másikba kezdett. A „Nehéz álmok”, a „Kis démon” és végül a „A készülő legenda” az író leghíresebb regényei, amelyek ötletei és képei évtizedeken át költészetének, kisprózájának és drámájának a hátterét szolgálták. A „The Legend in the Making” vagy a „Navy Charms” trilógia, ahogy Sologub először nevezte, almanachokban és gyűjteményekben jelent meg részenként, 1907 és 1913 között. „A legenda készülőben” címmel 1914-ben jelent meg Sologub összegyűjtött műveiben az átdolgozott regény. Ez egy megkésett próbálkozás volt egy szimbolista regény megalkotására, ami a tétel végén jött, ráadásul a szerző nem talált hozzá elég hosszú lélegzetet, amely megfelelt volna a terv szélességének.

Előző, a tartományokban indult regénye, a „Kis démon” túlnyomórészt sötét ízű volt, különösen azért, mert hősei idegenek voltak az alkotói késztetésektől. A Szentpétervárra költözéssel és irodalmi pályafutásának kezdetével Sologub igyekszik új színegyensúlyt találni palettáján. „A készülő legenda” egy himnusz az emberben lévő átalakító elvhez. S bár az előző regényhez képest az új szöveg szerkezete kötetlennek és lazának tűnt a kritikusok számára, csak ez tette lehetővé az író számára, hogy megtestesítse a világok összeolvadását: a lokális, a mindennapi - és a varázslatos, túlvilági. Sologub drámája az volt, hogy a kreativitásról szóló regénye formáját tekintve egyáltalán nem volt tökéletes. Gogolhoz hasonlóan ő is elérte a magasságokat, leírta az élet sötét oldalait, és megállt a fényesek előtt. Szerencsére ez a dráma nem fejlődött tragédiává Sologub számára, a sötétség megfelelt számára lakóhelyéül.

A trilógia első regénye, a „Vércseppek” ugyanabban az évben kezdett megjelenni, amikor a győztes „Kis démon” külön kiadásban jelent meg, és a többi résztől elszigetelve teljesen megzavarta a közönséget. A science fiction és a társadalmi kérdések váratlan arányban ötvöztek benne. Az akció a forradalom előtti Oroszországban zajlott 1905-ben Szkorodozs városában. Ennek a történetnek a főszereplői a bűvész, a költő, Georgij Trirodov, aki körülbelül egy éve él a városban, és a büszke szépség, Elisaveta Rameeva. A birtokán, amely inkább egy középkori várhoz hasonlított földalatti járatokkal és magas tornyokkal, Trirodov árvák iskoláját helyezte el, amelyben határozottan szabad rendet alakított ki: diákok és tanárok (néhány tanárnak volt nehéz, botrányos története a múltban ) meztelenül ment; a természettudományos órákat a szabadban tartották; a gyerekek nem voltak tisztában azzal a szokással, hogy feljebbvalóik előtt letörik a kalapjukat. Így menekültek el az iskola lakói a városból - a Fenevad királyságából. Ezeken az egyszerű, eleven és olvasott gyerekek mellett más gyerekek is éltek Trirodov birtokán - sápadtan, csendesen, mindig világos ruhát viseltek. Különös megdöbbenést váltottak ki a városlakók körében. Számos, de tisztességtelen pletyka Trirodov romlottságáról, tanárokkal való kapcsolatairól és a lelkiismeretén elkövetett gyilkosságokról állítja ellene a várost. A forradalmi tevékenységekben való részvétel további rejtélyt adott képének. Az olvasó és Erzsébet számára, aki szereti a hőst, de nem a városlakók számára, fokozatosan kivilágosodik Trirodov képe. A besúgó és Ostrov rendőrügynök úgy véli, hogy megzsarolhatja Trirodovot azzal, hogy részt vett Dmitrij Matov, a forradalmi körbe egykor beszivárgott áruló meggyilkolásában. Ám, mint kiderült, Trirodov ebben a történetben túllépett az emberi felfogáson, nem ölte meg a kémet, hanem csak ideiglenesen tömörítette testét kémiai ismereteinek segítségével.

Az ölni képesség kérdését nem egyszer tárgyalja a regény és általában Sologub munkája. A kétes történetek Sologubov regényeinek szinte valamennyi főszereplőjének lelkére nehezednek. A „Nehéz álmokban” Login magára veszi Motovilov meggyilkolásának bűnét; A kis démonban Peredonov megöli Volodint. A „The Legend in the Making” című filmben Trirodov, aki maga nem vett részt a gyilkosságban, próbára teszi Elisavetát, aki úgy tűnik, kész kísérletet tenni egy ember életére. A trilógia vége felé a kezével körvonalaz egy gombot a pavilon oszlopán, amelynek megnyomásával Erzsébet szerinte sietteti a kormányzóhelyettes halálát. De leengedi a kezét, mert úgy érzi, hogy még ez a látszólag könnyű módszer sem adatott meg neki.

A hősök erkölcsének és lelkiviláguk árnyoldalainak kérdése ebben a regényben különösen érdekes, hiszen a kiváló költő, Trirodov nagyon közel áll a szerzőhöz mind lírai stílusában, mind élete merészségének természetében. Az akció előrehaladtával kiderül, hogy „csendes gyermekei” félholt fiúk és lányok, akiket sírjukból ástak ki. De miért van szüksége Trirodovnak az ártatlanok lelkére, miért menti meg őket a sír hidegétől? Ez az egész első részben rejtély marad, csak részben derül ki: Trirodovban egy többrétegű lélek él. Házában „angyalok” lelkei élnek, asztalán pedig egy gazember összenyomott testével ellátott kulacs. A gyenge cselekményszál eddig elszakadt, a semmibe vezet, és a cselekmény egyetlen nyoma az, hogy Sologub a gyermeköngyilkosságok irodalmi „temetőjével”, ahogy a kritikusok elbeszélésgyűjteményeit nevezték, Trirodov egyik vetülete. végtelenül töredékes lélek .

Erzsébetet, a főszereplő kedvesét időnként egy másik élet homályos emlékei nyugtalanítják. Az egyszerű szabású és sárgás, örömteli árnyalatú ruhák iránti szeretetét mintha lelke korábbi reinkarnációjából örökölte volna. Ahogy a „Vanka, a Kulcsmester és a Page Zhean” című darabban a hősök sorsa ismétlődik, ebben a regényben is talán minden szereplő csak egy álma a tőle sok kilométerre élő alteregójának. Egy napon Erzsébet látomásban megpillantja Ortrud királynő képét, a forró Egyesült-szigetek gyönyörű uralkodóját. A hősnővel együtt az olvasó a trilógia második részének világába repül - a szelíd Ortrud és áruló férje, Tancred herceg birodalmába.

A meleg hullámok által mosott Egyesült Szigetek Királysága a Földközi-tengeren terült el. Fekete hajú, meleg szívű emberek éltek, akik tudták, hogyan kell édesen szeretni. A királyné egy középkori kastélyban élt, amelyben a Trirodov-kastélyhoz hasonlóan földalatti átjáró és sok más titok rejtőzött. A trilógia második része, az „Ortrud királynő” sikeresebbnek bizonyult, mint az első, és teljesebbnek bizonyult, mivel felvázolta a főszereplő fényes karakterét és egész útját - a boldog trónra lépéstől a trónra lépésig. tragikus halál.

Az „Ortrud királynő” egy regény a szerelemről, és mindenekelőtt a fényes, napfényes élet iránti szerelemről. Ortrud képében Sologub nemcsak a női báj eszményét látta és tükrözte, hanem egy politikai vezető modelljét is. A monarchiát ugyanakkor nem politikai rendszerként, hanem a hatalom képviselőjének nemes magatartásának mintáját méltatta. Ortrud ötvözi fajtájának ősi hagyományait az igazi anarchia lazaságával. Nem hozza zavarba a pletyka arról, hogy meztelenül táncol a tengerparton, hívja a vihart, vagy imádja a Sugárzót – saját szabad istenségét, aki különbözik attól az istentől, akihez hazája képmutató egyháza imádkozik.

De az évek során egyre több „ellenérzés” jelenik meg az ifjú Ortrud királynő fényes útján. A szó, amelyet Sologub Vjacseszlav Ivanov verseiből és neki írt leveleiből kölcsönzött, egyértelműen meghatározta a királynő útját - „magas és gyászos”. Szenvedélyesen szeretett hercegéről, Tancredről kiderül, hogy nemcsak hűtlen férj, hanem államáruló is, aki saját magának akarja bitorolni az Egyesült-szigetek trónját. Forró szúrás szúrja át a királynő szívét, aki királyilag büszke és állhatatos az árulás előtt.

Furcsa módon a szerelmi árulás banális cselekményét tükrözve Sologub bizonyos mértékig újítónak bizonyult. Az orosz klasszikus irodalomban ezt a cselekményt többször is bemutatták az árulást elkövető hős pozíciójából, de nem az elárult helyzetéből. Az orosz írók kedvenc hősnőit - Anna Karenina és Natasha Rostova a Tolsztojban, Katerinát az Osztrovszkijban - minden bizonnyal rokonszenvesebben írják le, mint árulásuk áldozatait. Fjodor Sologub, aki sok tekintetben kiemelkedik az orosz irodalmi hagyományból, azon kevés íróink közé tartozott, akik nem haboztak meghatódni és ezt műveikben bemutatni. Az emberi kiszolgáltatottságot nem tekintette kicsinyességnek és gyengeségnek. Valószínűleg az orosz kultúra számára, az orosz ember lelkének szélességéről szóló mítosszal, a szeretőnek okozott szenvedés túlságosan hétköznapi téma, és nem érdemes leírni. Talán csak az Ortrud királynő életéről szóló hagyományos „külföldi” anyagok alapján jöhet létre ilyen konfliktus.

A szívében fészkelő fekély ellenére ennek a regénynek a hősnője az egyik fő esélyes egy ideálisan fényes képre Sologub munkájában. Úgy játszik, mint egy gyerek, és ugyanazt a kiutat találja a jelenlegi helyzetből, mint a gyerekhősök Sologubov történeteiben. Csak a halál biztos a végéig, érti a királynő, és rohamosan közeledik útja végéhez. Nincs többé értelme, hogy a korona boldogulása érdekében hűséges maradjon férjéhez és életéhez. Mielőtt átadná magát a fiatal Astolfnak, a királynő megparancsolja neki, hogy ölje meg Margarita Kamai grófnőt. Margarita csak egy Tancred szeretői közül, de ő volt az, aki bosszúból felnyitotta Ortrud szemét a herceg árulásaira. Ortrud keze most vértől szennyezett, de vajon az uralkodók nem rendelkezhetnek szabadon alattvalóik életével? Nem hiába ismerik a szigetek a legendát Ginevra királynőről, aki egykor személyesen vágta ki hűtlen férje mellkasából a szívet. A gyönyörű Ortrud fejére azonban átok száll, és mostantól mindenki elpusztul vagy közel kerül a halálhoz, akit szerencsétlenül tudott megszeretni és közelebb hozni magához.

Eközben a Dragonera-szigeten - a királyság egyik szigetén - egy vulkán füstölög, előrevetítve a közelgő katasztrófát. A munkások fegyveres felkelésre készülnek, Tancred herceg saját felesége megdöntésére készül. A szerelmi cselekmény ebben a regényben egy lenyűgöző politikai intrikával metszi egymást, amely a szerző és hőse, Trirodov modern korára emlékeztet. Az akció az orosz történelem 20. század elejéhez hasonló átmeneti történelmi korszakban játszódik. Az Egyesült-szigetek fővárosában, Palma városában számos vallási szekta jelent meg, mintha elektromos feszültség lógna a levegőben. Nemcsak a közélet, hanem a magánélet és a családi élet is drámaivá vált. Sok költő jelent meg, rendkívül nárcisztikus, de néhány éven belül elfelejtésre ítélték. Az ezüstkort belülről felfogó Sologub burkoltan ironizálta írótársai dicsőségét, és így fordított kivetítés keletkezett: Ortrud királysága Erzsébet orosz lány álma volt, de a mi valóságunk a forradalom előtti évekből bizonytalan köd a szerző számára.

Ortrud királynő és Tancred herceg néha úgy gondolja, hogy életüket a távoli és vad Oroszországban, széles folyók partján tölthetik. Így az áruló Tancred a szerző és a hős másik, sötét alteregójává válik. De a lélekvándorlás számára csak egy történet, amelynek segítségével kényelmes egy másik egyszerű embert is elcsábítani. "Első szerelmem! Milyen régen volt! - mondja a fiatal Imogene Mellado-nak. - Meghalt... de tudtam, hogy tiszta lelke egy lányba költözött csendes halála óráján, egy lányba, aki ezen a boldog parton született... És amikor megláttalak, oh Imogen, téged ezen a parton. édes álmaimból, prófétai álmaimból rájöttem, hogy te vagy az, hogy az ő tiszta, fényes lelke beléd költözött.

Eközben a Dragonera-sziget vulkánja egyre jobban füstölög. Különböző politikai pártok, az ellenzék és a kormány próbál hasznot húzni a közelgő katasztrófából. Végül a rettenthetetlen Ortrud királynő, aki már így is túl sokat veszített, úgy dönt, hogy mindent megtesz, hogy megmentse népét, akiről a gyenge akaratú kormány lemondott, és ő maga a veszélyes szigetre megy.

Általánosságban elmondható, hogy a szigeteken kialakuló zivatar biztonságosabban távozik, mint Oroszországban ugyanabban az időben. A természet energiahullámával elnyomja az emberek sötét energiájának egy részét. Talán azért történik ez, mert ahogy Trirodov mondta, a halottak évszázadok során felhalmozódó ereje egyre élénkebbé és bölcsebbé teszi a természetet. Az álomvilágban, a déli szigeteken gonosz tettet követ el az emberért, és ezáltal sokak lelkéből eltávolítja a bűnt.

A trilógia harmadik része, a „Smoke and Ashes” Trirodovot és Elisavetát hívja az Egyesült-szigetek országába. Az első és a második rész történetszálai összefonódnak. A készülő legenda harmadik regényében nehéz egyetlen konfliktust azonosítani. A skorodozhi iskolai hatóságok bezárják a trirodovi oktatási intézményt. Az oroszországi forradalmi mozgalom sorsa bizonytalan. Így hát a főszereplő, születése szerint proletár úgy dönt, hogy jelölteti magát az Egyesült-szigetek királyának posztjára, hogy ott megvalósítsa politikai álmát.

Ő és Elisaveta megpróbál az álmok világába utazni úgy, hogy megisznak egy varázsitalt, és elmennek az Oyle bolygóra. Ott a lelkük új képekben testesül meg, és egy egész életet élnek le egy földi pillanatban, helyi nyugtalanságtól mentesen.

Tancred és Trirodov, Ortrud és Elizabeth kapcsolata nem a klasszikus értelemben vett lélekvándorlás. Ezek a szereplők egy időben élnek, Trirodov mediterrán újságokat olvas, és azt tervezi, hogy Erzsébettel az Egyesült-szigetekre repül – igaz, csak Ortrud és Tancred halála után. A két valóság ugyanabban az időben kompatibilis, de nem ugyanabban a térben, hiszen mindegyik pár számára az egyik ország valóság, a másik álom.

Szkorodozs városában dühösen gúnyolják Trirodov álmát, hogy király legyen. Iskolája bezárásával a helyi hatóságok bátorítják a környező oktatási intézmények durva és kegyetlen tanárait. Az egyházi fiúiskolákban kíméletlenül verik őket, és a legfelsőbb papsághoz benyújtott panaszok után sem javul a helyzet. A közeli kolostorban kövér, túltáplált szerzetesek nem akarnak hallgatni Trirodov figyelmeztetésére az ikon közelgő ellopásáról. Végül a vulgaritás földi megtestesülése - Ardaljon Peredonov, a "A kicsinyes démon" című regény főszereplője helyi alelnökként jelenik meg ezeken az oldalakon, és megpróbálja eltántorítani Trirodovot attól, hogy merész jelölje az alkotmányos uralkodói posztra. idegen hatalom.

Elisavetának és Trirodovnak nincs több dolga ezek között az emberek között. Erzsébet lelke „a reménytelenségből a vágyak felé rohan”, a kisasszony testét hintán ringatják jegyese „csendes gyermekei”. A hinta Sologub kedvenc képe, amely végigvonul a munkáin. Az író különböző műveiben az érzelmi kilengések (metaforikus kilengések) mozgatórugói különböző entitások. A híres „Ördöghinta” című versben az ördög játszik a lélekkel, a „Készülő legenda”-ban a félholt gyermekek fényes szomorúsága irányítja, akiknek energiáját a hősök vették át; Sologub következő regényében „ A méregnél édesebb” Shan hősnő, saját sorsának építője, egyedül hintázik a hintán.

Elisaveta és Trirodov szeretik a matematikát, akárcsak a szerző, aki megalkotta őket. Erzsébet szerelme segítségével elmélyül az általa kitalált átlátszó gömbbolygó mechanizmusában, amelyen a hősök az Egyesült-szigetekre repülnek. Ennek az eszköznek a levegőbe emeléséhez felhasználhatja az elavult, félig élő és élő testek pszichés erejét. Trirodov tudja, hogyan hozza az utóbbit a hipnotikus állapothoz közeli állapotba. A költő és fiatal felesége egy veszélyes pillanatban hagyják el Szkorodozsot, amikor a fekete százasok tömege felgyújtja birtokukat. A csodálatos, forró Palmában Trirodovot választották királlyá, és itt, az északi és vad Oroszországban gonosz emberek tombolnak a háza előtt, megölik azokat, akik megpróbáltak elrejtőzni Trirodov kastélyában, és megcsonkítják a holttesteket.

A trilógia fináléjában a déli világ kedvesebbnek és egyszerűbbnek bizonyul, bár a főszereplők gonoszabbak - de ennek a világnak minden érzelme fényesebb, mivel irreális. Amint Trirodov léghajója szerencsésen megérkezik a szigetekre, az elbeszélés véget ér: az álom nem valósulhat meg.

Összességében és külön-külön is a trilógia ezen részei a maguk módján elbűvölőek voltak, de nagyon távol álltak a művészi tökéletességtől. A regény eredeti értelmezését Mihail Bahtyin javasolta, aki az 1920-as években előadásokat tartott az orosz irodalomról, köztük Sologub munkásságáról. Valószínűleg felkészülés nélkül, rögtönzött tartotta ezeket az előadásokat, ezért a tudós kéziratai nem maradtak fenn. Egyik akkori hallgatójának feljegyzésében ezt olvashatjuk: „Stílus szempontjából a regény nincs kész és nem is lehet befejezni. Az tény, hogy vannak hősök, akiket nem lehet befejezni, mert bennük él a szerző. A szerző meghal, akkor a hős élete véget ér... Peredonov távolabb van Sologubtól, és ezért a szerző meg tudott válni a hőstől, és majdnem befejezte a regényt.”

Az újságok és folyóiratok kritikája kevésbé volt érzékeny, és nem finomkodtak a „Legenda készülőben” trilógia megvitatásakor. Fjodor Kuzmicsnak még Alekszandr Izmailovval is nézeteltérése volt ebben az ügyben. Az Ogonyok szerkesztői paródiákat követeltek kritikusuktól, és Sologub regénye, amely Izmailovnak azonnal nem tetszett, és amelynek stílusát a publicista a jegyzetfüzet jegyzeteivel hasonlította össze, alkalmas anyag volt a nevetségességre. Így jelent meg a folyóiratban a „Smoke and the Bogeyman” költői paródia. Ezt megelőzte egy idézet Izmailov saját kritikájából: „stílusok szörnyű keveréke, valódi és fantasztikus”. Amúgy Zinaida Gippius Sologub egész munkásságáról szinte azonos kifejezésekkel, de pont ellenkező értékeléssel beszélt: „Végül is a regényeiben, a történeteiben és a verseiben van egy megkülönböztető vonás: egy közeli az igazi, a mindennapi, a varázslatos összefonódása. A mese körbejár az életben, a mese velünk vacsorázik az asztalnál, és soha nem szűnik meg mese lenni.”

Izmailov paródiájában szabadon változtatták a trilógia cselekményét, keveredett a hős és a szerző, mintha Sologub és nem Trirodov tartana igényt egy bizonyos trónra; Dragonera szigetét, amelyen a vulkán füstölt, Camembertnek hívták, mint egy ínyenc kéksajtot:

Szörnyű dekadencia hatolt át mindent,

Végig kaotikus, szolgabiális stílus volt.

Minden elvesztette mértékét és egyensúlyát.

Camembert pedig füstölögve trombitaszót adott...

Sologub nagyon ideges volt, úgy tűnt neki, hogy paródiákat csak a grafománok szövegeire lehet írni, és az életet, amelyben nem lehet megkülönböztetni a barátot az ellenségtől, nem érdemes jobban szeretni, mint a halált. Ezt írta Izmailovnak: „És a cikked feletti rajz! Valami vulgáris bögre az én arcvonásaimmal, de obszcén pózban ülve - valami meztelen nő, rúddal! „Meztelen nő rúddal” - ez nem Sologub portréjáról hangzott el, hanem az egyik hősnő alakjáról, amelyet a karikaturista jelez a háttérben. Magát az írót királyi köntösben ábrázolták, egy darab camembert sajton ülve.

Nemcsak a barátok, de még a hűséges Chebotarevskaya sem tartotta sikeresnek a regényt. Igaz, akkor és később is mindenki felismerte körülötte, hogy „kis démonokat” nem lehet állandóan létrehozni, de ez nem vigasztalta meg Sologubot. Nehezményezte, hogy a legjobb regény leértékelte a többi művét: a kritikusok csak azt hangoztatták, hogy az író nem alkotott jobbat.

Az alkotói kudarc szubjektív okai mellett ott volt a korszak hangulata is. Sologub bármennyire is szeretett volna túllépni az idő és a tér határain, mindenhová magával hozva a szimbolizmus alapelveit, de a 1910-es években az irodalmi helyzet nem kedvezett a szimbolista regény megírásának, az irány fokozatosan belehalványult a történelembe. Az 1900-as évek végére a „Libra” és az „Golden Fleece” magazinokat bezárták, és a „Scorpio” kiadványai is megszűntek. A legfejlettebb szimbolista szövegek szinte mindegyike már elkészült, a kezdeményezés új szerzőkhöz és új irányokhoz - az akmeizmushoz és a futurizmushoz - szállt át.

Sologubék makacsul nem akartak hinni ebben, annál is inkább, mert Fjodor Kuzmich számára, akit a közvélemény sokáig nem akart felismerni, túl gyorsan elhalványult munkásságának virágzása. Ő és Chebotarevskaya teljes támogatást találtak körükben. 1913 decemberében Brjuszov ezt írta Anasztaszija Nyikolajevnának: „Természetesen, mint te, én sem hiszek semmiféle „akmeizmusban”, és nem látok semmi komolyat… az „akmeisták” állításaiban.” Ennek ellenére felismerte Akhmatova, Gumiljov és Gorodetsky tehetségét. Brjuszov csalódottan beszélt más fiatal költőkről: „Jövőkutatóink, akikhez oly sok reményt fűztem, Puskin rágalmazásával foglalkoznak.”

Sologub nyílt konfliktusba keveredett az akmeistákkal. Megőrződött egy 1915. április 27-i levele Mandelstamtól: „Kedves Fjodor Kuzmich! Nagy csodálkozással olvastam levelét. Ebben arról beszél, hogy távol kíván maradni a futuristáktól, az acmeistáktól és a velük kapcsolatban állóktól. Anélkül, hogy megítélni merném a futuristákhoz és a „szomszédosokhoz” fűződő viszonyát akmeistaként, kötelességemnek tartom emlékeztetni a következőkre: az akmeistáktól való elidegenedésed kezdeményezése teljes mértékben az utóbbiaké volt. Önt nem hívták meg a Költők Műhelyében való részvételre (a vágytól függetlenül), sem a „Hyperborea” folyóiratban való együttműködésre, és a „Költők Műhelye”, „Hiperborea” és „Akme” kiadókban való kiadásra. ”. Ugyanez vonatkozik az acmeisták nyilvános beszédeire, mint olyanokra.” Ennek ellenére az akmeisták meglátogatták Sologub házát; Gorodetsky nagyrészt Fjodor Kuzmichot tartotta tanárának.

Irina Odojevceva emlékiratai alapján az acmeisták és Sologub kapcsolatát pusztán mindennapi félreértések homályosították el. Egy napon Gumilev és Gorodetsky eljött Fjodor Kuzmicshoz, hogy egy új almanachhoz költsenek (amely, ahogy Odojevceva írja, soha nem jelent meg nyomtatásban). De mivel a fiatal költők nem tudtak jelentős honoráriumot felajánlani, Sologub adott nekik néhány befejezetlen apróságot, bár szó szerint előtte olyan, még kiadatlan verseket adott a vendégeknek, hogy felolvassák Gumiljovot. Az acmeisták ezután sokáig gúnyolódtak Sologub fösvénységén.

Fjodor Kuzmich a futuristák – Igor Szeverjanyin kivételével – „olvashatatlan” költőknek nevezte, lenézte őket, és nem volt ezzel egyedül. Gippius pusztán emberi szinten megvetette a futuristákat, és nem engedte be őket a házába. Amikor Fjodor Kuzmich verseit és fordításait adta át a „Nyilas” futurista gyűjteményhez (a gyűjtésben Blok, Remizov, Kuzmin is részt vett), elmagyarázta, hogy ezt hosszas rábeszélés után tette, és maguk a futuristák keresik a lehetőséget a bevonulásra. a támogatását. Sologub ekkoriban kezdett hozzászokni a mesteri, tiszteletreméltó „öreg” státuszához. A szimbolizmustörténetnek szentelt irodalmi estek egyikének elnöke volt. Csebotarevszkaja, Vjacseszlav Ivanovot meghívva az ülésre, napirendre tűzte különösen azt a kérdést, hogy mit „kisajátítanak ki” a futuristák a szimbolizmus tapasztalatából.

1913-ban Fjodor Kuzmich úgy döntött, hogy nyilvánosan kijelenti, hogy a szimbolizmus él, és „Napjaink művészete” című előadással körútra indult az orosz városokban. Eleinte feleségével és Igor Severyaninnal utazott, majd egyedül. Az előadást Chebotarevskaya tervezte és komponálta. A mester szorgalmas tanítványa és szorgalmas titkára, részletes és viszonylag koherens szöveggé gyűjtötte Sologub és a hozzá közel álló szimbolisták összes esztétikai tézisét. Az előadás hosszúra és nagyon racionálisra sikeredett, a művészetről nem szoktak így beszélni. Azzal az állítással kezdődött, hogy „napjaink művészete” nem egy évszakos plakát, hogy a „szimbolizmus” nemcsak az elmúlt húsz év trendje, hanem az egész klasszikus irodalom is, hiszen egy mű, teljesen értelmezve, azonnal meghal. Az „új művészet” és általában a művészet fogalmát a végsőkig kiterjesztve Sologub azt mondta: nem élő emberek vagyunk, hanem mások könyvekből kölcsönzött gondolatainak és véleményeinek halmaza. Úgy képzelte el az életet, mint egy „készülő legendát”, mint a piszkos menyecske Aldonza és a képzeletbeli gyönyörű hölgy, Dulcinea küzdelmét. Az író a világot elfogadó „iróniát” a merész „lírával” is szembeállította, amely új valóságot teremt. Az igazi művészet demokratikusnak és befogadónak tűnt számára, magában hordozott valamit a barbárokból és azok irracionális szelleméből, ami nem értelmezhető, ezért szimbolistának kell tekinteni. A művészet demokratizmusa az előadásban ügyesen kapcsolódott Sologub állandó témáihoz - az individualizmus és a halál témáihoz. A demokratikus művészethez – mondta – bravúrra van szükség, és a legnagyobb bravúr az élet feláldozása. Végül Sologub azzal érvelt, hogy költészetének szolipszizmusa egyáltalán nem önző, hiszen ha „minden bennem van”, akkor mind a fájdalom, mind a felelősség a világon mindenért az alkotó embert terheli. Az előadást áthatotta az a meggyőződés, hogy lehet meseszerű életet teremteni, a művész akaratának erőfeszítésével átalakítani a világot.

De mindezt hosszan és lomhán adták elő, a közönség nagy része csak azért jött, hogy Sologubot mint nagyvárosi hírességet bámulja. Az 1913–1914-es turné inkább a szimbolizmus halálának megerősítése, semmint feltámasztása volt.

Az utazás nehéz volt az író számára; a tartományba való visszatérés, bár átmeneti volt, elszomorította, az egyetlen vigaszt az előadások bevétele és az a feladat jelentette, hogy szimbolizmust vigyenek a társadalomba. A Chebotarevskaya-val közös élete során teljesen elvesztette a legény életmód szokását, és kétségbeesetten hiányzott a felesége. Az író Kurszkban előadása közben megtalálta azt a házat, ahol Anasztázia Nyikolajevna egykor élt, feleségének akkoriban írt levelei telítve voltak iránta való aggodalommal, Sologub arra kéri Csebotarevszkáját, hogy ne feledkezzen meg a tabletták szedéséről, és küldjön táviratokat minden nap - legalább egy szót egyszerre. Ezekben a levelekben néha nagybetűvel írja a „Neked” névmást. Amint Fjodor Kuzmich elhagyja Szentpétervárt, azonnal felértékelődik számára a fővárosi szórakozás, azt tanácsolja feleségének, hogy szórakozzon és menjen el színházba. Ebben az időben ő maga a tartományi látnivalókat kutatja: Penzában a művészeti múzeumot, Vologdában - az északi felfedezés múzeumát és Nagy Péter házát látogatja meg. Minden kitétel szegényesnek és unalmasnak tűnik az író számára.

Fjodor Kuzmich számára külön szórakozás volt, hogy ajándékokat keressen feleségének és emlékezetes emléktárgyakat magának. Részben csalódást okozott neki olyan városok, mint Kisinyov és Szaratov, ahol egyáltalán nem voltak régiségkereskedők, de még ahol sikerült is ócskakereskedőket találnia, Sologubnak nehéz volt a kedvére tenni. Penzában fél tucat tányér érdekelte – de az író hamisnak tartotta őket, és nem vette meg. „Csak egy olcsó gyűrűt vettem, ezüstöt, egy rózsaszín követ, nappal zöldet és egy kínai cipőt.” Sologub először is arról ír, hogyan néz ki a gyűrű a Kígyó fényén kívül. A nappal és az éjszaka számára fordított sorrendben következik, az éjszaka szerethető, a nappal veszélyes. Sologub Vjatkában örült, hogy talált egy rögtönzött raktárt, de ott csak fatermékeket tároltak, méghozzá érdekteleneket. "A csipke Kukarkában van szőve" - magyarázta feleségének -, 130 vertra innen, de a zemstvo raktárban szinte nincs belőle - közvetlenül adják el a vevőknek. Csak mintaként vettem egy kis csipkét – rossz volt és olcsó, sokkal rosszabb, mint a vologdaiak.”

Eközben a tartomány melegen fogadta az írót, gyakran nem figyelt beszéde tartalmára. „Sologub munkássága irodalmunk egyik legnemesebb jelensége” – méltatta az előadót a Tambov-sajtó. Fiatal írók arról álmodoztak, hogy találkoznak vele. Fjodor Kuzmich, aki egykor maga is ilyen kapcsolatok és kilátások nélküli provinciális író volt, könnyen felvette a kapcsolatot. Vologdában eljött hozzá a fiatal költő, Alekszej Ganin, akivel Sologub sokáig beszélgetett. Voronyezsben maga Fjodor Kuzmics találta meg Vaszilij Matvejevet, egy publicistát, akinek cikkei felkeltették a figyelmét a Don folyóiratban. 54 éves özvegy volt, hat gyermek édesapja, helyi énektanár, aki egy „vacak” kormányzati lakásban élt. Matvejev később azt írta Csebotarevszkájának, hogy Sologub látogatása valami fantasztikus volt számára. Sologub arra gondolt, hogy pártfogoltját Szentpétervárra hívja irodalmi vitára, és kétszer elintézte, hogy publikáljon az Írónaplókban.

Szaratovban Fjodor Kuzmich tanúja volt egy anekdotikus eseménynek, amely ismét meggyőzte őt a futurista állítások jelentéktelenségéről. Sologub előadása előtt négy „zsivány”, ahogy Fjodor Kuzmich nevezte őket, megszólalt itt, és úgy döntöttek, hogy egy mókás csínyt játsszanak a közönséggel. Az „I” almanach kiadása után, és magukat „pszicho-futuristáknak” nevezték, a Polygon csoport előadói felkeltették az olvasók érdeklődését, és a szaratóvi újságok elkezdtek írni róluk. Ám amikor teret kaptak egy nyilvános előadásra, a stylistok bejelentették, hogy nem hisznek semmiféle futurizmusban, az abszurd, és a kis könyvük csak egy álhír.

Városról városra költözve Sologubnak sok mindent sikerült újra csinálnia. Penzában az Új Színház próbáin vett részt, ahol az „Élet túszai” című filmet ugyanabban a szobában mutatták be, ahol Fjodor Kuzmich előadást kellett volna tartania. „Amit ki lehetett volna javítani, de összességében nem volt olyan rossz, mint az várható volt a tartomány számára” – írta Sologub feleségének. Lilith táncához a „Moonlight Sonata”-t választották. A főszereplő Mihailt alakító színész az Alexandriai Színház azonos szerepének előadójára hasonlított, „csak durvábban”. A dramaturg beavatkozása a produkcióba nemhogy nem hozta zavarba a társulatot, de hízelgett is neki. A program később jelezte, hogy az előadást „a szerző Fjodor Sologub személyes irányítása alatt adták ki”. A drámaíró kedvesen leereszkedett a társulattal: a jelmezek, díszletek, berendezési tárgyak - mindez nagyon „szegényesnek” tűnt számára.

A híres dekadens hírneve nem mindig kedvezett Sologubnak. Így Kurszkban és Kisinyovban nem engedték be a hallgatókat egy előadásra, amely nagyon visszafogott hangnemben volt, mivel Fjodor Kuzmichot (annak ellenére, hogy egykori tanár volt) a kicsapongás népszerűsítésével gyanúsították. De ahol diákokat vettek fel, ott az író alakja különös figyelmet keltett a középiskolások körében.

Tambovban kisebb botrányt kavart az előadás szervezése. Kezdetben az előadásnak a Nariskin-olvasóteremben kellett volna játszódni, de éppen ekkor érkezett a városba Alekszandra Nyikolajevna Naryskina államhölgy, a közoktatás egyik kiemelkedő alakjának özvegye. Nem tetszett neki az ötlet, és az udvaronc ragaszkodására Sologub előadását sietve más helyre költöztették. Az újságok azt írták, hogy egy előadás megtartása sértheti a Tambov tartományi nyilvános felolvasásokat szervező társaság alapszabályát. Fjodor Kuzmich a feleségének írt levelében ezt kigúnyolta: „A charta megsértése, amelyre az állami iskolák igazgatója hivatkozott, az, hogy a Tambov tartományban működő Nyilvános Olvasók Társaságának vallási és erkölcsi célokat kell követnie. . A szervezők pedig azt mondják, hogy még cigánykoncertek is voltak ebben az olvasóteremben.” A „Napjaink művészete” című előadás nem tartalmazott semmi károsat az erkölcsre nézve. Kivéve, hogy az író a művészetetikát az esztétikától tette függővé, de ez a gondolat olyan hangnemben fogalmazódott meg, amely senkit sem sérthetett meg.

A közönség szívesen látogatta Sologubot, de többnyire szórakozottan hallgatta; az újságok felfigyeltek az előadói tehetség hiányára, ami furcsa volt egy egykori tanár számára. Egy poltavai újságíró azt írta, hogy az élet „csillapításának” célja illuzórikus: „Az életünknek nem díszítésre van szüksége, hanem szépségre”. De Sologub nem érezte jól a közönség reakcióját, és általában elégedett volt turnéjával, mint nagyszerű és szükséges, bár kemény munkával. Felkérte Csebotarevszkáját, hogy készítsen kivonatokat a következő témákban tartott előadásaihoz: „Az élet ára és az öngyilkosság”, „Dulcinea Nekrasova”, „A nőről” – ezek közül az utolsó témák közül az író szerint a tartományokban keresettek. A további történelmi események azonban arra kényszerítik, hogy egészen más, relevánsabb ötletekkel álljon elő.

Sologub vidéki városi körútja azért sem tudta feleleveníteni a szimbolizmus egykori virágzását, mert ehhez magának az írónak az irodalmi gyakorlata sem járult hozzá. Miután megkezdődött a „The Legend in the Making” részeinek publikálása, Fjodor Kuzmich újabb jelentős szöveget adott ki. Az 1912-es „Sweeter than Poison” című regényt Sologub visszatérésének a valóságba hívják: valóban, úgy tűnik, a fantázia elhagyja munkáját. A mindennapi életből azonban mégis egyéni mítoszt alkot. Az „A legenda készülőben” című filmmel ellentétben itt a cselekmény egyszerű és világos, a végek könnyen találkoznak. Témáját tekintve az „Édesebb, mint a méreg” kevésbé regény, mint kiterjesztett történet. A fő gondolat itt annyira egyértelmű, hogy önkéntelenül is meglepődik Sologubov elmélete (a „Napjaink művészete” című előadás tézise, amely szerint a művészet azonnal meghal) és írásának gyakorlata között.

A regény címe ismét, ahogyan Sologub történeteiben (a „Zador”, „Vigasztalás”, „A szomorúság varázsa”) gyakran előfordul, a hős szövegben uralkodó érzelmi állapotát tükrözi. Ezúttal a szerelem édesebb az életnél, édesebb a méregnél. Csakhogy, akárcsak a „Kis démonban”, a címben valószínűleg van egy oximoron: a méreg nem lehet igazán édes, hiszen aki megkóstolja, az nem fogja sokáig élvezni. Csak Sologub és hősei számára vonzó a méreg. Ez az oximoron tartalmazza a regény fő intrikáit. Sologub egy közönséges szerelmi történetet mesél el egy fiatal férfi és egy különböző osztályokból származó lány között - a nemes Jevgenyij és a burzsoá Shani között. A hősnő számára ez a világot regeneráló érzés, a szeretet-kreativitás, amely nélkül maga az élet elképzelhetetlen. De a szerelembe esni önámításnak bizonyul, a történet elejétől kezdve nyilvánvaló, hogy a nárcisztikus egoista Jevgenyij nem illik Shane-hez. A szerző hősnő iránti rokonszenvének biztos jele, hogy szokatlan nevet ad neki, bár a közös „Alexander”-ből származik (valószínűleg a szerelmi torzítás elve szerint: Sasha - Sanya - Shanya). Az író Jevgenyijt hagyja el hétköznapi, földi nevével, amely nemegyszer megjelent az orosz irodalomban, és az ismétléstől elkopott. A hős Onegin stílusában hideg, de nem olyan nemes, mint irodalmi elődje. Csak a világgal szembeni kihívás és a makacsság képes arra, hogy Shanya odaadóan megszeresse választottját.

Az idő múlásával Jevgenyij alig változik, méltó fia marad nagyképű és karikírozottan pénzszerető szüleinek, miközben Shanya önmaga és saját szerelme fölé nő. A nagyvárosba jön, hogy felvegye vőlegényét, könyveket olvas, megismerkedik a város legjobb színésznőjével, Manuginával, és megtanulja tőle, hogyan kell táncolni a Sologub által tisztelt Isadora Duncan stílusában. A szeretett eszményképe és az igazi mohó, kicsinyes barchuk közötti szakadék már nem hagyható figyelmen kívül, de Shanya reméli, hogy a lelkében rejlő szerelem felülkerekedik a családi jellemvonásokon. Jevgenyij az éttermi iroda falának résein keresztül megmutatja Shanya meztelen táncát ivótársainak – Shanya pedig sejti ezt, de továbbra is bálványt csinál belőle. Amikor eljön a boltba, hogy ajándékot vegyen neki, pénzt kímél – és a lány mindent odaad neki, bár rokonai kereskedői módon azt mondják neki, hogy az ártatlanság értékes „tőke” egy lány számára.

A szerelmeseknek mindenki elől el kell bújniuk, álarcot varázsolva kapcsolatukból. De, ahogy Manugina mondja, csak az álarcoskodás az igazi őszinteség diadala, mert segítségével el akarjuk rejteni a véletlenszerű hangulatainkat mások elől, és csak azt mutatjuk meg, ami mélyen bennünk van. Sologub számára a szerelem és a kreativitás fontosabb és igazabb, mint a valóság. Talán ezért van az, hogy Manugina, megértve a dolgok valódi állását (az egyik epizódban azt találja, hogy Jevgenyij Shanya-ról beszélget társaival), segít fiatal barátjának átalakulni szegény varrónővé, és hamis néven felvenni Jevgenyij házába. A „Fiatal parasztasszony” szellemében Sologub egy bátor lány vidám kalandját festi meg. Ám a besúgók felfedik a titkát – Shanya pedig szégyenteljesen kiszorul a házból.

Az egész regény a sors kontrasztjaira épül, ami a hinta lendületeihez hasonlóan vagy felemeli a hősöket, majd gyorsan elejti, vagy akár ki is dobja. Persze ez egy „átkozott hinta”, és az ördög ringatja. Ez a gyerekszórakozás Sologub kedvenc képe, amelyet már megvizsgáltunk, és már a híres pokolpróbákról szóló költemény előtt is megjelent a fejében. Első versgyűjteményében a „Swing” című verset helyezte el:

És ihletett benyújtás

A sorsom elrendeltetett.

Felváltva szállítanak

A reménytelenségtől a vágyakig.

A „Sweeter than Poison” című regényben a tinédzser Shanya egy hinta segítségével teszi próbára barátja bátorságát. Később Jevgenyij szíve a remény és a kétségbeesés között repül, mintha hintában lenne, amikor gondolataiban megcsalta Shanát, és elcsábította barátját, Marusa Karakovát. Kertjében hintát szerel fel Shanya, akit rokonai kirúgtak, mert nem tartotta meg leánykori tisztaságát. Eközben Sologub Marusya száján keresztül azt mondja, hogy az embereknek új erkölcsre van szükségük, amelyet egy nő hoz majd – nem a rabszolgák és urak erkölcsét, hanem az elvtársak erkölcsét. Ha ő győz, a szerelem nem fog megalázni senkit, Aldonsa lány és Dulcinea hölgy eggyé olvad szeretőjéért.

A regényben társadalmi pátosz is van - a szerző kigúnyolja Jevgenyij társadalmi körét, amelyben a férfiakat félig embernek tekintik. De ha nem lett volna az osztálykülönbség, más akadályok is akadtak volna a hősök útján. A fináléban a taposott Shanya, aki elveszítette gyermekét, szerelmét és a házasság reményét, készen áll, hogy csatlakozzon Sologubov gyilkos hőseinek sorához, és már revolvert emel Jevgenyij felé, de nem tudja legyőzni gyávasága miatti undorát. A regény elájulásával vagy - inkább - halálával ér véget, mert Shani számára a szerelem és az élet egy.

Ez a regény túl egyszerű volt Sologub számára, ellentétben a „The Legend in the Makeing” („A készülő legendával”), amely túl bonyolult volt. De ez is inkább kísérlet, mint irodalmi teljesítmény lett. Mindkét regény már csak azért is tetszhetett Sologub odaadó olvasóinak, mert egykori prózája varázsának nyomait hordozta magában, és része volt gondolat- és képrendszerének. Sologubnak, mint minden szimbolikának, ideje volt számot vetni.

A Le a kalappal, elvtársak című könyvből! szerző Golubov Szergej Nyikolajevics

Tizedik fejezet A hintó függönyeit behúzták. Erős elektromos lámpák égtek elviselhetetlenül fényesen a mennyezet alatt. A bilincs ostoba súllyal nehezedett, állandóan a rabszolgaság katasztrófáihoz juttatta a gondolatot. De közvetlenül Berlin előtt minden megváltozott. A lámpák kialudtak. Fiatal hadnagy

Az Életem a művészetben című könyvből szerző Sztanyiszlavszkij Konsztantyin Szergejevics

A szimbolizmus és az impresszionizmus vonala Továbbra is reagálva az újra, tisztelegtünk az akkori irodalomban uralkodó szimbolizmus és impresszionizmus előtt. V. I. Nemirovics-Dancsenko felkeltette bennünk, ha nem is Ibsen iránti szenvedélyt, de érdeklődést iránta, és sok éven át színpadra állította.

Lihacsov könyvből szerző Leontyeva Tamara Konsztantyinovna

A szimbolizmus és az impresszionizmus vonala A szavak után: „Röviden: nem tudtuk, hogyan csiszoljuk a jelképre az előadott művek spirituális realizmusát.” Ennek eredményeként a darabok kiváló rendezői interpretációja ellenére, azaz Vl. . I. Nemirovich-Danchenko, Ibsen lett a miénk

A könyvből Cikkek az „Izvestija” újságból szerző Bykov Dmitrij Lvovics

Tizedik fejezet 1 Az autók tömeggyártásának megteremtése és ezáltal költségcsökkentés – ez lett a XV. Pártkongresszus utáni „különleges láncszem” Lihacsov fő feladata.A kongresszus december 19-én ért véget, és már 1927. december 21-én az A moszkvai tanács elnöksége rohan

A 3. könyvből. Két forradalom között szerző Bely Andrey

A Tüzes sors című könyvből. Szergej Lazó meséje szerző Kuzmin Nyikolaj Pavlovics

Az 1907-es szimbolizmus platformja Cikkeket, beszédeket és beszélgetéseket szentelek irodalmi platformom minden tézisének; de nem én tömörítettem bekezdésekbe; alapja a szimbolizmusról mint világnézetről alkotott elméleti elképzelések, amelyek nem forrnak össze idealizmussal, metafizikával,

Obruchev című könyvből szerző Postupalskaya Maria Ivanovna

TIZEDIK FEJEZET A 14. hadosztály parancsnokának. Habarovszk. Irodalmi titkos ügynökeink, Panov és Jurjev a kívánt irányban dolgoznak. Nem kell félni a nagy kiadásoktól, hogy elérjük céljainkat. Mindig tudunk segíteni, amit kérsz,

A titkos orosz naptár című könyvből. Fő dátumok szerző Bykov Dmitrij Lvovics

TIZEDIK FEJEZET A szétszórt Moszkvában... Puskin Egyszer Grigorij Nyikolajevics mesélte, hogyan segített neki Bakunyin... Maga Potanin is sokat segített Obrucsevnek szibériai munkája kezdetén, tanácsaival és példájával segítette. Ez így megy... Ha minden hozzáértő és tanult ember segít

A könyvből a szürke a remény színe szerző Ratushinskaya Irina Borisovna

augusztus 29. Maurice Maeterlinck született (1862) Előre a szimbolizmus győzelméhez! 1862. augusztus 29-én Gentben született Maurice Maeterlinck, az 1911-es Nobel-díjas, akit a kritikusok „belga Shakespeare”-nek becéztek. Negyvenöt évvel később megadta Sztanyiszlavszkijnak az első produkció jogát

Az Amit a szemem látott könyvből. 1. kötet. Gyermekkorban szerző Karabcsevszkij Nyikolaj Platonovics

Tizedik fejezet Reggel hatkor – kelj fel. Ez azt jelenti, hogy jönnek a kísérők, hogy megszámoljanak minket (elszökött valaki?), és egyúttal megnézik, fekszik-e valaki az ágyban. A hétköznapi raboknál a számlálás formációban történik: időjárástól függetlenül mindenkit felsorakoznak, és lassan számolnak - egészen addig.

Pavel Fedotov könyvéből szerző Kuznyecov Erast

Tizedik fejezet Abban az évben, amikor a legnagyobb szabadságot élveztem, mivel Marfa Martemyanovna már nem volt közöttünk, és a nevelőnő még nem érkezett meg, jól emlékszem; A kronológiát onnan kezdtem, ahogy most emlékszem, az első szenteste, amelyen először

Vlagyimir Jahontov könyvéből szerző Krymova Natalya Anatolevna

TIZEDIK FEJEZET Ha igaz, hogy egy személy a közelgő halálra számítva megsokszorozza erőfeszítéseit, és rohan, hogy minél többet megtegyen, akkor ez talán leginkább Fedotovra vonatkozik - élete utolsó évére (vagy egy és egy fél – aki most már érteni fogja lázasának naptárát

A háború pályáján című könyvből; Egy szovjet tudósító feljegyzései külföldön, 1939-1945 szerző Kraminov Daniil Fedorovich

TIZEDIK FEJEZET Jahontov könyvében a „Nasztaszja Filippovna” című darab öt oldalt kap. A könyv lakonizmusa, mint már említettük, gyakran figyelmeztetésül szolgál: állj meg, itt valami lényeges rejtőzik. Valóban el van rejtve – hol rövidségben, hol a szerző díszes kitérőiben. BAN BEN

A szerző könyvéből

Tizedik fejezet 1 – Uraim! - jelentette ki ünnepélyesen, amint a tudósítók leültek a kis diákasztalokhoz - Nagy csatát akartatok, uraim, és nagy csatának lesztek tanúi. A tábornok (Montgomery – D.K.) úgy döntött, hogy ideje kitörni

A szimbolisták idősebb generációjának képviselője F. K. Sologub (Fjodor Kuzmich Teternikov álneve) (1863-1927), egy szabó és egy parasztasszony fia. Nehéz életutat megjárva, a sors minden viszontagságát átélve (apja korai halála, egy vidéki tanító nehéz hétköznapjai, felesége öngyilkossága, már érett korában egy fiatal nő iránti viszonzatlan szerelem) , F. Sologub a magányt preferálta. A költő a valóságból igyekszik elmenekülni az általa alkotott legenda világába, a szürke hétköznapok nehezednek a művészre. F. K. Sologub költészetéről a legteljesebb képet a „Lángkör” (1908) című gyűjtemény adja, amely a költő hét korábbi, illetve korábban kiadatlan könyvének legjobb verseit tartalmazza. F. Sologub költészetét nagyra értékelve A.A. Blok ezt írta: „Költészetének tárgya inkább a lélek, amely önmagában töri meg a világot, és nem békesség tört meg a lélekben." Sologubov költészetének fő motívumai a fantázia küzdelme, az álmok a valósággal. A szimbolista költő a halált a földi szerencsétlenségektől szabadítóként dicsőíti, szomorú, melankolikus érzéseket közvetít. Fjodor Solo-guba költészete mélyen pesszimista tónusokkal festett:

Úgy dolgozom, mint egy rabszolga, de a szabadságért az éjszakát, békét és sötétséget hívom. ("Én vagyok a titokzatos világ istene...")

Sologubov költészetének vezérképei az éjszaka, a béke, a sötétség szimbólumai, amelyeket a költő varázsol és hív. Különös jelentőséggel bír a halál imázs-szimbóluma:

A halál tántorog a világban, és ostorként hullámzik, szorosan hálóba fonva minden fej közelében. ("A gyerekek élnek, csak a gyerekek...")

A szimbolista a halált a hitványság és a mindennapi élet bűvöletéből való felszabadítóként dicsőíti. A megalkotott legendát szembeállítja az aljas valósággal, igyekszik elszabadulni az abszurd és vad élettől:

Valaki kiált a csendben: „Testvérem, gyere közelebb hozzám! Együtt könnyebb, Ha nem tudsz járni, Együtt meghalunk az úton, Együtt meghalunk!" ("Nem látsz semmit a mezőn...")

A költő a „hétköznapi élet bilincseiből” kiszabadulni próbáló „Oyle országának” imázs-szimbólumát alkotja meg, ahol „a tiszta Mayr ragyogásában minden virágzik, minden vidáman énekel”. F.K. Sologub az olvasó számára hozzáférhető formában ír verseket, anélkül, hogy rímmel vagy metróval kísérletezik, a tiszta lírai kompozíciót részesíti előnyben. Maga a költői szó F. Sologub szerint „a meggyőzés és a báj eszköze”. A költő a halál utáni jutalomban látja sorsát, amikor a teremtő megbocsátást nyer és a mennybe kerül, hiszen hangja „illatos füstként árad a paradicsomi füvek illatába”: Anyag az oldalról

Amikor a Paradicsom bejáratánál a szigorú Péter a kulcsait zörgetve megkérdezi tőlem: „Mit csináltál?” - Nem dob le vasbottal. Azt fogom mondani: „Regényeket és verseket írtam, és vigasztaltam, de kísértésekbe is vezettem, és általában, Péter apostol, bűneim sokrétűek. De én költő vagyok." És mosolyogni fog, És feltépi a bűnök kézírását, És bátran belépek a mennybe, megbocsátva, Halld a szent ujjongást. ("Megtapasztaltam a sors viszontagságait...")

A kritikusok szerint F. Sologub költészete nem fejlődik, egész alkotói pályafutása során változatlan marad. Sologub nem az elsőnek és nem az utolsónak tartotta életét, amely 1927. december 5-én ért véget. Az átalakulások végtelen láncolatában jelent meg neki. Az arcok változnak, de a változatlan én mindig megmarad: "Mert minden és mindenben én vagyok, és csak én, nincs más, nem is volt, és nem is lesz."

Mit jelent nekem a béke! El fogja ítélni
vagy dicsérettel sértegetni.
Sötét utam megmarad
társaságtalan és rejtett.

Költészetében van valamiféle örök és fájdalmas rejtély. Csodálatos zenét tartalmaz, melynek titkát senki sem tudja megfejteni.

Én vagyok a titokzatos világ istene,
Az egész világ az álmaimban van.
Nem csinálom magamból bálványt
Sem a földön, sem a mennyben.

Az én isteni természetemből
Nem nyitom ki senkinek.
Úgy dolgozom, mint egy rabszolga, de a szabadságért
Éjszakát, békét és sötétséget hívok.

Költő, regényíró, drámaíró, publicista, Sologub Fedor Több mint 40 éves alkotói tevékenysége során kiterjedt, több tucat kötetet számláló irodalmi hagyatékot hagyott hátra. Jelentős hatással volt kortársaira. Nagyon tiszteltem és együttérztem a munkáját A. Akhmatova. S. Gorodetsky tanítványának tartotta magát. O. Mandelstamírta: " Az én generációmhoz tartozó emberek számára Sologub már 20 évvel ezelőtt legenda volt. Megkérdeztük magunktól: „Ki ez az ember, akinek a régi hangja oly halhatatlan erővel cseng?»
Az emlékekből G. Chulkova: "Sologub ekkor ötven vagy annál több éves kort kaphatott volna, de egyike volt azoknak, akiknek életkorát nem évtizedek, hanem legalább évezredek határozták meg - olyan ősi emberi bölcsesség csillogott ironikus szemében."

Zinaida Gippius: « Az arcban, a nehéz szemhéjú szemekben, az egész táskás alakban - nyugalom a mozdulatlanságig. Olyan ember, aki soha, semmilyen körülmények között nem tud „felháborodni”. Meglepően jól esett neki a csend. Amikor megszólalt, néhány érthető szó volt, nagyon egyenletes, szinte egyhangú hangon, csipetnyi sietség nélkül. Beszéde ugyanolyan nyugodt áthatolhatatlanság, mint a csend. Így maradt meg sokak emlékezetében: „áthatolhatatlanul nyugodt, szavakkal fukar, olykor dühös, mosolytalan, szellemes. Mindig egy kicsit varázsló és varázsló.”

Szakács fia

Sologuba igazi neve volt Teternikov, de a szerkesztőségben, ahová első munkáit leadta, azt tanácsolták neki, hogy álljon elő egy álnévvel.
- A múzsának kényelmetlen, ha babérral koronázza meg Teternikov fejét.

Aztán kitaláltak egy „hangulatosabb nevet” - Sologub Fedor. Egy "l"-vel, hogy ne tévesszen össze egy író-gráfot V. Sollogub.
F. Sologub ősi gyökereit tekintve nem olyan, mint a szimbolizmus többi fényes, akik elsősorban gazdag társadalmi rétegekből származtak. Fjodor Teternikov gyermekkora ott telt el, ahol kedvesének sok hőse nevelkedett Dosztojevszkij- az élet legmélyén. A szó szó szoros értelmében vett „szakácsgyerekek” közé tartozott.

Fia született egy szegény embernek.
Egy dühös öregasszony lépett be a kunyhóba.
A csontos kéz remegett,
Az ősz hajszálak szétválogatása.

A szülésznő háta mögött
Az öregasszony a fiú felé nyúlt
És hirtelen egy csúnya kézzel
Finoman megérintette az arcát.

Érthetetlen szavakat suttogva
Elment, ütve a botját.
Senki sem értette a boszorkányságot.
Az évek a maguk rendjében teltek,

A titkos szavak parancsa valóra vált:
A világban bánattal találkozott,
És boldogság, öröm és szerelem
Elmenekültek a sötét jel elől.

("Sors")

Megszületett 1863. március 1. (régi módra - február 17.). V Szentpétervár szabó, volt jobbágy családjában. Négy évesen elvesztette édesapját, aki fogyasztás következtében meghalt, édesanyja nevelte fel, aki özvegyen maradt két gyermekkel.

Tatyana Semenovna Teternikova (1832-1894), az író anyja. 1890-es évek

Fedor rendkívüli szegénységben nőtt fel, és sok nehézséget és megaláztatást élt át. Az úrnő gazdag házában, akinek édesanyja szolgált, töredékes ismereteket, a kultúra kezdeteit szedett össze, gyakran járt színházba, de a folyosó gardróbbal elkerített sarkában tanulta leckét, aludt a konyha egy ládán. Az urak és szolgák közötti „kettős élet” fájdalmas légköre nagyban meghatározta a leendő költő jellemét. Egyrészt Fjodor és nővére szinte tanulók voltak a kollégiumi zsűri családjában, ahol szokás volt zenélni, színházba és operába járni, ugyanakkor a cseléd gyerekeinek szigorúan tudniuk kellett. helyüket.

Az anya keményen dolgozott, leküzdve gyermekein fáradtságát és ingerültségét. Nagyon kemény volt velük, megbüntette őket a legkisebb sértésért, verte, botokkal korbácsolta őket. Sologub legelső verseinek hőse egy mezítlábas, ostoros fiú: „ Mint egy fiú, akit gyorsan beborítanak a méhek // minden takarva, sikoltozik - // szíve nyög a gonosz és kicsinyes sértések szúrásai alatt" A versek kiáltásként születtek sértésekre és sértésekre válaszul:

– Nyüvölt, nyafog, nyafog! -
A kicsi nyafogni szokott.

Amikor utoljára láttalak...
Büszke voltál
Ki sértett meg most?
Isten vagy ördög?

"Nyöszörög, nyafog, nyafog!
A kicsi nyafogni szokott.-

Ó, bárhová, bárhová mész,
Mindenhol hazugságok vannak.
Önkéntelenül, még ha nem is akarja,
Ordítani fogsz.

nyafog, nyafog, nyafog!" -
A kicsi nyafogni szokott...

F. Sologub gyermekkorban

A gyermekkori élmények megítélhetők műveinek hangvétele és hangulata, a gyermekhősök sorsa alapján, és láthatóan a közeli emberekkel folytatott beszélgetések során áttört valami, ami A. Bely szörnyű szavakat mond ki az egyik ilyen történet után: " Az volt az érzésem, hogy leforráztak a forrásban lévő vízzel… akkora borzalom, hogy jobb, ha nem is gondolok rá.”

Ki volt mellettem, aki ilyen halkan nevetett?
Az én lendületes, félszemű, vad Dashingom!
Lenyűgözően kötődött hozzám már régen, a bölcsőtől fogva,
Szívesen állt a keresztelőkút közelében,
Rohanóan követ engem, mint egy kitartó árnyék,
Dashingly a sírba fog tenni.
Irtózatosan szörnyű, a szerelem és a feledés ellensége,
Ki adta neked ezt a hatalmat?

Pimaszul hozzám kapaszkodik, csendesen súgja nekem:
„Én vagyok a középszerű Dashing, akit mindenki üldöz!
Kinek a házában sarkot találok magamnak,
Mindenki hajt engem, egy pillanatnyi békét sem ismerve.
Csak neked nincs időd veszekedni velem, -
Furcsán álmodsz, kínra törekszel,
Ezért vagyok olyan barátságos a lelkeddel,
Mint egy visszhang a hanggal."

"Bearish sarkokban"

Akkoriban nem volt könnyű egy ilyen származású embernek „a nyilvánosság elé kerülni”. Ez bizonyára Fedor Sologubnak sem volt könnyű. De kikerült, felsőfokú végzettséget kapott, tanár lett. 25 évig tanított kerületi városokban, a legtávolabbi zugokban: Kresztszi, Velikije Luki, Vytegra. Innen származik Sologub tudása a tartományi életről.

Mennyi hó esett!
A házak nem látszanak a dombok mögött.
De itt világos a hó miatt,
És ősszel olyan sötét, mint egy gödör.

Melankólia és latyakos, még üvöltés is...
Nem csoda, hogy Vytegrának hívják, -
Vagy duzzogj a kártyákon, igyál vodkát,
Ha van egy fillér a zsebében.

Vytegra. 1810-1910

A szegénység olyan volt, hogy Sologub tanár lévén engedélyt kért a feletteseitől, hogy mezítláb menjen órára – nem volt mivel cipőt vennie.

F. Sologub. 1880-as évek

Kresttsy községben megmaradt a városi 3 osztályos iskola épülete, jelenleg az 1. számú iskola található.

Költő, prózaíró, ezüstkori drámaíró, Fjodor Sologub (Teternikov) tanított itt matematikát.
A ház, ahol Sologub lakott, szintén megmaradt.

A keresztcsont ebben az időben, ahogy írta A. Csebotarevszkaja, « „a „medvesarok” igazi típusát képviselte, ahol minden házból mező látható, sötét estéken saját lámpásaikkal sétálnak az utcákon, megkockáztatva, hogy belefulladnak az áthatolhatatlan sárba, a boltosok pedig egyszer kapnak kolbászt és konzervet. év."

Keresztcsontok a 20-as években

Sacums ma

A vidéki kerületi városok lidércnyomásos élete szegénységével, részegségével, unalmasságával, vadságukkal, mindezekből származó benyomások képezték később Sologub regényeinek alapját. Nehéz napok"És" Kis ördög" Sőt, ott elmondása szerint jelentősen tompította a színeket ( „voltak olyan tények, amiket úgysem hitt volna el senki, ha leírják”).
Sologub ott kezdett el verseket írni, és azzal a rejtett reménnyel és álommal küldte őket a főváros szerkesztőségébe, hogy kitörjön ebből a holtágból.

Néha furcsa szag árad,
Az indokait nem lehet megérteni...
Hosszú fakult, ködös nap
Újra tapasztalom.

Mint régen, újra szomorúan kelsz fel
A rozoga verandán,
Megint visszahúzod a csikorgó csavart,
Forgassa a rozsdás gyűrűt, -

És látod a közelet,
Ahol egy kicsit csikorog a padlódeszka,
Hol van a nedves tapéta?
Csendesen susognak a sarkokban,

Ahol az unalmas inga dereng,
Unalmas, dühös beszédeket hallgatni,
Ahol valaki imádkozik és sír,
Olyan sokáig sír éjszaka.

A szózene varázsa

Sologubov versének harmóniája és zenéje hasonlít a „legzenésebb” költőhöz A. Fetom. « A modern orosz költők közül nem ismerek senkit, akinek a versei közelebb állnának a zenéhez, mint Sologub versei, - írta Lev Sesztov. - Még amikor a legszörnyűbb dolgokat mesélte - a hóhérról, az üvöltő kutyáról -, versei tele vannak titokzatos és izgalmas dallamokkal. Hogyan lehet énekelni egy kutya üvöltéséről, hogyan lehet énekelni a hóhérról? Nem tudom, ez Sologub titka, talán nem is magának Sologubnak, hanem furcsa Múzsájának».

Mindezek a szavaid
Már régóta elegem van belőle.
Ha kék lenne az ég,
Zajos hullámok és lucfenyők,

Ha a lábamba tudnék kapaszkodni
A vad hullám habja,
Édesen suttogva a partoknak
Mesék a példátlan szerelemről.

Sologub minden dolgában van valami varázslat, még a nyilvánvalóan gyengékben is. I. Ehrenburgírta: " Sologub megtanulta a költészet legmagasabb titkát - a zenét. Nem Balmont zeneisége, hanem a ritmus izgalma.”

Ködös nap
Jön
A kívántam nem jön.
Sötétség van körülötte.
A küszöbön
Én állok,
Mind szorongásban
És énekelek.
Hol van a barátom?

Fúj a hideg
Üres a kertem
Árva
Minden bokor.
Unatkozom.
Elköszönt
Könnyű vagy
És elrohant
Messze
Lóháton.

Útban
Látom
Mind szorongásban
Egész testemben remegek...
Kedvesem!
Sokáig elmegyek
Könnyeket hullatva
Seb a szívben
Irritálni -
Isten legyen veled!

Schopenhauer a föld alól

Sologub költészetének lírai hőse sok tekintetben kis ember Gogol, Puskin, Dosztojevszkij, Csehov. A leendő nagy író emberi személyiségének elfojtásának hatalmas személyes tapasztalata lehetővé tette számára, hogy a személyes szenvedést a megalázott és sértett nép metafizikai képében testesítse meg.

Minden bőven megadatott nekem, -
A vajúdás fáradtsága
Az elvárások gonosz kínzás,
Éhség, hideg és baj.

A buzgó szemrehányások kátránya,
Szigorú dicsőség keserű méz,
Az őrült kísértések mérge,
És kétségbeesett jég,

És - az emlék koronája,
Egy csésze fenékig itatva -
Felejthetetlen csókoló ajkak, -
Ez van, csak az öröm nem adatik meg.

Sologub abszolutizálta a személyes szenvedést, az emberiség szenvedésévé emelte, bizonyos kozmikus jelleget adva neki. Az egyik kritikus ezt mondta róla: „ Ez valami orosz Schopenhauer, amely egy fullasztó pincéből bukkan elő" A Dosztojevszkij által felfedezett földalatti ember tragédiája és csúnyasága lírailag tárult fel Sologub költészetében. Nem csoda, hogy Nyugaton örökösként tekintettek rá Dosztojevszkij.

Mint egy idióta összefüggéstelen története,
Az élet unalmas és sötét.
Hiába várok valamire...
Mélysége viszonzatlan.

Furcsán összekeveredtek az utak.
És valamiért kóborolok valahova.
Előttem bíbor delíriumban
Arany tornyok, paloták.

1892-ben Sologub ide költözött Pétervár, ott matematikatanári állást kap, majd a St. Andrew's School felügyelője és a Szentpétervári Iskolatanács tagja lesz.

Atipikus szimbolista

Teternikov Szentpéterváron találkozik egy költővel és filozófussal Nyikolaj Minszkij, folyóirat titkára Északi Hírnök” és ennek a magazinnak az alkalmazottja lesz. Minsky bevezeti őt a „idősebb szimbolisták” körébe: Z. Gippius, D. Merezhkovsky, K. Balmont.

Sologub ennek a költészeti irányzatnak a képviselőjévé és előmozdítójává válik. Munkásságában azonban volt valami, ami megkülönböztette a klasszikus szimbolikától: irónia, szarkazmus – ez törte ki Sologub múzsáját ezekből a kanonikus keretekből.

Aztán kigúnyolja a zsenialitásomat
Sokat mesélt nekem
Nem költői összehasonlítások.
Kimentem a mezőre a holdfénynél, -

Érett görögdinnye pépén
Úgy néz ki, mint egy vörös hold
És néha hasi varangyok
Emlékeztetett. -

ezek az összehasonlítások nyilvánvalóan nem a szimbolista szókészletből származtak. Vagy például a „vers” hirdetéseket»:

Orvosokra és mentősökre van szükségünk,
Minden újság ezt írja,
Szabó mesterekre van szükségünk.
De kinek kellenek költők?

Hol találod a hirdetést:
„Meghívjuk otthonába a költőt
Aztán elviselhetetlenné vált
A szokásos magyarázat a raktár,

És szép szavakat akarunk
És készek vagyunk lelkünket fogságba adni!”
– Készen állok a birtok megvásárlására.
– Tejelő tehenekre van szükségünk.

Vagy itt van egy teljesen elképesztő vers a ciklusból " Cső»:

„Félj, lányom, Ámor nyilai.
Ezek a nyilak fájdalmasabban csíptek.
Látni fogja, hogy bolondként járkál,
Pontosan a szívére céloz.

Okos lányokhoz nem fog hozzányúlni
Messzire megy körülöttük,
Csak a hülye embereket hajtja az interneten
És ez pusztuláshoz vezet."

Lisa az anyjába kapaszkodott,
Könnyek három patakban,
És elpirulva bevallotta:
"Anya, anya, bolond vagyok!..."

Tehát Fjodor Sologub nem volt hétköznapi szimbolista. Költői kreativitása nem korlátozódik a harcos dekadens és esztéta hírnevére, hanem összetettebb, gazdagabb és jelentősebb. Esztétikai elveiben a „külső egyszerűség”, a művészet egyetemes érthetőségének és átláthatóságának követelménye volt a fő. Ezt is tudomásul vették Blokk, hangsúlyozva " egyszerűség, súlyosság és minden fűszer vagy talmi hiánya”, amely az akkori szimbolista költészetet megkülönböztette.

Nem látsz semmit a mezőn.
Valaki felkiált: „Segítség!”
Mit tudok?
Én magam szegény és kicsi vagyok,
Magam is halálosan fáradt vagyok
Hogyan segíthetek?

Valaki csendben hív:
„Bátyám, gyere közelebb hozzám!
Kettőnek könnyebb.
Ha nem mehetünk,
Együtt meghalunk az úton,
Haljunk meg együtt!"

K. Csukovszkij azt írta, hogy először „fiúként” olvasta ezt a verset:

« Megdöbbentett e sorok aszketikus egyszerűsége. Egyetlen jelző, egyetlen metafora, semmi harangjáték, nincs ékesszólás, nincsenek szánalmas gesztusok, verbális díszek, koldusan szegényes szókincs – de ebben a hatások hiányában rejlik a legerősebb hatás: minél művészetetlenebb ezeknek a formája külsőleg nyomorult versek voltak, annál pontosabban értek a szívhez. Ezért döbbentek meg bennem ezek a versek: rájöttem, hogy az ilyen mesterkéltséghez nagy művészet kell, hogy ebben a végletes egyszerűségben ott a szépség:

Mit tudok?..
Hogyan segíthetek?

És ez abban az időben történt, amikor szinte minden fiatal költészet művelte az igényességet, a beszédzavarokat és a beszédcsavarásokat, amikor az irodalomban már kezdett uralkodni a balmontizmus üres ékesszólása. És Sologub más versei, amelyeket történetesen akkoriban olvastam, az egyszerűség nemes-klasszikus szépségével csábítottak el - olyan szépséggel, amely kerüli a díszítést.».

Sologub Szaratovban

1913-tól 1916-ig Fjodor Sologub előadó körúton tartott előadásokat a művészetről. Napjaink művészete", "Oroszország a költők álmaiban és elvárásaiban"). 39 városba utazott velük. Az utazásokról a sajtó széles körben tudósított.
1914. február 3 címen tartott előadást Szaratov az előbbi helyiségeiben Kereskedelmi klub az utcán Radishcheva(ma a Tisztek Háza).

Itt egy idézet az újságból" Szaratov szórólap" tól től 1914. február 5 (№30):
“Fjodor Sologub előadása a Kereskedelmi Klubban zsúfolásig telt teremben zajlott, jelentős érdeklődést váltva ki a közönség körében. Kívülről nézve Sologub beszéde, bár monoton volt, gyönyörűen volt felépítve, és egy sor aforizmából állt. Az üzenet után F. Sologub több saját versét is felolvasta, zajos tapsot váltva ki. Nem voltak késői viták”.
És íme, amit Sologub ír feleségének ugyanerről az előadásról: Anasztázia Csebotarevszkaja: “Az előadás nem volt nyilvános, csak klubtagoknak és vendégeknek szólt; a tagok ingyenesek, a vendégek fejenként 50 kopijkát kapnak (jellemző kijelentések a leveleiben: „A közönség 205 rubel volt"). Babilóniai lázadás tört ki, ekkora tömeg, amilyen még soha nem volt az összejöveteleiken – több mint 1000 ember. Sok a fiatal, de sok a tekintélyes ember is. Szokatlanul figyelmesen hallgattak az ilyen tömeghez képest. Az előadás után verset kértek”.

Sologub ebben a levélben leír egy vicces epizódot, amely akkoriban Szaratovban történt:
„Csütörtökön előttem volt egy est a futurizmusról. Négy helyi fiatal gazember futuristák alatt hülye almanachot adott ki, magukat pszicho-futuristáknak nevezve. A köz- és helyi lapok komolyan vették; sok cikk jelent meg az újságokban, a közönség mohón vásárolta fel az almanachot. Egy este a Kereskedelmi Klubban ezek az urak elárulták, hogy vicceltek, hogy bebizonyítsák, a futurizmus abszurditás. A szaratóvi lakosok most nagyon dühösek, amiért becsapták őket”.

Egyszerűség és igazság

György Ivanovúgy gondolta, hogy Sologub versei „ az orosz költészet legőszintébb alkotásai közé tartozik" Művészileg és emberileg is igazak. És visszafogottságukkal, idegenül minden külsőtől és hivalkodótól, és a költő gyermeki lelkének tiszta tisztaságával, ami bennük tükröződik.

Csendes barátom, távoli barátom,
Néz -
Hideg vagyok és szomorú
A hajnal fénye.

hiába várom
Istenségek,
Sápadt életben nem tudom
Ünnepségek.

Hamarosan a föld fölé emelkedik
Tiszta idő,
És elsüllyed a néma mélységbe
Gonosz árnyék -

És néma és szomorú,
Reggel,
Titkos barátom, távoli barátom,
Meg fogok halni.

A hangsúlyos mindennapi élet hasonlóvá teszi Sologubot I. Annensky(aki szintén fél életét az iskolai oktatás ügyének szentelte). Íme egy csodálatos vers" Egyszerű dal" Valójában ez egy borzasztóan bonyolult dal arról, hogy milyen egyszerűen megöltek egy gyereket egy tüntetés feloszlatása során 1905-ben.

A borotva éle alatt
Ellenség csúcsa
Svetik meghalt,
Svetik, megölt, leesett.

Aranyos fiú
Az én kis,
Nem fogsz visszajönni
Nem jössz haza.

Verték, lőtték,
Nem futottál
Úton vagy
Az úton feküdtél.

Tiszti lova
Ellenséges erők
Egyenesen a szívhez
Egyenesen a szívére lépett.

Szép kisfiú
Az én kis,
Nem fogsz visszajönni
Nem jössz haza.

Miután lelkesen üdvözölte a februári forradalmat, Sologub belsőleg nem fogadta el az októberi forradalmat. Származása ugyan közel kellett volna ehhez az erőhöz, de lényegében kreativitásának szelleme idegen volt tőle. " Úgy tűnik, van valami humánus az elképzeléseikben,- mondta megalázott fiatalságára emlékezve, és a dolgozó nép fiának ismerte el magát. - De még mindig nem élhetsz velük!"És ezt írta róla versben:

A vers nem úgy hangzik, mint korábban.
Új kellékek kellenek.
Fúvókák, trillák, ligetek, távolságok
A piszkos malacok megették.

Ezüst fényfolyók
Elfojtja a büdös jóságot.
Volt valaha bársony a költészetben,
És most csak kuncog,

És az édes illatért
Bűzlött a szovjet obszcenitásoktól.
A csalogány énekének varázsa
Most vizelet borítja.

Romantikus hold
Ettől a nedvességtől részeg.
Az „arc” szó büszkén hangzott,
És most kell egy szájkosár.

Egy időben Sologub barátságban volt vele Blokk. Gyakran jártak együtt és gyakran készítettek képeket.

Aztán az időszak alatt Tizenkét", már elvesztette érdeklődését Blok iránt.
Mindannyian csodáltuk a politikai versek bátorságát Mandelstam 1934" Úgy élünk, hogy nem érezzük magunk alatt az országot ..." De sokkal korábban - 1921 tavaszán - Sologub ezeket a sorait írta:

Egy széles fejsze nem vág le
A bűnöző feje
És trombitálni fog róla a dicsőség,
De minden műve halott.

Ezt a költeményt kihagyták Sologub BP sorozatbeli műveinek kötetének előzetes összeállításából, mert alatta az összeállítás dátuma szerepelt: 1922. április 22, nem hagy kétséget afelől, hogy a forradalom vezetőjének szólt.

Egy legenda készülőben

De mégsem ezek a versek alkotják Sologub költészetének lényegét. Ő maga pedig így fejezte ki hitvallását a művészetben:

Bármi legyen is a kormány,
és nem számít, mit mond a törvény,
ismerjük az útmutatásodat,
Ó, fényes Apolló!

Az „apollóni” művészet, a vigasztaló és csábító álom művészete, „Maja fátyla”, amely meztelenségében rettenetes igazságot rejt el előlünk, „másik, kívánatos világot” teremt – erről szól Sologub költészete. De az élet folyamatosan széttépi az illúziók megmentő és csábító fedezékét, és lyukain keresztül a lényege még szörnyűbbnek tűnik.

Őrülten és csúnyán élsz
Mindenki számára elérhető utca -
A poros üvöltés, egy huligán nevetése,
Egy részeg prostituált rozsdás nevetés.

Az aljas barátok hemzsegnek -
Düh, kosz, romlottság, szegénység.
Hogyan merülhet fel ebben a körben
Inspirálóan fényes álom?

De majd felmerül! Mindig felmerül!
Az emberek élete tele van kreativitással,
És a sáros hab fölé emelkedik
Világszerte a szépség hulláma.

Sologub munkáinak domináns témája az álmok témája, a világot átalakítva. Állította: " Nincs igazi boldogság. Csak teremtett boldogság létezik" regényében" Egy legenda készülőben» Sologub írja:
« Elveszek egy darab életet, durvát és szegényt, és édes legendát kreálok belőle, mert költő vagyok. Állott a sötétben, unalmas, mindennapi, vagy dühöngő tűzzel - feletted az élet, én, a költő, felállítom a legendát, amelyet a bájos és szépről alkotok.».

Az élet kegyetlen ösvényein
Vándor vagyok, hajléktalan és apa.
De az egész természet az enyém,
A világ felöltözik értem.

Lehet, hogy lehetetlen bármit megváltoztatni ezen a világon, de

Mi akadályoz meg
Emeld fel az összes világot,
Amelyiket csak akarja
A játékom törvénye?

Élj és higgy a hazugságban
és mesék és álmok.
A lelki sebeidre
kellemes balzsam van bennük.

Még ha a valódi élet durva, kegyetlen, igazságtalan is, a költő szembeállítja „alkotott legendájával” – más világokkal, ahová a lélek eljut a halál után, és ahol minden valóra válik, ami a földön hiányzott. Ez az ő ciklusa" Star Mair"(1898), egy csillag fényét dicséri Mair gyönyörű földön Oyle ahol a varázslatos folyó folyik Liga.

Mair csillag ragyog felettem,
Star Mair,
És egy gyönyörű csillag világítja meg
Távoli világ.

Oyle földje lebeg az éter hullámain,
Oyle földje,
És Maira ragyogó fénye tiszta
Azon a földön.

Ligoi folyó a szerelem és a béke földjén,
Ligoi folyó
Maira tiszta arca csendben meginog
A saját hullámával.

Sologub mítoszt alkot egy távoli, gyönyörű országról, ahol " mindent, ami itt hiányzott, mindent, ami miatt a bűnös föld szomorú volt.". Van itt valami kapcsolat Dosztojevszkij, ezzel " Vicces férfi álma”, „aranyálom” egy távoli csillagról, ahol bűntelen és boldog „a nap gyermekei” élnek nagy szeretetben és örök örömben.

Oilán, távoli és gyönyörű
Minden szerelmem és teljes lelkem.
Oilán, távoli és gyönyörű
Édes hangú és mássalhangzó dal
Dicsőíti a létezés minden boldogságát.

Ott, a tiszta Mair ragyogásában,
Minden virágzik, minden vidáman énekel.
Ott, a tiszta Mair ragyogásában,
A fény éter uralmában,
A másik világ titokzatosan él.

A kék Ligoi csendes partja
Mindez földöntúli szépségű virágokban.
A kék Ligoi csendes partja -
A boldogság és a béke örök békéje,
Egy valóra vált álom örök világa.

A. Blok különösen szerette ezt a ciklust. Ő adta Sologubnak a gyűjteményét Versek egy gyönyörű hölgyről" felirattal: " F.K. Sologub - a Mair sztár szerzője - Vigasztalás - tündérmesék - a mély vigasz és hála jeleként."

Sokarcú Sologub

Mandelstam, aki nagyra értékelte Sologubot, ezt írta róla: „ Fiatalkori éretlenségünk miatt eleinte csak vigasztalót, álmos szavakat mormolózót láttunk Sologubban, csak ügyes bölcsőkészítőt, aki a feledést tanítja – de minél tovább, annál jobban megértettük, hogy Sologub költészete a cselekvés tudománya, a tudomány. az akarat, a bátorság és a szeretet tudománya"

Nyisd ki az ajtót
És menj körül a kerítésen.
Most nyugtalan...
Ne feküdj le, ne aludj el, várj.

Talán ezen az éjszakán
És valaki fel fog hívni.
Rohansz segíteni?
És egy ismeretlen úton mész?

És lehet aludni?
Gondolj csak bele: a sötétben, a fal mögött
Valaki hívni fog
Magányos, fáradt, beteg.

Gyere ki a kapuhoz
És vigyél magad előtt egy lámpást.
Még ha maga is elpusztult,
De mentse meg azt, aki hív.

Sok művész festette Sologub portréját. Itt egy portré B. Kustodieva(1907), ahol Sologub szerény középiskolai tanár pince-nezben, „tanári” szakállal és bajusszal.

Sokan megjegyezték a hasonlóságát F. Tyutchev. Sologub ezen a portrén még csak 44 éves, de sokkal idősebbnek tűnt a koránál. Ez jelzi Teffi emlékirataiban: „ Férfi volt, ahogy most értem, negyven év körüli, de akkor, valószínűleg azért, mert én magam is nagyon fiatal voltam, nekem öregnek tűnt, nem is öregnek, hanem valahogy ősinek. Arca sápadt volt, hosszú, szemöldök nélküli, az orránál egy nagy szemölcs volt, és vékony, vöröses szakáll húzta le vékony arcát és tompa, félig lehunyt szemét. Mindig fáradt, mindig unott arc. Emlékszem, az egyik versében ezt mondja:

Én magam szegény és kicsi vagyok,
én magam is halálosan fáradt vagyok...

Arca mindig ez a halandó fáradtság tükröződött. Előfordult, hogy valahol egy bulin egy asztalnál lehunyta a szemét, és mintha elfelejtette volna kinyitni, néhány percig ott maradt. Soha nem nevetett. Ez volt Sologub megjelenése».
Egy másik portréja nem kevésbé népszerű - K. Somova (1910).

Itt Sologubot már nem szerény tanárként, hanem a dekadens szalonok tiszteletreméltó mestereként ábrázolják. A szarkasztikus vigyor, a száj körüli ráncokban a fáradtság és a szkepticizmus, a szigorú, egyenes testtartás a hanyatlás idejéből származó római császárnak tűnik. Ez volt Sologub kedvenc portréja, mondta: „Pontosan úgy nézek ki, mint ott.” Ez a portré bent van Orosz Múzeum Péterváron.

Sologub portréja, N. Visseslavcev

Irina Odojevceva Sologub „fehér márványnak” tűnt, egy sírköves szoborra, a Kővendégre emlékeztette, önmagának emlékműve. " Tégla köpenyben "- így hívta V. Rozanov.

« Külsőre tényleg nem személy – ő egy kő, - visszhangozza őt G. Ivanov. - És senki sem veszi észre, hogy ez alatt a kabát alatt, ebben a „téglában” van egy szív. Egy szív, amely készen áll a szomorúságtól és gyengédségtől, a kétségbeeséstől és a szánalomtól».

Én komponáltam ezeket a mért hangokat,
Elfojtani a lélek éhségét,
Tehát a szív örök gyötrelme,
Ezüstös patakokba fullad,

Hogy úgy szóljon, mint egy csalogány dallam,
Varázslatos hangod, álmod,
Úgy, hogy égetve a hosszú meredekségtől,
Legalább egy dallal az ajkukon mosolyogtak.

Lunar Lilith és Éva nagymama

Sologub nem bírta a zord életet; Dosztojevszkijjal együtt azt mondhatta magában, hogy úgy érzi, mintha lenyúzták volna a bőrét. Minden kívülről jövő érintés elviselhetetlen fájdalommal visszhangzik benne. Sologubnak úgy tűnik az élet, mint egy pirospozsgás és kövérkés nő... Eva, ellentétben a gyönyörű holddal Lilith- az álmait.

Vulgárisnak, vulgárisnak, népszerűnek tűnik neki.

A költő a maga módján szeretné átdolgozni, kitörölni belőle mindent, ami fényes, erős, színes. Ízlik minden csendes, homályos, hangtalan, testetlen dologhoz. Bizonyos szempontból Sologub ebben az értelemben hasonlít Baudelaire, aki jobban szerette a festett és fehérített arcot az élő pír helyett és szerette a művirágokat. Félt az élettől, és szerette a Halált, akinek a nevét nagybetűvel írta, és amelyhez gyengéd szavakat talált. Deathjoynak hívták, a halállovagnak.

A halál varázsa

Egyedül járom a hideg utat,
Elfelejtettem a földieket, és várom a rejtetteket, -
és a néma halál megcsókol,
és elvezet majd hozzád, az ősz csendjében.

Sologub halálkultuszt alakít ki. Mítoszt alkot a halálról, mint menyasszonyról, barátról, megváltóról, vigasztalóról, aki megmenti az embert a nehézségektől és kínoktól.

Ó Halál! Tied vagyok. mindenhol azt látom
csak te – és utálom
a föld varázsa.
Az emberi gyönyörök idegenek tőlem,
csaták, ünnepek és kereskedések,
mindez a zaj a föld porában.

« Írásai stílusában van egy bizonyos vonzalom a halál iránt., - írta Korney Chukovsky. — Ezek a dermedt, halk, egyenletes sorok, ez, mint láttuk, minden szavának hangtalansága - nem ez a forrása Sologubov különleges szépségének, amelyet mindenki meg fog érezni, akinek megadatott a szépség érzékelésének képessége? Versei mindig hidegek, akárhogy lobog is bennük az égi kígyó, hidegek és csendesek.”

Kis ördög

De ha a költészetben Sologub leggyakrabban a szép életről, a szépségről beszél, akkor a prózában inkább az élet szörnyű természetét testesíti meg. 1905-ben Sologub regénye „ Kis ördög", amit 10 évig írt.

Sikere minden várakozást felülmúlt – a megjelenése óta eltelt öt év alatt ötször jelent meg újra. Ez az évszázad egyik kiemelkedő regénye. Vannak olyan javaslatok, hogy Sologub tartózkodásának benyomásai alapján írták Vytegra.

Egy vidéki város monoton unalmas hétköznapjai, „állatélete”, a lakosság csúnya erkölcsei – mindez sok éves személyes tapasztalatából ömlött ki Sologub regényének lapjaira.

Folytatjuk.

SZOLOGUB FEDOR (1863-1927)

F. Sologub költő, prózaíró, drámaíró, műfordító, szimbolista teoretikus alkotói munkássága a klasszikusokhoz kötődik, de az élet problémáit, a kreativitás értelmét, a művészi problémák megoldásának módjait másként mutatta be, mint elődei. Műveiben a művészet realitásai a valóság és a fantázia jelenségeivel ötvöződnek. Az életesemények elbeszélésének első terve mögött egy másik, egy titokzatos terv áll, amely végső soron meghatározza az események mozgását. Filozófusként Sologub az „önmagukban lévő dolgok” lényegét igyekezett kifejezni, az érzéki felfogáson túlmutató eszméket. Stílusa nagyrészt intuitív, művészi világát az impresszionizmus, az expresszionizmus, a miszticizmus, a naturalizmus és a különböző tér-idő rétegek elemeinek ötvözésével építi fel. Azok a kritikusok, akik nem értették ennek a modernista munkásságának játékos modorát, „ördögiségnek”, „hülyeségnek” tekintették műveit.

Sologub F. alkotó életrajza és művészi világa

Fjodor Sologub (Fjodor Kuzmich Teternikov) gyermekkora és fiatalsága nehéz volt. A szabó apa meghalt, amikor fia négy, lánya két éves volt. Ezt követően, majdnem 1884-ben bekövetkezett haláláig, az anya egy gazdag családban dolgozott „egy szolgaként”. A kastélyban Fedya Teternikov gimnazista, majd diák látogathatta az irodalmi és zenei esteket lebonyolító „termet”, kommunikálhatott hírességekkel, olvashatott a családi könyvtárban, természetesen használhatta a mester magánládáját a színházban, miközben a „szakács fia” maradt. Lehetséges, hogy a Sologub szereplőiben rejlő kettős tudat részben magának a leendő írónak a felnőtt élete kezdetén kialakult kétértelmű társadalmi helyzetéből adódik.

Sologubnak később „két részre kellett szakadnia”, a pedagógiai úton „az emberek közé tört”. A Tanítóintézetben 1882-ben végzett, negyedszázadon keresztül vidéki, majd fővárosi iskolákban, gimnáziumokban tanított természettudományokat, geometriai tankönyvet írt, miközben lelke a szépirodalomhoz húzódott. Mielőtt 1893-ban visszatért Szentpétervárra, megjelentette verseit és fordításait. Kedvenc francia „átkozott” könyveit ma is megjelenteti Sologub, az orosz hátországból származó tanár fordításában. Sologubot „orosz verdunnak” hívták irodalmi körökben. Angolból, németből és ukránból is fordított. Az első regény, a „Nehéz álmok” (1882-1894, 1895-ben jelent meg), amely egy tanár drámai életéről szól egy tartományi városban, szinte teljes egészében a tartományokban íródott.

Fedya Teternikov azonban nagyon korán költőnek és prózaírónak érezte magát. Első verseit 12 évesen írta, 16 évesen pedig családi krónika műfajában kezdett el egy regényen dolgozni. Sologub azonban sokáig és nehezen szerzett helyet az irodalmi Olimpuszon. A „Versek: Első könyv” (1895), az „Árnyak: történetek és versek” (1896) című regény már megjelent, a név már ismertté vált olyan divatlapok oldalain, mint az „Északi Hírnök”, „A művészet világa”. ”, „New Path” , „Golden Fleece”, „Pass”, „Northern Flowers”, de még mindig nem volt felismerés. Ez csak a „A kis démon” (1907)2 című regény megjelenésével érkezett meg. Később ez a siker elhomályosította Sologub többi tökéletes alkotását.

Azon folyóiratok listája, amelyekhez a közelmúltbeli provinciális hozzájárult műveivel, sokat árul el kialakult irodalmi ízléséről. Sologub más vezető szimbolistákkal együtt megalkotta az „új művészet” paradigmáit, ugyanakkor a közeli művészek táborában, mint senki más, dekadens világnézetet fogalmazott meg3. A szimbolisták az isteni abszolútumra, az igazság, a jóság, az igazságosság mindent legyőző szépségére, a jövő egységében való hitre, az empirikus világ gonoszságának legyőzésére törekedtek. Sologub saját vallási és esztétikai útját követte, Szófiát megkerülve. Figyelemre méltó, hogy verseiben egy meg nem nevezett, misztikus erővel felruházott nőalak található. De Sologubov „Ő”-je ellentmondásos, durva... Szolovjov „idegen földek virága” „gyűrött” („Szeszélyes utak homokján...”, 1896). A „Ő” a „gonosz rögeszméihez” köthető („Minden nap, a megbeszélt órában...”, 1894), legjobb esetben „nem sajnálkozik, hanem kíméli” („Az ön nevei nem hamisak...” , 1896) , ritkán „vigasztal” („Többször is eljöttél hozzám...”, 1897), nem bocsátja meg a „földi feleség” iránti szerelmet („Megcsaltam, földöntúli...”, 1896) .

Sokat beszéltek Sologub „veleszületett” dekadenciájáról, de van ennek a problémának egy másik oldala is. A nyilatkozatok szerzői a klasszikusok prizmáján keresztül szemlélték művészi világát, és megítélésükben van egy kis korlát. Sologub egy másfajta művészetbe kezdett, amelyben az egyéb újítások mellett a valóság és a korábbi szépirodalom realitása szinte kiegyensúlyozott jelentéssel bír a művész számára. Leküzdve a mimetikát, a „játékos művészet” felé mozdult el.

Sologub félreértésére példa a halál témája körüli viták munkáiban. A kritikusokat évtizedek óta felháborítja a „halál poetizálása”. Nagyon kevesen engedték meg a szerző halálértelmezésének egy másik változatát - „hidat”, „átmenetet” az empirikus világból a másikba. Sologub olyan virtuális világot hoz létre, ahol életnek és halálnak különleges esztétikai dimenziója van3. A tudatalattiban élő halhatatlanság mitológiáit, a születéskor sírni tudó és az ember halálának örvendező törzsek hiedelmeit, vallási tanításait abszolutizálja. Az írások a lélekvándorlás gondolatából, egy elmúlt élet genetikai emlékezetéből nőnek ki1. Az az elképzelés, hogy a valódi élet a pokol, egy axióma, csakúgy, mint az a tény, hogy az ember mártír és a szenvedés teremtője2. Ez a gondolat jól látható a „Szörnyű álmom volt...” című versének (1895) fináléjában, ahol a lírai hős a földi élet folytatásának lehetőségét is „kegyetlen” mondatként érzékeli:

És miután befejeztem a hosszú utat, elkezdtem meghalni, és hallom a kegyetlen ítéletet: „Kelj fel, élj újra!”

Az egyetlen dolog, amit Sologub állít szembe az „élettel, durva és szegény”, az egy álom. Álmában legyőzi a „veleszületett” dekadenciát: az objektív világ semmi, a szubjektív világ a minden. Pozitív hőseit az vonzza, ami nincs a világon. 3. N. Gippius megjegyezte: „Álom és valóság az örök vonzalomban és az örök harcban – ez Sologub tragédiája.” Álom, művészet, szépség – az ő hármassági képlete, amelyben „a művészet... az élet legmagasabb formája”. A művész képzeletében megteremtette az Olaj bolygó legboldogabb „szerelem és béke országát”, amelyet a „gyönyörű csillag” Mair világított meg. Prózája hősei is arról álmodoznak, hogy ezen a bolygón éljenek. A "Star Mair" (1898-1901) lírai ciklus költészetünk egyik legszellemibb.

Sologub ritka esete a hosszú életnek a művészetben az ideológiai és esztétikai nézetek látható fejlődése nélkül – csak a szavak uralma fejlődött ki. Gazdag költői örökségében ritka, de egészen fényes versek találhatók: „Higgye, leesik a vérszomjas bálvány, / Szabad lesz és boldog lesz világunk...”; „Nem, nem csak bánat, - / Van a világon...” (1887, 1895). „Ó, Rus'! gyötrelemben kimerülten, / himnuszokat komponálok neked. / Nincsen a világon drágább föld, / ó szülőföldem!..” - ezekkel a szavakkal kezdődik a szívhez szóló „Himnuszok a szülőföldhöz” (1903) századi költői hagyományra nyúlik vissza. Felismerhetőek Nekrasov motívumai, „alázatos kisembereket” („Nyolcvanas évek”, 1892), társadalmi egyenlőtlenségeket leleplező: „Itt a hivalkodó ablaknál / Áll, gyönyörködik, szegény fiú...” (1892). Van egy költői „emberhit” vallomás, amely a következő szavakkal végződik: „De mégis örömteli remény / Van hely a szívemben!” („Én is egy beteg század fia vagyok...”, 1892). Sologubban találhatunk Fetov-Bunin szerelmi nyilatkozatot, ahogy ő fogalmazott, az „élő szépség” - a természet iránt:

És mennyire örülök a homoknak, a bokroknak és a békés síkságnak, a nedvességtől érzékeny agyagnak és a színes bogaraknak.

("Mi a legkedvesebb számomra az életben?...", 1889)

Ez a pátosz azonban ritkán táplálja Sologubov versét. Lírai hősét a vallomás jellemzi: "Ó halál! Tiéd vagyok. Mindenütt / Egyedül látlak, és gyűlölöm / A föld bájait..." (1894). Életképét az „Ördöghinta” (1907) kiterjesztett költői metafora közvetíti.

V. F. Khodasevich így magyarázta kortársának ezeket a paradoxonjait: „Sologub tudja, hogyan kell szeretni és csodálni az életet, de csak olyan mértékben, ameddig a „tökéletesség létrájára” való tekintet nélkül szemléli.”

Sologub nem gondolt az antinómiai elvek dialektikáján kívül eső jelenségekre. Nietzsche Zarathustrájához hasonlóan küzdelmükben a „dolgok mozgásának”, a drámai életmódnak a biztosítékát látja. Azt hiszem, nagyrészt ez magyarázza megdöbbentő költői ingadozását fény és sötétség, Isten és Sátán között. „Megdicsőítlek, atyám / Az igazságtalan nap gyalázatára, / Káromlást emelek a világra, / És kísértéssel elcsábítom” – így szól az Ördöghöz Sologub lírai hőse („Amikor úsztam egy viharos tenger...”, 1902). És azt is állítja:

Isten igazságába nyúlni egyenlő Krisztus keresztre feszítésével, földi hazugságokkal elzárni a makulátlan ajkakat.

("Utolsó tudással tudom..." a "Tömjén" gyűjteményből, 1921)

Sologub költészete filozófiai; Nehéz analógiát találni a benne megfogalmazott világképhez. Mint a szerző bevallotta, verseiben „kinyitja a lelkét”, és ha nem figyel a lelke felépítésére, nehéz megérteni és szeretni őket. Megdöbbent ennek a költészetnek a látszólagos egyszerűsége, korlátozott eszmekörrel, kisebbségek, allegóriák, szinte metaforák nélkül, és - a beszélt nyelv fordulatainak bősége, az ítéletek egyértelműsége. Szinte nincsenek összetett jelzők, a többiek köre korlátozott. Kulcsszavak: fáradt, sápadt, szegény, beteg, dühös, hideg, csendes - határozzák meg a megfelelő hangulatot. Sologubov strófái nagyon hasonlítanak a „szigorúságban a kristályokhoz<...>sorok." Miért vonzottak tisztelőket, művészeket I. Annenszkijtől M. Gorkijig? Mindenekelőtt a verszene, és csak azután valószínűleg az élet nyilvánvaló és rejtett paradoxonainak eredeti értelmezése.

Ennek a költészetnek – a „dísztelen zene” – szerkezetformáló eszköze az ismétlés. A szerző különböző szinteken foglalkozik vele: tematikus, lexikális, hangzási szinten. Sok vers jóslás és varázslat jellegű. Ez utóbbi képes meggyőzni a hihetetlen, sőt a „halál varázsáról”, a gonosz élettől megszabadító, ezt segíti elő gazdag rím, kifinomult metrika és strófa, valamint – az orosz költészetben ritka – szilárd költői formához való vonzódás Amint azt V. Ya. Bryusov megjegyezte, Sologub ríme nemcsak a mellékmássalhangzót, hanem az előző magánhangzót is koordinálja, és műveinek első kötetében „177 vers található, több mint száz különböző méterrel és strófaszerkezettel .” Maga a költő is megérti, milyen tehetséggel és „fáradhatatlan munkával” rejlik Sologub egyszerűsége”, „Puskinnak” nevezi.

Sologub költészete a történelem, az irodalom, a mitológia, a vallás, a tudomány - a tág értelemben vett kultúra - ismereteit tükrözte. Ezért az acmeisták számára is „a mieink közül való volt”.

A paradicsomból hazatérő a felborult kancsóra nézett. Csak egy pillanat van a sivatagban, S ott folytak az évszázadok, égve.<...>

Mióta van sötét Kazán?

Az inspiráció menedékhelye volt

És megrázta Eukleidész élét

Lobacsevszkijünk, fényes zseni!

(„Egy felborult kancsón...”, 1923)

Ezek a versszakok a szerző „rendkívüli érdeklődéséből” születtek a világ szerkezetének, a csillagászatnak, a negyedik dimenziónak és a relativitáselvnek a problémái iránt3. A tudás határairól és Einstein felfedezésének jelentőségéről szóló költői elmélkedések lendületét az a muszlim legenda adja, amely szerint egy földi pillanatban, amikor a víznek nem volt ideje kiönteni az edényből, a próféta megtette csodálatos utazásait és 70 ezer beszélgetés Allah-al.

Sologub negyed évszázadon át a jólét és a lehetőség felé járt, hogy fő tevékenységének szentelje magát. Ezt elősegítette, hogy 1908-ban házasságot kötött Anasztázia Csebotarevszkaja írónővel. Házuk irodalmi szalon lett, a „látó” Sologub pedig irányadó1. Versgyűjteményei: „A kígyó: versek, hatodik könyv” (1907), „Lángkör” (1908), „Rohadó álarcok” (1907), „Az elválások könyve” (1908), „A könyv” című mesegyűjteményei. of Charms” (1909) jelent meg. 1913-ban 12 kötetes műgyűjtemény jelent meg, 1913-ban pedig egy 20 kötetes műgyűjtemény kezdett megjelenni (több ok miatt néhány kötet nem jelent meg). De a jólét nem tartott sokáig. Az 1917-es októberi forradalom után Sologub a félig betiltott írók kategóriájába került, akiknek világnézete nem felelt meg a „normatívnak”. A publikálás szempontjából viszonylag liberális időszakban a „Kék ég”, „Egy szerelem”, „Catedral Anunciation”, „Tömjén” (mind - 1921), „Road Fire”, „Pipe”, „The Magical Cup” (mind) gyűjteményei -1922), "Nagy jó hír" (1923). Később azonban, egészen az 1990-es évek elejéig, amikor Sologub könyvei jelentős kiadásokat kezdtek megjelentetni, a dalszövegek és a „Kis démon” megjelenésének egyedi eseteit figyelték meg, miközben a regényt vulgáris szociológiai értelmezésnek vetették alá. Általánosságban elmondható, hogy Sologub munkásságát negatívan értékelték, és a Sologub-tanulmányok hét évtizedre szinte eltűntek.

Fjodor Sologub munkásságának talán legteljesebb és legmegfelelőbb ötletét Dmitrij Szvjatopolk-Mirsky fejezte ki „Az orosz irodalom története az ókortól 1925-ig” című munkájában:

„Minden író, akiről ebben a fejezetben beszéltünk, kulturált nagyvárosi családokból származott – a felső középosztályból –, de a szimbolisták első nemzedékének legjobb, legkifinomultabb költője az alsóbb osztályok szülötte volt, akinek különös zsenialitása a legtöbb alatt virágzott ki. kedvezőtlen körülmények között.Fjodor Sologub (igazi nevén - Fedor Kuzmich Teternikov) 1863-ban született Szentpéterváron. Édesapja cipész volt, édesapja halála után édesanyja cseléd lett.Szerénye, Sologub segítségével Viszonylag tisztességes oktatásban részesült a Tanítóintézetben.Sologub tanulmányait befejezve a tartományi városban kapott tanári állást, idővel általános iskolai felügyelő lett, a kilencvenes években végül Szentpétervárra helyezték át. Csak A kis démon című híres regénye hatalmas sikere után hagyhatta ott a tanári szolgálatot, és irodalmi keresetből élt, más szimbolistákhoz hasonlóan Sologub is apolitikus volt, és bár 1905-ben forradalmár volt, 1917-ben, majd később hidegen elidegenedett tőle. mi történt. 1921-ben Sologub felesége, akit az irodalom Anasztázia Csebotarevszkaja néven ismer, tragikus és rejtélyes körülmények között halt meg, de ezen kívül Sologub személyes életében nem történt jelentősebb esemény, életrajza pedig munkásságának történetét tartalmazza.

A nyolcvanas években kezdett írni, de az első tíz évben nem volt kapcsolata az irodalmi világgal. Első könyvei 1896-ban jelentek meg – egyszerre három: egy versgyűjtemény, egy novellagyűjtemény és a Nehéz álmok című regény, amelyen több mint tíz évig dolgozott. A következő versgyűjtemény és a következő mesegyűjtemény csak 1904-ben jelent meg. Legjobb regényéhez, A kicsinyes démonhoz, amelyen 1892 és 1902 között dolgozott, Sologub hosszú évekig nem talált kiadót. Végül 1905-ben kezdték kiadni a folyóirat mellékleteiben, de a folyóirat bezárt. És csak 1907-ben a regényt végül könyv formájában adták ki, és nagy lendülettel fogadták. A kis démon egyetemes elismerést és összoroszországi hírnevet hozott Sologubnak. De a későbbi könyvekben Sologub kezdett túlságosan szabad utat engedni hangulatainak, ami az olvasóknak nem tetszett; könyvei már nem voltak olyan sikeresek, és 1910 után eldőlt, hogy tehetsége hanyatlott. A készülő legenda (1908-1912) – egy nagyon érdekes és furcsán eredeti könyv – közöny fogadta. Sologub utolsó regénye, a Kígyóbűvölő kimondottan gyenge, de Sologub versei, amelyeket továbbra is publikál, továbbra is magas szinten maradnak, bár az újdonságok és szenzációk szerelmeseinek nem tetszenek ezek egyhangúsága.

Sologub munkájában meg kell különböztetni két olyan aspektust, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz és függetlenek egymástól - ez az ő manicheus idealizmusa és egy különleges „komplexum”, amely egy elfojtott, gonosz libidó eredménye. Kétségtelen, hogy Sologub számos, különösen az elmúlt időszak művei nem születtek volna meg, ha nincs szükség e „komplexum” kielégítésére, anyagi formában kifejezve. Ennek a kérdésnek a tanulmányozásához tapasztalt pszichoanalitikusra van szükség, nem irodalomtörténészre. A kegyetlenség élvezete és a szépség megaláztatása az egyik fő tünete. A második az állandóan ismétlődő „mezítláb” részlet. Olyan, mint egy megszállottság. Sologub minden regényében és történetében mezítlábas hősnők bolyonganak. Sologub manicheizmusa éppen ellenkezőleg, tisztán idealista – a szó platóni értelmében. Létezik a Jó világa, amely egységből, békéből és szépségből áll, és a rossz világa, amely zűrzavarból, vágyakból és vulgaritásból áll. Világunk a Gonosz teremtménye. Csak önmagadban találhatod meg az egység és a béke világát. Az ember célja, hogy megszabaduljon az anyag gonosz bilincseitől, és békés istenséggé váljon. De az ember a mennyországi álmait a külvilágra vetíti – ez az élet „romantikus” iróniája. Sologub szimbolikusan ezt az iróniát két Don Quijote-ból vett névvel ábrázolja: Dulcinea és Aldonsa. Akiről azt gondoltuk, hogy az ideális Dulcinea, az a vulgáris Aldonsa. Az anyag és a vágy a gonosz fő kifejezője, a Szépség pedig – a meztelen test ideális szépsége – az ideálok legmagasabb világának egyetlen megtestesítője a való életben. Ezen a ponton Sologub idealizmusa találkozik érzékiségével. A testi szépséghez való hozzáállása mindig kettős: egyszerre plátóilag ideális és perverz érzéki. Sologubov érzékiségének íze sok olvasó számára annyira undorító, hogy akadálya lesz munkája élvezetében. De e perverzitás mellett Sologub filozófiája maga is a sátánizmushoz közel álló nihilizmus felé hajlik. A békét és a szépséget a halállal azonosítják, és a Nap – az élet és tevékenység forrása – a gonosz hatalom szimbólumává válik. A létező valláshoz való viszonyulásában Sologub középkori elődeivel – az albigensekkel – ellentétes álláspontot foglal el: Istent a gonosz világ gonosz teremtőjével azonosítja, a Sátán pedig a szépség és a halál nyugodt és hűvös világának királyává válik számára. .

Sologub költészete nem olyan irányba fejlődött, mint más szimbolisták költészete. Szókincse, költői nyelvezete, képvilága közelebb áll a viktoriánusok eklektikus költészetéhez. Egyszerű méreteket használ, de tökéletesre finomítja azokat. Sologub szókincse majdnem olyan kicsi, mint Racine-é, de szinte ugyanolyan pontossággal és precizitással használja. Abban az értelemben szimbolista, hogy szavai kettős jelentésű szimbólumok, és egy második – szokatlan jelentésben használatosak. De filozófiai rendszerének teljessége lehetővé teszi Sologub számára, hogy ezeket a szavakat szinte klasszikus pontossággal használja. Ez azonban költészetének csak arra a részére vonatkozik, amely tükrözi ideális mennyországát vagy az iránta való vágyat. Más ciklusokban például az Underground Songs-ban sötéten, kegyetlenül ábrázolják a világ gonosz viszályát, durvább, színesebb és gazdagabb bennük a költői nyelv. Az Underground Songs egy furcsa ciklust tartalmaz a Tapasztalatok Arcáról - a lélek különböző formáinak emlékeiről, amelyeket korábbi inkarnációi során öltött. Az egyik a Holdra üvöltő kutya panasza, Sologub egyik legjobb és legeredetibb verse. Hiába próbáljuk lefordítani Sologub idealista szövegeit – erre csak az angol versszak mestere képes. Természetesen Sologub lírai költészete a legjobb, amit írt – klasszikus szépsége a ritmus és a jelentés megfoghatatlan tulajdonságaiból fakad. Mint minden klasszikus költészetben, a költő hallgatása is ugyanolyan fontos, mint a szavai: ami kimondatlan, az ugyanolyan fontos, mint az, amit elmondanak. Ezek a legkiválóbb és legfinomabb versek az egész modern orosz költészetben.

Bár Sologub versei zsenialitásának legtökéletesebb és legritkább virágai, oroszországi és főleg külföldi hírneve inkább az ő regényein alapszik. Sologub első regénye, a Heavy Dreams lírailag önéletrajzi jellegű. A regény hősét, Login tartományi tanárt ugyanazok az elvetemült rögeszmék és ugyanazok az ideális víziók kísértik, amelyek Sologub költészetét betöltik. Ez egy olyan férfi története, aki a hitványság, a kegyetlenség, az önzés, az ostobaság és a kéj világa közepette képes egy eszményt elérni. Az orosz tartományi társadalmat pusztító kegyetlenséggel ábrázolják, ami Gogolra emlékeztet. De ez nem realizmus - a szó jó öreg orosz értelmében -, hiszen nem csak az orosz szélesség jelképezi az ábrázolt életet. Sologub második regénye - A kis démon (a cím angol fordítása - A kis démon - egyáltalán nem jó, a francia - Le Demon Mesquin - jobb) - minden műve közül a leghíresebb, ez tekinthető a legjobbnak. Orosz regény Dosztojevszkij után. A Heavy Dreams-hez hasonlóan a kis démon is külsőre valósághű, de belsőleg szimbolikus. A regény nem azért lép túl a realizmuson, mert Sologub bevezeti benne a titokzatos improvizált Nedotykomkát (elvégre Peredonov hallucinációjaként magyarázható), hanem azért, mert Sologub célja nem egy orosz tartományi város, hanem általában az élet leírása. - Isten gonosz teremtménye. Sologub szatirikus rajza elragadó, kicsit groteszkebb, ezért költőibb, mint az előző regényben, de az ábrázolt város az élet mikrokozmoszának bizonyul. A regénynek két terve van: Peredonov élete az élet örömtelen gonoszságának megtestesülése, valamint a fiú, Sasha Pylnikov és Ljudmila Rutilova idilli szerelme. Szása és Ljudmila a szépség kisugárzása, de szépségük nem tiszta, hanem az élet rossz érintésével van megfertőzve. Szása Ljudmilával való kapcsolatának jeleneteiben az érzékiség finom íze van, amely nemcsak kompozíciós és szimbolikus szükségszerűségből fakad, hanem a költő libidójának belső szükséglete szerint is. Peredonov híres karakter lett, a legemlékezetesebb a Karamazov fivérek kora óta, a neve oroszországi népnévvé vált. Mogorva gonoszt jelöl, olyan személyt, akitől idegen az öröm, és aki dühös, hogy mások ismerik ezt az érzést; a legszörnyűbb karakter, amit egy költő alkothat. Peredonov úgy él, hogy mindenkit gyűlöl, és azt hiszi, hogy mindenki utálja őt. Szeret szenvedést okozni és összetörni mások örömét. A regény végén az üldözési mánia teljesen úrrá lesz rajta, végül megőrül és gyilkosságot követ el.

Sologub harmadik regénye, a Legend in the Making (az első rész angol fordítója, Mr. Kurnos találóan megjegyezte, hogy ez „egy legenda készülőben”) a leghosszabb. Három részből áll, amelyek mindegyike egy befejezett regény. Az első részben a cselekmény Oroszországban játszódik 1905-ben. A regény hőse, Trirodov sátánista, egyike azoknak, akiket Sologub annyira szeret. Trirodov is forradalmár, bár csak szemlélődő. Akkoriban maga Sologub is nagyon forradalmi volt: természetesen filozófiai rendszerével, a dolgok létező rendjével, a reakció és a konzervativizmus erőivel a gonosz megtestesüléseként jelennek meg a regényben. Az első rész tele van a forradalmi mozgalom leverésének szörnyű és kegyetlen jeleneteivel – innen ered a Vércseppek elnevezése is. Trirodov ideális ember, szinte közeledik a halál nyugalmához, a béke és a hűvös légkörét teremti meg maga körül, amelyet a „csendes fiúk” kolóniája jelképez - Sologub beteg képzeletének furcsa látomása. A második és harmadik részben (Queen Ortrud és Smoke and Ashes) az akció a Földközi-tengeren fekvő Egyesült-szigetek királyságába költözik. A szigetek kitalált, vulkáni eredetűek. Ezeknek a könyveknek van egy erőteljes és finom – de valahogy gyanús – varázsa. A legtöbb orosz regénytől eltérően ezeket egyszerűen érdekes olvasni. Ez egy nagyon bonyolult cselekmény, szerelemmel és politikai cselszövésekkel. A helyzetet súlyosbítja a veszély állandó jelenléte - egy vulkán, amely végül a harmadik részben kitör. A történet szimbolikus, ahogy már mondtam, a szimbolizmus mellett van bája is. A trilógia végén Trirodovot az Egyesült Szigetek Köztársaság királyává választják!

Sologub történetei kapocs a költészet és a regények között. Némelyikük rövid vázlat a Heavy Dreams és a Little Devil stílusában. Mások, különösen az 1905 után írottak, őszintén szólva fantasztikusak és szimbolikusak. Bennük Sologub teljes szabadságot ad kóros érzéki igényeinek. Tipikus példa erre az angolra fordított The Sweet Page és a Lady in Bonds. Az Ifjúság csodája Lin - egy forradalmi cselekmény hagyományosan költői környezetben - a modern orosz próza egyik legjobb példája. Általában véve Sologub prózája szép: átlátszó, tiszta, kiegyensúlyozott, költői, de arányérzékkel. A későbbi művekben azonban megjelenik az irritáló modorosság. A Political Tales (1905) kiemelkedik: a szarkazmus maróságában és a népi nyelv visszaadásában elragadó, verbális hatásokban gazdag (mint minden népi beszéd), és Leszkov groteszk modorára emlékeztet.

Sologub darabjai összehasonlíthatatlanul rosszabbak, mint a többi műve. Kevés drámai érdemük van. A halál győzelme és a bölcs méhek ajándéka csodálatos látvány, amely a szerző filozófiai elképzeléseit szimbolizálja. Kevesebb őszinteségük van, mint költészetében, szépségük hamis. Érdekesebb a Vanka, a kulcsos és a lap Jehan című darab: egy vicces és ironikusan elmesélt, ismerős cselekmény egy fiatal szolgálóról, aki elcsábítja a ház úrnőjét, két párhuzamos változatban fejlődik - a középkori Franciaországban és a Moszkvai Ruszban. Ez egy szatíra az orosz civilizációról, a maga durvaságával és formaszegénységével, és egyben a világban és minden évszázadban az élet rossz zűrzavarának mély képzeteinek szimbóluma."

Fedor Sologub munkásságáról Sologub Fedor mint költő Brusov teremtéstörténet

Óraösszefoglaló az irodalmi olvasásról A