Argument:
Korunou stvorenia slávneho ruského spisovateľa AS Griboyedova je hra „Beda Witovi“. Práve v tejto práci sa autor dotýka takých dôležitých tém, ako je škoda úcty k hodnosti a byrokracii, neľudskosť poddanstva, otázky výchovy a osvety, čestná služba vlasti a povinnostiam, originalita ruskej národnostnej kultúry. Spisovateľ odsudzuje aj neresti ľudí, ktoré sú dodnes v každom z nás.
Na príklade ústredných postáv hry nás Griboyedov núti premýšľať: stojí vždy za to robiť podľa vôle srdca, alebo je chladný výpočet ešte lepší? Alexey Stepanovič Molchalin je zosobnením komerčnosti, sykofantizácie a klamstiev. Táto postava nie je vôbec neškodná. Svojou servilnosťou sa úspešne dostáva do vyššej spoločnosti. Jeho „talent“ - „umiernenosť a presnosť“ - mu poskytuje priechod do „vysokej spoločnosti“.
Molchalin je presvedčený konzervatívec, ktorý závisí od názorov ostatných a venuje sa „všetkým ľuďom bez výnimky.“ Zdalo by sa, že je to správna voľba, chladná myseľ a tvrdý výpočet sú lepšie ako neurčité pocity srdca, ale autor si robí srandu z Alexeja Stepanoviča, ktorý čitateľovi ukazuje bezvýznamnosť jeho existencie. vo svete pokrytectva a lží stratil Molchalin všetky svoje jasné a úprimné city, čo viedlo k úplnému zrúteniu jeho zlovestných plánov. Preto môžeme s istotou povedať, že veľký ruský spisovateľ chcel srdciam čitateľov oznámiť, že najdôležitejšie je zostať sám sebou, konať svedomite a počúvajte svoje srdce.
Možné tézy:
1. Obchodný duch vedie k duchovnej degradácii
2. Človek, ktorý sa neriadi svojím srdcom, riskuje svoje vlastné šťastie
„Na dne“ - hra M. Gorkyho
Argument:
Dej hry je život obyvateľov flophouse, ľudí, ktorí nemajú nič: žiadne peniaze, žiadny status, žiadne spoločenské postavenie, žiaden chlieb. Nevidia zmysel svojej existencie. Ale aj za zdanlivo neúnosných podmienok sa vynárajú také témy ako otázka pravdy a klamstva.
V zamyslení sa nad touto témou autor porovnáva ústredné postavy hry. Satén a tulák Luke sú protipóloví hrdinovia. Keď sa v útulku objaví starec Luka, snaží sa inšpirovať každého z obyvateľov. S celou úprimnosťou svojich pocitov sa snaží nešťastníkov inšpirovať, nenechať ich uschnúť. Podľa Lukáša im nemohlo pomôcť, keď povedali pravdu, že sa v ich živote nič nezmení. Preto im klamal v domnení, že to pre nich prinesie spásu, zmení ich postoj k tomu, čo sa deje, a dodá im nádej. Hrdina z celého srdca chcel pomôcť nešťastníkom, aby im trochu ožiaril život. Nemyslel si, že sladká lož je horšia ako trpká pravda. Preto na mňa viac robí dojem realistický hrdina.
Satén bol drsný, spoliehal sa iba na svoje myšlienky a triezvo sa díval na situáciu. Lukove „Rozprávky“ ho nahnevali, pretože bol realista a nebol zvyknutý na „fiktívne šťastie“. Tento hrdina vyzýval ľudí, aby nevideli nádej, ale aby bojovali za svoje práva.
Gorky položil otázku svojim čitateľom - ktorá z nich má pravdu?
Myslím si, že na túto otázku nemožno dať presnú odpoveď, pretože nie nadarmo ju autor nechal otvorenú. Každý sa musí rozhodnúť a zvoliť si jednu cestu pre seba.
(229 slov)
Možné tézy:
1. Vedie nás zdravý rozum vždy správnou cestou?
2. Čo počúvať: myseľ alebo srdce?
Príklad eseje v jednom smere „Rozum a citlivosť“
Už mnoho rokov sa ľudia hádajú o tom, čo je to myseľ bez pocitov alebo pocit bez mysle? Niektorí veria, že môžete zahodiť city a spoľahnúť sa na rozum, zatiaľ čo iní naopak uprednostňujú pocity pred rozumom. Stále existujú ďalší, ktorí tvrdia, že myseľ a pocity by mali žiť v harmónii. Ja som skôr jeden z nich. „Rozum a pocity sú dve sily, ktoré sa navzájom rovnako potrebujú, sú mŕtve a bez druhej bezvýznamné,“ uviedol V.G. Belinsky. A súhlasím s ním, pretože musíte súhlasiť s tým, že bez pocitov, vedených iba logikou, prestaneme rozumieť iným ľuďom a život stratí všetky farby. Vytiahneme biednu existenciu, neschopnú ani len prejaviť lásku, náklonnosť, radosť, súcit, smútok, hnev, žiarlivosť, zúfalstvo a mnoho ďalších pocitov. Ale na druhej strane človek nemôže žiť iba z pocitov. Bez ohľadu na to, ako krásne ich maľujú básnici všetkých čias, ľudstvo robí chyby väčšinou kvôli pocitom. A ak pocity nie sú obmedzené rozumom, potom sa môžu stať nenapraviteľné veci. Stačí si len predstaviť, čo sa stane, ak každý človek na svete bude konať číry výbuch pocitov a zabudne na akúkoľvek logiku a zdravý rozum. Preto musia byť pocity a rozum v človeku v harmónii, pretože sú to presne to, čo nás robí ľuďmi. Na preukázanie môjho tvrdenia uvediem niekoľko príkladov.
Mojím prvým príkladom bude kniha „My“, ktorej autorom je Evgeny Zamyatin. Hovorí o budúcnosti, kde sa každý človek riadi iba rozumom. A spoločnosť sa zbavuje tých, ktorí propagujú city. Hlavná postavaD - 503 nie je výnimkou, riadi sa iba rozumom a dodržiava všetky pravidlá. Ale akonáhle stretne dievča, cíti niečo, čo nikdy nezažil. Začína sa meniť, nie okamžite, postupne ho premôžu city. Ponáhľa sa medzi rozumom a pocitom, ktorý sa mu pevne usadil v srdci. Občan jedného štátu podľa autora ochorel: jeho duša bola sformovaná. A ako to už v mnohých dielach býva, pocit zvíťazí nad rozumom a hlavný hrdina je kvôli svojej milovanej pripravený na všetko. Táto kniha je živým príkladom chladnej mysle a horúcich pocitov, ktoré sa dostávajú cez hrúbku zábran v bolestnom zápase hrdinu so sebou samým. Na slnko, svetlo, trávu, zvieratá - život, lásku. Záchrana dieťaťa je vrcholom víťazstva citov nad obozretnosťou.
Mojím druhým príkladom bude séria kníh „The Legendary Moonlight Sculptor“. Autorom tejto série je Hesung Nam. Tieto diela rozprávajú príbeh hrdinu, ktorého rozum prevláda nad pocitmi. Hlavná postava je rozvážna, bystrá a vie, ako obrátiť každú situáciu vo svoj prospech. Jeho meno je Weed, čo znamená „burina“. Narodil sa v skrachovanej rodine. Jeho rodičia zomreli a zanechali po sebe iba dlhy, malú sestru a chorú babičku. Ale vďaka svojmu šťastiu a rozvážnosti Weed zarába peniaze a spláca dlhy. Aj keď sa vždy riadi iba rozumom, v jeho činoch často vidno impulzy pocitov. Je to zvlášť zrejmé, keď sa v jeho živote objaví Seoyoonova priateľka. Weed je lakomý, ale on jej dáva kuracie mäso, ale ... to najpotrebnejšie. Po stretnutí so Soyungeroyom sa táto práca nemení natoľko ako predchádzajúca postava, o ktorej som hovoril už skôr. Ale u neho sa zjavne začína sledovať prevaha pocitov nad rozumom. Túto epizódu tiež považujem za dobrý príklad toho, ako má jeden človek vypočítavú myseľ a nedôverčivé pocity.
Ak to zhrniem, potvrdzujem, že v každom človeku by mala byť harmónia citov a rozumu. Koniec koncov, iba v ich harmónii leží cesta k blahobytu ľudskej duše.
Babiak Michail
Záverečná esej je formát skúšky, ktorý umožňuje hodnotiť niekoľko aspektov vedomostí študenta naraz. Medzi nimi: slovná zásoba, znalosť literatúry, schopnosť písomne \u200b\u200bvyjadriť svoj názor. Stručne povedané, tento formát umožňuje hodnotiť všeobecné vedomosti študenta v jazykových aj predmetových znalostiach.
1. Záverečná esej je spracovaná 3 hodiny 55 minút, odporúčaná dĺžka je 350 slov.
2. Termín záverečnej práce je 2016-2017. V akademickom roku 2015 - 2016 sa konala 2. decembra 2015, 3. februára 2016, 4. mája 2016. V rokoch 2016-2017 - 7. decembra, 1. februára, 17. mája.
3. Záverečná esej (prezentácia) sa koná prvú decembrovú stredu, prvú februárovú stredu a prvú pracovnú stredu v máji.
Účelom eseje je odôvodniť, kompetentne a zreteľne vybudovať názor študenta pomocou príkladov z literatúry v rámci danej témy. Je dôležité poznamenať, že témy nenaznačujú konkrétnu prácu na analýzu, je to nadpredmetový charakter.
Témy záverečnej eseje o literatúre 2016-2017
Témy sú tvorené z dvoch zoznamov: otvoreného a uzavretého. Prvý je známy vopred, odráža približné všeobecné témy, sú formulované ako koncepty, ktoré si navzájom odporujú.
Uzavretý zoznam tém sa vyhlasuje 15 minút pred začiatkom eseje - ide o konkrétnejšie témy.
Otvorený zoznam tém záverečnej práce 2016-2017:
1. „Zmysel a zmysel“,
2. "Česť a potupa",
3. "Víťazstvo a porážka",
4. "Skúsenosti a chyby",
5. „Priateľstvo a nepriateľstvo“.
Témy sú prezentované problematicky, názvy tém sú antonymá.
Približný zoznam odkazov pre všetkých, ktorí budú písať záverečnú prácu (2016-2017):
1. A.M. Bitter "Stará žena Izergil",
2. A.P. Čechov "Ionych",
3. A.S. Puškin „Kapitánova dcéra“, „Eugene Onegin“, „Správca stanice“
4. B.L. Vasiliev „Nie je na zoznamoch“
5.V.A. Kaverin "dvaja kapitáni",
6. V.V. Bykov "Sotnikov"
7. V.P. Astafiev „cárska ryba“
8. Henry Marsh „Neškodiť“
9. Daniel Defoe "Robinson Crusoe",
10. Jack London "Biely tesák",
11. Jack London "Martin Eden",
12. I.A. Bunin "Čistý pondelok",
13. I.S. Turgenev "Otcovia a synovia",
14. L.N. Tolstoj „Vojna a mier“,
15. M. A. Sholokhov "Tichý Don",
16. M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby",
17. F.M. Dostojevskij „Trestný čin a trest“, „Idiot“
18. E. Hemingway „Starec a more“,
19. E.M. Remarque „Tichý na západnom fronte“
20. E.M. Remarque „Traja súdruhovia“.
Argumenste na tému „Rozum a citlivosť“
Hľadisko musí byť odôvodnené, aby sa správne formovalo, je potrebné zapojiť literárny materiál, ktorý zodpovedá téme. Argument je hlavnou súčasťou eseje a je zahrnutý v hodnotiacich kritériách. Sú naň kladené tieto požiadavky:
1. Buďte relevantní k téme
2. Zahrňte literárny materiál
3. Je logické, aby bol text zapísaný v súlade so všeobecným zložením
4. Dostaňte kvalitný písaný jazyk
5. Buďte kompetentne navrhnutí.
K téme „Rozum a cítenie“ si môžete vziať argumenty z diel I.S. Turgenev „Otcovia a synovia“, A.S. Griboyedov „Beda Witovi“, N.M. Karamzin „Chudák Lisa“, Jane Austenová „Rozum a cit“.
Príklady záverečných prác
Existuje niekoľko šablón záverečných prác. Hodnotia sa podľa piatich kritérií, tu je príklad eseje, ktorá dosiahla najvyššie skóre:
Príklad eseje na tému: „Mala by myseľ zvíťaziť nad pocitmi?“
Čo počúvať, rozum alebo pocity - každý človek si kladie takúto otázku. Je obzvlášť akútne, keď myseľ diktuje jednu vec a pocity jej odporujú. Aký je hlas rozumu, keď je potrebné presnejšie počúvať jeho rady, človek sa rozhoduje sám, rovnako aj s pocitmi. Nepochybne výber v ten či onen prospech závisí od konkrétnej situácie. Napríklad aj dieťa vie, že v stresovej situácii nemožno paniku, je lepšie počúvať rozum. Je dôležité nielen načúvať rozumu a pocitom, ale tiež sa skutočne naučiť rozlišovať medzi situáciami, keď je potrebné počúvať prvý alebo druhý vo väčšej miere.
Pretože otázka bola vždy aktuálna, našla si široký obeh v ruskej aj zahraničnej literatúre. Jane Austen v románe Rozum a cit na príklade dvoch sestier odrážala tento večný rozpor. Elinor, najstaršia zo sestier, sa vyznačuje diskrétnosťou, ale nie je zbavená pocitov, len vie, ako ich ovládať. Mariana nie je v žiadnom prípade nižšia ako jej staršia sestra, ale obozretnosť v nej nie je ničím vlastná. Autor ukázal, aký vplyv mali ich postavy na skúšku lásky. V prípade staršej sestry s ňou jej rozvážnosť takmer hrala krutý žart, vďaka zdržanlivej povahe nedala svojmu milencovi hneď najavo, čo cíti. Mariana sa naopak stala obeťou citov, a tak ju oklamal mladý muž, ktorý využil jej dôverčivosť a oženil sa s bohatou dámou. Výsledkom bolo, že staršia sestra bola pripravená vyrovnať sa so samotou, ale muž jej srdca, Edward Ferras, sa rozhodne v jej prospech a odmietne nielen dedičstvo, ale aj jeho slovo: zasnúbenie s nemilovanou ženou. Marianne po ťažkej chorobe a pretrpelom podvode vyrastá a súhlasí so zasnúbením s 37-ročnou kapitánkou, ku ktorej nemá žiadne romantické city, ale hlboko si ju váži.
Podobnú voľbu majú aj postavy v príbehu A.P. Čechovovo „Na lásku“. Alekhin a Anna Luganovichovci, ktorí podľahli výzve rozumu, však zanechávajú svoje šťastie, ktoré robí ich čin priamo v očiach spoločnosti, ale v hĺbke duše sú obaja hrdinovia nešťastní.
Čo je teda rozum: logika, zdravý rozum alebo jednoducho nudný rozum? Môžu city zasahovať do života človeka alebo naopak poskytovať neoceniteľnú službu? V tomto spore neexistuje jednoznačná odpoveď, koho počúvať: rozum alebo cit. Oba sú pre človeka rovnako dôležité, takže sa musíte naučiť, ako ich správne používať.
Stále máte otázky? Opýtajte sa ich v našej skupine VK:
1. „Slovo o Igorovom pluku“:
Rozum ustúpil citu a Igor sa namiesto rozumného rozhodnutia o záchrane armády a života po všetkých znameniach rozhodne zahynúť, nie však zahanbiť svoju česť.
2. Denis Ivanovič Fonvizin "Malý":
Rozum v konaniach Prostakovej a Skotinina úplne absentuje, nerozumejú ani potrebe starať sa o svojich poddaných, pretože obsahujú všetko blaho týchto „pánov života“. Mitrofan ukazuje úplnú ovládateľnosť pocitov: keď je matka potrebná, vysaje sa, povie, že ju miluje, a akonáhle matka stratí všetku moc, oznámi:
Vystúp, matko!
Nemá zmysel pre zodpovednosť, lásku, oddanosť.
3. Alexander Sergejevič Griboyedov „Beda Witovi“:
Hlavná postava - Chatsky - je na prvý pohľad vzorom rozumu. Je vzdelaný, dobre rozumie svojmu miestu, určuje politickú situáciu, je gramotný vo veciach práva všeobecne a najmä v poddanstve. Myseľ ho však v každodennej situácii odmieta, nevie, ako sa má správať vo vzťahu k Sophii, keď hovorí, že nie je hrdinom jej románu. Vo vzťahu k Molchalinovi, s Famusovom a celou sekulárnou spoločnosťou, bol odvážny a drzý a v dôsledku toho skončil pri zlomenom žľabe. Na hrudi mu stlačí pocit frustrácie a osamelosti:
Moju dušu tu stláča akýsi smútok.
Ale nie je zvyknutý poslúchať city a neberie vážne nesúlad so spoločnosťou, ale márne.
4. Alexander Sergejevič Puškin "Eugene Onegin":
Onegin bol od svojej mladosti zvyknutý podriaďovať city rozumu: „veda o nežnej vášni“ je toho už dôkazom. Po stretnutí s Tatianou „neustúpil zo svojho milého zvyku“, nebral tento pocit vážne a rozhodol sa, že sa dokáže vyrovnať s týmto pocitom, ako vždy, keď vedel „bleskovo poslúchnuť slzu“. Zadná strana je Tatiana. V mladosti poslúchala iba city. Onegin jej prečítal kázeň, v ktorej jej odporučil: „Nauč sa vládnuť sám.“ Dievča tieto slová vzalo na vedomie a začalo sa rozvíjať samy. V čase nasledujúceho stretnutia s Oneginom už majstrovsky ovláda svoje pocity a na tvári Eugene nevidel jediný gram emócií. Ale šťastie už nie je možné ...
5. Michail Jurievič Lermontov „Hrdina našej doby“:
Hlavná postava, Pechorin, je muž pozostávajúci z rozumu a citu. Keď je sám s prírodou, s denníkom alebo s osobou, s ktorou netreba nič predstierať - je to holý nerv, emócia. Živý príklad v epizóde, keď viezol koňa po ceste v honbe za Verou. Plače od žiaľu. Tento stav trvá chvíľu. Lenže chvíľu uplynie a nad „plačúcim dieťaťom“ vzlykajúcim na tráve sa dvíha ďalší Pechorin a triezvo a prísne hodnotí jeho správanie. Triumf rozumu tejto osobe neprináša šťastie.
"V mojej komédii je 25 hlupákov pre jedného príčetného človeka," napísal A.S. Griboyedov Katenin. V tomto vyjadrení autora je jasne naznačený hlavný problém „Beda z Wit“ - problém dôvtipu a hlúposti. Je tiež zahrnutý v názve hry, ktorej je tiež potrebné venovať osobitnú pozornosť. Tento problém je oveľa hlbší, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať, a preto si vyžaduje podrobnú analýzu.
Komédia „Beda z Wit“ bola na svoju dobu špičkou. Bola vypovedacej povahy, ako všetky klasické komédie. Ale problémy diela „Beda Witovi“, problémy vtedajšej ušľachtilej spoločnosti sú prezentované v širšom spektre. To sa stalo možné vďaka použitiu niekoľkých umeleckých metód autora: klasicizmus, realizmus a romantizmus.
Je známe, že pôvodne Griboyedov nazval svoje dielo „Beda mysli“, ale čoskoro tento titul nahradil Beda Wit. Prečo došlo k tejto zmene? Faktom je, že krstné meno obsahovalo moralizujúcu poznámku zdôrazňujúcu, že v ušľachtilej spoločnosti 19. storočia by každý inteligentný človek vydržal prenasledovanie. To celkom nezodpovedalo umeleckému zámeru dramatika. Griboyedov chcel ukázať, že mimoriadna myseľ, pokrokové nápady konkrétnej osoby sa môžu ukázať ako predčasné a poškodiť ich majiteľa. Druhé meno dokázalo túto úlohu naplno realizovať.
Hlavným konfliktom hry je konfrontácia medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“, starým a novým. V sporoch medzi Chatským a predstaviteľmi starej moskovskej šľachty sa vynára systém názorov jednej a druhej strany na vzdelanie, kultúru, najmä na problém jazyka (zmes „francúzštiny a Nižného Novgorodu“), rodinných hodnôt, otázok cti a svedomia. Ukazuje sa, že Famusov ako predstaviteľ „minulého storočia“ verí, že najcennejšie na človeku sú jeho peniaze a postavenie v spoločnosti. Najviac zo všetkého obdivuje schopnosť „slúžiť“ kvôli získaniu materiálnych výhod alebo úcty k svetu. Famusov a ľudia ako on urobili veľa pre vytvorenie dobrého mena medzi šľachticmi. Pretože Famusov sa obáva iba toho, čo o ňom povedia vo svete.
Taký je Molchalin, hoci je predstaviteľom mladšej generácie. Slepo sleduje zastaralé ideály feudálnych gazdov. Mať vlastný názor a brániť ho je neprípustný luxus. Koniec koncov, v spoločnosti môžete stratiť rešpekt. „Nemali by ste sa odvážiť mať svoj vlastný úsudok“ - toto je životné krédo tohto hrdinu. Je to dôstojný študent Famusova. A so svojou dcérou Sophiou hrá milostné hry, len aby získal priazeň vplyvného otca dievčaťa.
Absolútne všetci hrdinovia Beda z Wit, s výnimkou Chatského, majú rovnaké ochorenia: závislosť od názoru niekoho iného, \u200b\u200bvášeň pre hodnosti a peniaze. A tieto ideály sú pre protagonistu komédie mimozemské a nechutné. Radšej slúži „veci, nie osobám“. Keď sa Chatsky objaví v Famusovovom dome a začne svojimi prejavmi, aby rozhorčene odsúdil základy ušľachtilej spoločnosti, spoločnosť Famus prehlási obvineného za nepríčetného, \u200b\u200bčím ho odzbrojí. Chatsky vyjadruje pokrokové myšlienky a upozorňuje aristokratov na potrebu zmeniť svoje názory. Vidia v slovách Chatského nebezpečenstvo pre ich pohodlnú existenciu, pre ich zvyky. Hrdina menom šialený už nie je nebezpečný. Našťastie je sám, a preto je jednoducho vylúčený zo spoločnosti, kde sa mu to nepáči. Ukazuje sa, že Chatsky, ktorý sa ocitol v nesprávnom čase na nesprávnom mieste, vrhá semená rozumu do pôdy, ktorá nie je pripravená ich prijať a pestovať. Myseľ, myšlienky a morálne zásady hrdinu sa obracajú proti nemu.
Tu vyvstáva otázka: prehral Chatský v boji za spravodlivosť? Dá sa predpokladať, že ide o prehranú bitku, nie však o prehratú vojnu. Chatského nápady čoskoro podporí vtedajšia pokroková mládež a budú zvrhnuté „najchudobnejšie črty minulého života“.
Pri dôkladnom čítaní Famusovových monológov, sledovaní intríg, ktoré Molchalin úhľadne splieta, sa nedá vôbec povedať, že títo hrdinovia sú hlúpi. Ale ich myseľ sa kvalitatívne líši od Chatského. Zástupcovia spoločnosti Famus sú zvyknutí uhýbať, prispôsobovať sa a usilovať sa o láskavosť. Je to praktická každodenná myseľ. A Chatsky má úplne nové zmýšľanie, ktoré ho núti brániť svoje ideály, obetovať svoje osobné blaho a určite mu nedovolí získať žiadny úžitok z užitočných spojení, ako to zvykli vtedajší šľachtici.
Medzi kritikou, ktorá padla po jej napísaní na komédiu „Beda Wit,“ sa objavili názory, že ani Chatského nemožno nazvať inteligentným človekom. Napríklad Katenin verila, že Chatský „veľa hovorí, karhá na všetko a káže nevhodne“. Puškin, keď si prečítal zoznam hry, ktorá mu bola prinesená v Michajlovskaja, reagoval na hlavnú postavu takto: „Prvým znakom inteligentného človeka je vedieť na prvý pohľad vedieť, s kým máte do činenia, a nehádzať korálky pred Repetilovcov ...“
Chatsky je skutočne prezentovaný ako veľmi temperamentný a trochu netaktný. Vystupuje v spoločnosti, kde nebol pozvaný, a bez váhania vo vyjadrovaní začne všetkých vypovedať a prednášať. Napriek tomu nemožno poprieť, že „jeho reč srší dôvtipom“, ako I.A. Goncharov.
Takáto rozmanitosť názorov, až do prítomnosti diametrálne odlišných, sa vysvetľuje zložitosťou a mnohostrannými problémami Griboyedovovej Beda od Wit. Mali by ste tiež venovať pozornosť tomu, že Chatský je hovorcom myšlienok dekabristov, je skutočným občanom svojej krajiny, stavia sa proti poddanstvu, nízkemu uctievaniu, dominancii všetkého cudzieho. Je známe, že decembristi stáli pred úlohou priamo vyjadriť svoje myšlienky kdekoľvek boli. Preto Chatsky koná v súlade s princípmi pokročilého človeka svojej doby.
Ukázalo sa, že v komédii nie sú žiadni úplní blázni. Je to tak, že dve protichodné strany bránia svoje chápanie mysle. Proti mysli sa však dá postaviť nielen hlúposť. Opakom mysle môže byť šialenstvo. Prečo spoločnosť vyhlasuje Chatského za nepríčetného?
Posudkom kritikov i čitateľov môže byť čokoľvek, ale sám autor sa hlási k pozícii Chatského. To je dôležité vziať do úvahy pri pokuse o pochopenie umeleckého zámeru hry. Chatského svetonázor sú názory samotného Griboyedova. Preto je spoločnosť bláznov odmietajúca myšlienky na osvietenie, osobnú slobodu, službu pre vec a nie na získanie priazne. Šľachta sa bojí inteligentného človeka a nazýva ho bláznom. Vyznačuje sa tým, že preukazuje strach z nového.
Kľúčový je problém mysle, ktorý odvodzuje Griboyedov v názve hry. Na všetky kolízie, ktoré sa vyskytujú medzi zastaranými základmi života a pokrokovými myšlienkami Chatského, by sa malo hľadieť z hľadiska protikladnej mysle a hlúposti, mysle a šialenstva.
Chatsky teda nie je vôbec šialený a spoločnosť, v ktorej sa nachádza, nie je taká hlúpa. Je to tak, že čas ľudí ako Chatsky, predstaviteľov nových pohľadov na život, ešte neprišiel. Sú v menšine, a preto sú nútení utrpieť porážku.
Test produktu
Pocity sú v človeku veľmi silné a môžu ľahko prevziať nielen jeho dušu, ale aj vedomie. Samozrejme, myseľ by mala byť silnejšia, nemali by sme však úplne opustiť svoje vnútorné túžby. Musíme sa naučiť žiť, byť si vedomí svojich činov a zároveň zostať empatický, láskavý, schopný dať ľuďom teplo.
Navrhujem zvážiť, ako sa táto zložitá úloha riešila v dielach klasikov.
Chatsky je hlavným hrdinom komédie „Beda Witovi“ od A. S. Griboyedova. Muža, ktorý má zmysel pre svoju dôstojnosť, je hrdý a čestný: „Rád by som slúžil, bolo by choré slúžiť.“ Ak sa hrdina odovzdal svojim citom, pravdepodobne sa stratil ako človek.Klamom je podlosť, ktorú nemožno od milovaného človeka očakávať, Sophia v jeho šialenstve ohovárala Chatského, aj keď by ho možno nechcela zradiť v očiach spoločnosti. Andrej Andreevič jej tento trik neodpustil, napriek svojej láske k nej: "Slepý muž! Hľadal som v niekom odmenu za všetky svoje sily! ... Prečo mi priamo nepovedali, že si všetko minulé zmenil na smiech?" , pretože zrada je skutočne ťažké odpustiť a smútok zo straty je veľmi zaťažujúci.
A tu je príklad toho, ako môže vplyv citov človeka zničiť. Liza je jednoduchá roľníčka, ktorá vníma svet prostredníctvom emócií. Hrdinka príbehu N. M. Karamzina „Chudá Liza“, vedená pocitom úprimnej, čistej lásky k Erastovi, ktorý ju zradil, sa dopustila Podvod viedol k zrúteniu nádejí, strate zmyslu života pre dievča, čo viedlo k tragédii - jej samovražde.
Keby bola Lisa vzdelaná a múdra, napriek ťažkostiam by prežila smútok z odlúčenia. Bohužiaľ, jej naivita ju zničila ...
Aktualizované: 2017-09-25
Pozor!
Ďakujem za pozornosť.
Ak spozorujete chybu alebo preklep, vyberte text a stlačte Ctrl + Enter.
Budete teda neoceniteľným prínosom pre projekt a ďalších čitateľov.
