Három érv a választás mellett. Három érv az Aeroflot megvásárlása mellett

Az utóbbi időben, a szankciók cseréje közepette, sok szó esett arról, hogy csökkenteni kell Oroszország importfüggőségét. Az importhelyettesítésre való összpontosítás azonban nem újdonság hazánk számára, ezt számos iparágban már évek óta ösztönzik.

A kormány 2011 elején, jóval a szankciók előtt elfogadta az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium kezdeményezésére kidolgozott 56. számú határozatot. Később az 1224. számú határozat váltotta fel. Ezek szerint a hadiipari komplexumban működő orosz állami vállalatok nem vásárolhatják meg a költségvetés terhére azokat az importtermékeket, amelyek analógjait Oroszországban gyártják. És jogosan: mi a fenéért költsük az adófizetőink pénzét arra, hogy más országok polgárainak munkát adjunk? Érdemes lenne itt elkölteni, ez új munkahelyeket teremt, támogatja a belföldi keresletet, és nem csak a végtermékeket gyártókat terheli megrendelésekkel, hanem a kapcsolódó iparágak vállalkozásait is. Hasonló megközelítést sok fejlett országban alkalmaznak.

De ez nem azt jelenti, hogy törekednünk kell arra, hogy abszolút mindent magunk állítsunk elő. Vannak olyan áruk, amelyek alapvetően nem léteznek a hazai piacokon, mert egyetlen hazai piac sem elég nagy ahhoz, hogy ezeket az árukat megérje előállítani. Például vannak nagyon drága és szuperproduktív gépek. Egy ilyen gép öt műszakos munkavégzés alatt teljesen el tud látni egy kis országot valamilyen termékkel. Ezért ésszerűtlen egy ilyen gépet vásárolni, hogy ezeket a termékeket csak magunknak állítsuk elő: egyszerűen nem fogjuk tudni megrakni munkával. Nem meglepő, hogy a világon csak két-három cég tud ilyen gépekkel rendelkezni, ugyanakkor az egész bolygót ellátja termékeivel a saját résében.

A Strategy Partners Group szerint az orosz piac jelenleg és az elkövetkező 10-20 évben a legtöbb pozíció tekintetében a világpiac 1-3%-ánál nem haladja meg a részét. Éppen ezért a repülőgépgyártásban vagy az űrben sok projekt csak a globális piacon térülhet meg a méretgazdaságosság miatt. Sajnos az orosz légitársaságoknak nincs szükségük sok hosszú távú repülőgépre, ezért csak más piacok szem előtt tartásával van értelme egy ilyen osztályú, versenyképes repülőgépet fejleszteni.

Hogyan érthetjük meg tehát, hogy mely áruk előállítására kell törekednünk, és mely iparágakban kezdjük meg az importhelyettesítést?

Véleményem szerint három árucsoport van, amelyek esetében az import helyettesítésnek van értelme. Az első olyan árukat foglal magában, amelyek előállításához az ország már rendelkezik minden szükségességgel: nyersanyagok, alkatrészek, technológiák, munkaerő-források. Ezeket az árukat rendszerint korábban Oroszországban gyártották, de bizonyos történelmi okok miatt importtal helyettesítették őket. Vissza kell hoznunk a termelésüket, munkahelyeket biztosítva polgárainknak, hozzáadott értéket teremtve otthon, megtakarítva a szállítási költségeket, és végül. Hiszen nem hiába mondják: a tengerentúlon az üsző fél darab, de a rubel szállítható.

Ez az első csoport magában foglalja az élelmiszereket, a műszaki termékek egész sorát és még sok mást. Ez például olyan tudományos berendezés, amelyet egy adott egyetem számára lehet legyártani meghatározott kísérletekhez. Az orosz gyártók fő előnye itt a fogyasztói igények ismerete. A nem tömeges résekben az orosz cégek gyakran már sikeresen versenyeznek a külföldiekkel, mivel szoros kapcsolatban állnak az ügyfelekkel, és szinte minden kívánságukat figyelembe tudják venni. Ez olyan, mint a szabásnál: egy egyszerű szabó által készített öltöny sok tekintetben rosszabb lehet, mint a külföldi boltok drága öltönyei, de fontos előnye lesz - pontosan illeszkedik az alakodhoz.

Az import helyettesíthető termékek második csoportjába azok a termékek tartoznak, amelyek jelenleg rosszabbak a külföldi analógoknál, de belátható időn belül globálisan versenyképessé tehetők. Nyilvánvaló, hogy a nemzeti vállalatok még nagyon magas színvonalú irányítás mellett sem tudnak versenyezni a nemzetközi nagyvállalatokkal a világpiacon, már csak azért is, mert nincsenek összehasonlítható költségvetéseik termékeik népszerűsítésére. Azonnal a globális piacra vinni őket olyan, mintha egy ígéretes újoncot ülnének ringbe egy bokszvilágbajnok ellen. De ha egy ideig megvédi őket a versenytársaktól, akkor erős globális szereplővé válhat. És szinte minden ország folyamodik ilyen intézkedésekhez, még akkor is, ha kinyilvánítják elkötelezettségüket a szabad kereskedelem elvei mellett. Oroszországban vannak pozitív példák. Például a zelenográdi atommikroszkópokat gyártó NT-MDT cég már több mint 4 ezer összetett műszert exportált Európa, Ázsia és Észak-Amerika legnagyobb tudományos központjaiba. A vállalat jelenleg a globális piac 30%-át foglalja el a saját résén.

A harmadik csoport pedig az ország szuverenitását befolyásoló áruk, különösen a védelmi felszerelések. Nem biztonságos külföldön vásárolni, még nagyon megbízható forrásból sem. 2011-ben Oroszország két Mistral helikopter-hordozót rendelt Franciaországtól, azt gondolva, hogy ez a politikusoktól független, megbízható szállító lesz. Szeptember elején azonban a délkelet-ukrajnai események miatt Párizs felfüggesztette az első Mistral oroszországi szállítását. Kiderült, hogy egyetlen külföldi forrás sem tekinthető abszolút megbízhatónak.

Hangsúlyozom: ha az importhelyettesítés az első két árucsoportban gazdaságilag megvalósítható, akkor a harmadik csoportban a gazdasági megvalósíthatóság kritériuma háttérbe szorul, itt a fő a küldetés, a cél. Éppen ezért éles verseny lesz ebben a csoportban, minden gyártó szívesen benevez, hogy állami megrendelést kapjon és garantált értékesítést kapjon.

Mindhárom csoport átfedheti egymást. Például a Kaspersky Lab víruskereső szoftvere, amelyet egyidejűleg sikeresen értékesítenek a helyi piacokon, versenyez a külföldi analógokkal, és a kormányzati szervek szervereire telepítve biztosítja a szuverenitást.

De még ha helyesen azonosítjuk is mindhárom csoportot, ez nem garantálja, hogy az importhelyettesítési folyamat hibátlan lesz. Különféle nehézségek adódhatnak a technológia hiányával, az infrastruktúra minőségével, a személyzet képzettségével stb. Ha úgy döntünk, hogy a korábban külföldön vásárolt termékhez hasonló terméket készítünk, akkor teljesen biztosnak kell lennünk abban, hogy minden szükséges alkatrészt meg tudunk vásárolni hozzá, és vannak képzett szakemberek, akik ezeket komplex termékké tudják kombinálni.

Természetesen, ha csökken hazánk függősége egyes termékek vagy alkatrészek külföldi beszerzésétől, nem zárható ki további szankciók alkalmazása, amelyek megnehezítik mások beszerzését. Ez azt jelenti, hogy a fent leírt három csoport összetétele folyamatosan változik.

De még a szovjet és a nyugati rendszerek közötti heves konfrontáció idején is meglehetősen aktív volt köztük a gazdasági interakció. Az Egyesült Államok még titánt is vásárolt a Szovjetuniótól katonai repülőgépeihez. Remélem, hogy ezúttal nem érik el a dolgok a hidegháborús konfrontáció szintjét, de meggyőződésem, hogy ebben az esetben Oroszország nem kerül teljes gazdasági elszigeteltségbe.

Egy jó módja annak, hogy megváltoztassuk az élelmezési rendszert, hogy a természetes és jó minőségű helyi élelmiszerekre összpontosítsunk, ha magunkkal kezdjük. Ha még mindig nincs helyi gazdálkodó terméke a hűtőszekrényben, három okot adunk arra, hogy miért érdemes ezeket oda tenni.

Támogatás a mezőgazdaságnak és a gazdálkodóknak

Ha házhozszállítással rendeli meg a mezőgazdasági termékeket a weboldalakon, vagy keres fel helyi árukat árusító boltokat és piacokat, akkor egyrészt a helyi gazdáknak segít, másrészt ízletes és friss természetes termékekhez juthat.

Pénzt és időt takarít meg

Kezdjük azzal, hogy nem kell többet vásárolnod, mint amennyit megehetsz. Időt és pénzt spórolni jó módszer, ha elkészítünk egy heti mintamenüt, majd ennek alapján bevásárlólistát. Akkor nem veszel túl sokat. Van egy másik lehetőség is, az első ellentéte. Alkalmas azoknak, akik vásárlás közben tudnak uralkodni magán (ma már kevés ilyen hős van). Ügyeljen a tanyai boltok és piacok akciós ajánlataira, vásároljon termékeket, és azonnal döntse el, mit főzz velük a héten.

Természetesen meg kell értenie, hogy ugyanaz a hús – farmon, szabadtartásban, hormonok és antibiotikumok használata nélkül tenyésztett állatokból – többe kerül a szokásosnál. A megfelelő vásárlási megközelítéssel azonban még mindig pénzt takaríthat meg.

Egészséges ételek az egész családnak

Sajnos sokunk életritmusa manapság nem teszi lehetővé, hogy estéket a konyhában töltsünk, és minden nap kulináris remekműveket alkossunk. Ez pedig nagy mulasztás. Elsősorban azoknak, akiknek gyerekük van. Reggelire zacskós zacskó és csillag alakú gabonapehely, vacsorára gyári kolbász és tészta nem a legjobb táplálék egy növekvő szervezet számára. Arra biztatjuk az embereket, hogy hagyják el a feldolgozott és feldolgozott élelmiszereket a házi, helyben készült ételek helyett. Főzzön gyakrabban otthon, és ha lehetséges, vonja be gyermekét ebbe a folyamatba - akkor biztosan ki akarja próbálni munkája gyümölcsét, és elkezdi értékelni az egészséges táplálkozást. És még egy dolog - ma már nagyon egyszerűen és gyorsan elkészíthet egy egyszerű és ízletes ételt természetes, feldolgozatlan termékekből. Ezt szeretett brit séfünk, Jamie Oliver is megerősíti – vegye elő a „15 perc ebédre” című könyvét.

Figyeljünk jobban az étrendünkre, mert sok szempontból meghatározza egészségünket. De mindannyian egészségesek akarunk lenni, nem?

Július 20-án az Aeroflot Csoport általánosságban sikeres működési eredményt tett közzé a júniusi és az első félévi időszakra vonatkozóan. A csoport utasforgalma júniusban 11,4%-kal, 5,2 millióra nőtt, az első félévben pedig 2017 azonos időszakához képest 22,9 millióról 24,8 millióra nőtt.

Forrás: cégadatok.

Az utasforgalom júniusban 9,4 százalékkal, 2018 első hat hónapjában 7,7 százalékkal nőtt. Júniusban meggyőzőbbnek tűnt egy olyan mutató, mint az ülőhelyek kihasználtsága, mindössze 0,1 százalékponttal, 85,5%-ra csökkent. Az üzemi teljesítmény javulását az oroszországi labdarúgó-világbajnokság miatt megnövekedett légi utazási igény okozta. Hat hónap alatt az ülőhelyek kihasználtsága 0,6 százalékponttal, 80,6%-ra csökkent. Javaslom az utasülések átlagos kihasználtságát az elmúlt évben a világon összehasonlítani az Aeroflot mutatóival.

A júniusi férőhelyek kihasználtsága 4,3%-kal haladja meg az elmúlt évi átlagot, de nem éri el a globális szintet a 2018 első félévi adatok alapján. Közben javában zajlik az ünnepi szezon, ezért reménykedjünk az év egészére vonatkozó javuló eredményekben.

A járatok száma júniusban 11,1%-kal 35.939 ezerre, az I. félévben 9.2%-kal 174.858 ezerre nőtt A nemzetközi forgalom volumene júniusban 11,2%-kal, hat esetében 10,6%-kal nőtt. folyó év hónapjaiban. A belföldi szállítás 11, illetve 8,3 százalékos növekedést mutatott.

Figyelembe véve az Aeroflot Csoport legtöbb mutatójának javulását, úgy gondolom, hogy folytatódik a gyorsuló működési fejlődés iránya. A működési eredmények pozitív dinamikája a vizsgált időszakok árbevételének növekedésére utal.

Elemezzük a vállalat IFRS szerinti I. negyedévi teljesítményét, összehasonlítva a 2017. azonos időszakának hasonló mutatóival.

Forrás: cégadatok.

Az idei év első három hónapjában az Aeroflot bevétele 8,5%-kal 111 942 millió RUB-ra nőtt, szemben a 2017 azonos időszakának 7,5%-os növekedésével. Az Aeroflot menetrend szerinti járatainak száma az elmúlt egy évben 11,5%-kal nőtt az előző év azonos időszakához képest.

Forrás: cégadatok.

A legjelentősebb növekedés (+29,6%) a Közel-Kelet országaiba irányuló szállítások volumenében mutatkozik, ahol a vezető Törökország és Izrael.

Az Aeroflot első negyedévi EBITDAR-ja 21,6%-kal csökkent. Ennek oka a lízingköltségek 24,3%-os növekedése a repülőgép-flotta bővülése miatt. A munkaerőköltségek 15,1%-kal emelkedtek, a repülőgép-üzemanyag pedig 24,1%-kal került többe a társaságnak, mint egy évvel korábban. A repülőgépek és az utasok kiszolgálásának költségei 3,6%-kal nőttek.

Az év végén az Aeroflot-csoport EBITDAR-értéke 121,8 milliárd RUB volt, ami 11,5%-kal csökkent a munkaerőköltségek 28%-os növekedése miatt, valamint a marketingkampányokba történő befektetések növekedése, különösen az Aeroflot kulcsfontosságú külföldi piacokon történő népszerűsítése érdekében, valamint a repülőgép-üzemanyag költsége 20,8%-kal.

Amint az alábbi diagramon látható, közvetlen kapcsolat van a Brent és a repülőgép-üzemanyag ára között. Ma a Brent ára 74 dollár körül ingadozik, ami magasabb a 2017-es átlagnál. Ha a szénhidrogén nyersanyagok árának jelenlegi dinamikája folytatódik, vagy a jelenlegi szinten konszolidálódik, akkor a repülőgép-üzemanyag és kenőanyagok árának további emelkedése lehetséges.

Az Aeroflot január-március EBITDA-ja 6,8-szorosára csökkent, az azonos időszaki veszteség pedig 2,2-szeresére nőtt. Szeretném megjegyezni, hogy az 1. negyedév eredményei a szezonalitás miatt meglehetősen gyengék. A 2Q eredményeinek tükrözniük kell a légi utazások iránti megnövekedett keresletet a világbajnokság alatt, ezért tisztességes pénzügyi teljesítményre számítok az időszakra.

A légitársaság EBITDA rátája 2017 végén 10,5%, nettó haszonkulcsa 4,3% volt. A társaság nettó nyeresége az elmúlt évben 40,5%-kal csökkent az előző év azonos időszakához képest, 23,1 milliárd rubelre.

A társak értékelése P/E szorzó alapján

P/E-t tekintve a belföldi légi szállítás vezető pozícióját 5,25-re becsülik, míg az iparági átlagot 9,27-re becsülik. Ez azt jelenti, hogy az Aeroflot részvényei jelentős növekedési potenciállal rendelkeznek.

A társaság első félévi működési eredménye összességében pozitív volt. Az elmúlt világbajnokság kapcsán tapasztalható nagy szezonális repülőjegy-kereslet lehetővé teszi számunkra, hogy a 2. negyedévre vonatkozóan megfelelő pénzügyi beszámolókkal számoljunk. Ebben a tekintetben azt javaslom, hogy vásároljon Aeroflot részvényeket 170 rubel céllal.

Nem számít, ki vagy, mit csinálsz, vagy hol vagy, minden vállalkozóban közös az a vágy, hogy a lehető legproduktívabb és leghatékonyabbak legyenek. Valószínűleg sok tanácsot hallott vagy olvasott sok cikket a termelékenységről és a személyes hatékonyságról, és valószínűleg minden alkalommal figyelmen kívül hagyta a legfontosabbat. Mit gondolsz, miről beszélek?

Minden rendben van a jó és minőségi alvással kapcsolatban. A minőségi alvás számos előnnyel jár, például jó hangulatot ad a nap folyamán, csökkenti a stresszt és megőrzi az egészséget. Mindezek a tényezők nagymértékben befolyásolják termelékenységét a nap folyamán. Próbálj meg szabálysá tenni, hogy minden nap 7-9 órát aludj, szokd meg, és lepődj meg, hogy mennyire szárnyal a személyes hatékonyságod.

1. A jó alvás vonzóbbá tesz

Nagyon sok tényező határozza meg az üzletembert, többek között: egy nagyszerű ötlet vagy termék, a nagy hatékonyság és a szerencsefaktor jelenléte.

A hálózatépítés is szinte döntő szerepet játszik. Mint mindenki tudja, a ruháink fogadnak minket. Szerinted kivel lehet könnyebben kapcsolatot teremteni, egy friss és energikus üzletemberrel, vagy egy sokáig nem alvó, fáradt, rohangáló üzletemberrel és egy kócos külsejű üzletemberrel?

Azt hiszem, a válasz kézenfekvő, mert az alváshiány nem csak a nem kielégítő megjelenéshez vezet, hanem jelentősen csökkenti az érzelmi intelligenciát is. Nehezebbé válik az is, hogy helyesen reagáljon a másik személy testbeszédére, ami viszont megnehezíti a kapcsolat kialakítását.

Nem számít, mennyire jó a terméked, ha az a személy, akinek el akarsz adni, nem szeret téged.

2. A jó alvás hozzájárul a minőségi és helyes döntések meghozatalához.

Te vagy a saját főnököd, te vagy a felelős személyes sikereidért, életedért és döntéseidért. A nap folyamán sok mikrodöntést hoz, Ön szerint hogyan függ össze az alvás a döntéshozatal sebességével és a döntések minőségével?

Az alváshiány erősen romboló hatással van az ember kognitív képességeire. A döntési sebesség és minőség szempontja maximálisan érintett. Az alváshiányban szenvedők sokkal lassabban reagálnak a szükséges döntésekre, és gyakran választásaik hagynak maguk után kívánnivalót. Ez különösen akkor észrevehető, ha a döntéshez többre van szükség, mint banális „igen” vagy „nem” válaszok.

Biztos vagyok benne, hogy gyakran hallasz olyasmiket, hogy „Megbeszéljük ezt holnap reggel” vagy „A reggel bölcsebb, mint az este”. De nem ok nélkül mondják ezt, hiszen egy kipihent embernek sokszor több esélye van a minőségi és racionális választásra. Ezért gondoljon rá legközelebb, ha egy plusz órát szeretne munkára vagy kedvenc TV-sorozatára áldozni, talán éppen ez az alvásból kivont óra járul hozzá vállalkozása halálának kezdetéhez.

3. A jó alvás a jó egészséghez vezető út

Valószínűleg nem kell magyarázni, miért olyan fontos a jó egészség egy üzletember számára. De valamilyen oknál fogva sokan a bevételek és a statisztikák után teljesen megfeledkeznek jólétükről. És hirtelen eszébe jut, hogy egészségesnek kell lenniük, amikor felvesznek 1-2 hétre.

A felvett alkalmazottak tisztában vannak azzal, hogy mikor és mennyit kell dolgozniuk, van fix beosztásuk, szabadnapjaik, szabadságuk és betegszabadságuk. Ami a vállalkozókat illeti, nagyon gyakran maximális időt fordítanak ötletükre, megfeledkeznek a szünetekről és a pihenésről, és ennek eredményeként még az üzlet beindulása előtt kiszállnak a versenyből.

Senki sem tagadja a vállalkozás tulajdonosának a vállalkozásban való részvételének fontosságát, különösen a projekt kialakításának első szakaszában, de ha elkezdi elfelejteni, hogy nem csak a projektje van, hanem az egészsége és a körülötte lévő világ is, gondolj bele, mert a feldolgozás a következő problémákkal fenyeget: szívproblémák betegségek, szívroham, cukorbetegség, elhízás, fokozott stressz. Találd meg az egyensúlyodat, még mindig maximálisan az agyszüleményedre fordíthatod az idődet, de ezen kívül is találj erőt, hogy legalább napi 7-8 órát alvásra szánj. És maga is meg fog lepődni, hogy ez nem időpocsékolás, hanem méltó befektetés a jövőbe.

Konklúzió helyett

A jó alvás növeli az immunitást különféle betegségek, például influenza, megfázás és így tovább ellen. Növelje immunitását. Képzeld el, mit fogsz érezni, amikor ráébredsz, hogy versenytársaid a kórházi ágyakon fekszenek, lázasan az ágyukon, sínylődnek, minden erejükkel dolgoznak, miközben te vidáman és friss gondolatokkal irányítod projektedet! Nagyon remélem, hogy a fenti három ok meggyőzött arról, hogy igazán jó minőségű alvást adjon a rutinjához.

Keynes láthatóan megpróbálta cáfolni, hogy a bankhitel bármiféle szerepet játszana a megtakarítás és a befektetés közötti kapcsolat torzításában. Az általános elmélet megjelenéséig elég időt töltött Hayek vitájával, hogy megértse központi érvét: a hitelbővítés átmeneti, instabil elválasztást hoz létre a vállalkozók befektetései és a társadalom valódi önkéntes megmentése között.

Ha Hayek tézise helyes, ez halálos csapást mér Keynes egész elméletére. Ezért kulcsfontosságú volt Keynes számára, hogy aláássa Hayek érvelését. Keynes bankhitelről szóló vitája azonban túlságosan zavaros volt ahhoz, hogy megcáfolja Hayek elméletét. Nézzük egyenként Keynes érveit.

Először is Keynes azzal érvel, hogy a bankhitelnek nincs expanzív hatása az aggregált befektetésekre. Ezt a kijelentését egy abszurd számviteli érveléssel támasztja alá, amely szerint a hitelező és az adós helyzete teljesen kiegyenlíti egymást: „Természetesen engedni kell a kölcsönök lekötésére és az adósságok visszafizetésére (a változtatásokra is). a hitel vagy a pénzforgalom volumenében). De mivel a társadalom egésze számára a hitelezők pénzbeli kötelezettségeinek teljes összegének növekedése vagy csökkenése mindig pontosan megegyezik a hitelfelvevők teljes adósságállományának változásával, ezek az értékek is kioltják egymást, ha figyelembe vesszük a teljes hitelt. beruházás összege.”456

Az ehhez hasonló kijelentések azonban nem leplezik el azt a tényt, hogy a hitelbővülés torzító hatással van a befektetésekre. Való igaz, hogy a banktól hitelt felvevő személy a kölcsön összegében adósa a banknak, a betét összegében pedig hitelező. Amint azonban B. Anderson rámutat, a hitelfelvevő adóssága nem pénz, míg a látra szóló betét formájában kapott hitel egyértelműen a pénzt képviseli (pontosabban a pénz tökéletes helyettesítőjeként, ahogyan Mises megállapította). ) . Amikor a hitelfelvevő úgy dönt, hogy a neki kölcsönadott pénzeszközöket tőkejavakba és tényezőszolgáltatásokba fekteti, a (a bank által ex nihilo előállított) pénzt a befektetés növelésére használja fel anélkül, hogy az önkéntes megtakarítást ennek megfelelően növelné. Ezeket a befektetéseket a bankkal szembeni névleges adósság megváltoztatása nélkül hajtja végre457.

Másodszor, Keynes, felismerve számviteli érvelésének gyengeségét, a következő, még nevetségesebb érvet hozza fel. Ragaszkodik ahhoz, hogy a bank által ügyfelei számára kibocsátott hitelek formájában létrejött új forrásokat az önkéntes megtakarításokon túl ne új beruházások finanszírozására fordítsák, mivel a hitelfelvevőhöz befolyt újonnan keletkezett pénzt fogyasztási cikkek vásárlására fordíthatja. Keynes úgy véli, hogy amennyiben új pénzt nem használnak fel fogyasztási cikkek és szolgáltatások vásárlására, azt implicit módon „megtakarítják”, így befektetéskor annak összege pontosan megegyezik a „valódiban korábban” megtakarított összeggel.

Keynes maga is így fogalmazza meg érvét: „Az ilyen döntésekből származó [további] megtakarítások nem kevésbé „valódiak”, mint bármely más megtakarítás. Természetesen senki sem kényszeríthető arra, hogy az új bankhitelnek megfelelő többletforrást készpénzben tartsa, kivéve, ha ő maga, saját belátása szerint, inkább a pénzt, mint a vagyont más formában tárolja.

Keynes itt láthatóan a megtakarítás és a befektetés ex post facto egyenértékűségére támaszkodik, hogy elkerülje a hitelexpanziónak a beruházásokra és a termelési szerkezetre gyakorolt ​​katasztrofális következményeit. Azonban minden megtakarításhoz mindig absztinencia és az áruk és szolgáltatások fogyasztásáról való előzetes lemondás szükséges, és nem egyszerűen a potenciális fogyasztásról való lemondás, amikor új pénzegységeket ex nihilo kapnak. Ellenkező esetben a pénzmennyiség hitelbővítés révén történő növekedése egyenértékű lenne a „megtakarítások növekedésével”, ami teljes nonszensz. Még ha feltételezzük is, hogy az új pénzből finanszírozott összes beruházást azonnal és egyszerre „megmentették”, a probléma továbbra is fennáll. Tegyük fel, hogy az új pénz eljut a végső birtokosokhoz (a tőkejavak és az elsődleges termelési tényezők munkásaihoz, tulajdonosaihoz). Ha ezek az emberek úgy döntenek, hogy ezt a pénzt részben vagy egészben fogyasztási cikkekre és szolgáltatásokra költik, azonnal nyilvánvalóvá válik, hogy a termelési szerkezet túlságosan el van ferdítve a tőkejavak felé, és recesszió tör ki. Keynes minden kifinomultsága ellenére sem tudta cáfolni azt a nyilvánvaló tényt, hogy a mesterséges hitelbővítés nem garantálja, hogy a gazdasági szereplők nagyobb léptékű megtakarításra és befektetésre kényszerülnek, mint azt normál körülmények között tennék62. Továbbá Keynes paradox módon kitart amellett, hogy az önkéntes megtakarítás nem garantál további befektetést, ugyanakkor azt állítja, hogy minden befektetés feltételezi a korábbi megtakarítások meglétét. Ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a megtakarítók nem azonosak azokkal, akik befektetnek, és tevékenységeik koordinációjának hiánya nem biztos, hogy lehetővé teszi az egyensúlyi állapot kialakulását, akkor el kell ismerni, hogy ilyen eltérés nem csak önkéntes megtakarításra (megtakarítás befektetés nélkül), de befektetésre is (további befektetés korábbi megtakarítások nélkül). Az első esetben a pénz iránti kereslet növekedése tapasztalható. Amint az előző fejezetben bemutatásra került, egy ilyen növekedés több következménnyel jár, amelyek egyszerre valósulnak meg: mind az önkéntes megtakarításokra jellemző (a relatív árak szerkezetének változása, amely a beruházási folyamatok meghosszabbodását eredményezi), mind a vásárlási folyamatok növekedése miatt. a pénz hatalma63. A második esetben (előzetes megtakarítások nélküli további beruházások) mesterségesen hosszú termelési struktúra jön létre, pl. amely nem tartható fenn a végtelenségig, hiszen a gazdasági szereplők 62

Más szóval, bár utólag minden befektetett erőforrást megtakarítottak (S = I), Keynes figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy mikroökonómiai értelemben a megtakarított erőforrásokat bölcsen vagy ostobán be lehet fektetni. A valóságban a hitelbővítés megzavarja a vállalkozókat, félrevezeti őket az önkéntes megtakarítások reálarányával kapcsolatban. A társadalomban elérhető csekély megtakarítást meggondolatlanul olyan termelési folyamatokba fektetik, amelyek a tőkefelhasználás túlzott intenzitása miatt nem fejezhetők be, nem folytathatók, aminek következtében a társadalom elszegényedik (lásd fent, 284-291. o.). 63

Jacques Rueff úgy találta, hogy egy tiszta aranystandard gazdaságban a pénz iránti kereslet növekedése (vagy "felhalmozás") egyáltalán nem növeli a munkanélküliséget. Ez a növekedés a valóságban az árrendszernek megfelelően a társadalom termelő erőforrásainak (munka, tőke és elsődleges termelési tényezők) egyre nagyobb részét az ásványi nyersanyagok kitermelésére, több pénzegység (arany) előállítására és forgalmazására irányítja. . Ez a piac természetes, spontán reakciója a gazdasági szereplők nagy készpénzállomány iránti vágyának megjelenésére. Ezért nincs szükség közmunkaprogramok kezdeményezésére (amelyekre állítólag szükség van még akkor is, ha – ahogy Keynes ironikusan megjegyzi – árkok ásását jelentik, amelyeket aztán visszaásnak), mivel a társadalom spontán módon a bányák elmélyítésére és az arany kitermelésére használja majd termelő erőforrásait. , amely jobban kielégíti a fogyasztók és a gazdasági szereplők azon vágyát, hogy nagy készpénzegyenleggel rendelkezzenek. Következésképpen a megnövekedett „likviditási preferencia” elvileg nem vezethet az egyensúly és a munkanélküliség tartós kombinációjához. Az egyensúly és a munkanélküliség kombinációjának fennmaradása csak a munkaerőpiac merevsége miatt jöhet létre, amelyben a bérek és a munkaszerződések és feltételek egyéb paramétereinek rugalmasságát állami beavatkozás, szakszervezetek vagy mindkettő akadályozza. Lásd Jacques Rueff, "The Fallacies of Lord Keynes' General Theory", The Critics of Keynesian Economics, Henry Hazlitt, szerk. (New York: Arlington House, 1977), 239-263. o., különösen 244. o.

nem akar megfelelő szinten spórolni. Ez magyarázza a hitelbővülés időszakait követő válságokat és recessziókat is.

Keynes egy harmadik (és egyben utolsó) érvet igyekszik megcáfolni az osztrák iskola álláspontját a hitelbővítés káros következményeiről. Amellett érvel, hogy a hitelbővítés olyan beruházások finanszírozására használható, amelyek bevételnövekedéshez vezetnek

és így végső soron a megtakarítások növekedését is előmozdítja. Így Keynes úgy véli, hogy a vállalkozók képtelenek kölcsön formájában kapott forrásokat gyorsabban befektetni, mint amennyire a lakosság a megtakarítások növelése mellett dönt. Keynes saját szavaival élve: „az az elképzelés, hogy a bankrendszer hitelteremtése olyan befektetéseket tesz lehetővé, amelyeknek a „nincs igazi megtakarítás” felel meg, csak a bankhitel-növekedés egyik következményének mesterséges elszigetelése és minden egyéb figyelmen kívül hagyása eredménye. Valóban, tegyük fel, hogy a vállalkozó a meglévő hitelein túl új hitelt is felvehet a banktól, és ez lehetővé teszi számára, hogy további aktuális beruházásokat hajtson végre, amelyekre egyébként nem lenne elég pénze; ebben az esetben a jövedelem elkerülhetetlenül nő, az utóbbi pedig általában a többletberuházás összegénél nagyobb mértékben növekszik. Ilyen helyzetben (ha figyelmen kívül hagyjuk a teljes foglalkoztatottsággal jellemezhető esetet) nem csak a monetáris, hanem a reáljövedelem növekedése is, ebben az esetben a lakosság „szabad választási lehetőséget” kap, hogy ezt a jövedelemnövekedést hogyan osszák el a megtakarítások és a kiadások között; és elképzelhetetlen, hogy egy vállalkozó, aki befektetésnövelési szándékkal vett fel pénzt, gyorsabban bővíthetné azt, mint ahogy a lakosság növeli a megtakarításait...”461

Keynes itt kifejezetten azt mondja, hogy a befektetés mértéke nem haladhatja meg a megtakarítás mértékét. Ezt az állítást egy tautologikus álláspont igazolja, amely szerint a befektetések és a megtakarítások mindig egyenlőek egymással, i.e. olyan koncepcióval, amely nem engedi felismerni azt a torzító hatást, amelyet az újonnan létrehozott hitelekből finanszírozott beruházások gyakorolnak a termelési szerkezetre. Mindazonáltal, még ha a beruházások növekedése a várakozásoknak megfelelően a reáljövedelem növekedéséhez vezet is, akkor is elgondolkodhatunk azon, vajon egy ilyen jövedelemnövekedés képes lesz-e olyan megtakarítási növekedést generálni, amely elegendő ahhoz, hogy tartósan fenntartsa a eredetileg hitelbővítésből finanszírozott új beruházás.

Emlékeztetni kell arra, hogy Hayek megmutatta a befektetések megtérülésének a hitel új bővítésével finanszírozott ilyen növekedésének gyakorlati kivitelezhetetlenségét, amely elegendő mértékű önkéntes megtakarítást biztosítana a kezdeti befektetés fenntartásához. Valójában, még ha az ilyen befektetéseket az önkéntes megtakarítások későbbi növelése is támogatná, a gazdasági szereplőknek végső soron az új befektetésekből származó összes készpénzbevételt teljes egészében meg kellene takarítaniuk. Más szóval, amikor a bruttó jövedelemnek az a része, amely megfelel az ábra árnyékolt területének. 5-6, a fogyasztók zsebébe kerül, annak teljes mennyiségét meg kell spórolniuk (az árnyékolt rész a termelési struktúra mesterséges meghosszabbítását, bővítését mutatja, azaz a bank által kibocsátott új hitelek módosító hatását tükrözi. semmi). Nyilvánvaló, hogy a fogyasztók szinte soha nem fogják megtakarítani ezt a teljes bevételt, hiszen a bankok által megtermelt pénzjövedelem legalább egy részét (általában nagy részét) fogyasztási cikkekre és szolgáltatásokra költik. Az utolsó két fejezetben részletesen kifejtett elmélet szerint az ilyen ráfordítások szükségszerűen az ellenkező irányba fordítják a monetáris eredetű beruházási folyamatot, és válság, recesszió tör ki. Ahogy Hayek írja: „Amíg az így keletkezett többletjövedelem egy részét fogyasztási cikkekre költik (vagyis amíg az összes ilyen bevételt meg nem takarítjuk), addig a fogyasztási cikkek árai – a [termelési] költségek különböző elemeinek áraihoz képest - folyamatosan növekednie kell. De ez a folyamat, amint az most nyilvánvalóvá válik, nem folytatódhat sokáig anélkül, hogy ne érintené a különböző típusú inputok relatív árait és a jövedelmezőnek tekintett termelési módszereket.”462