Esszé a következőkről:
"Katerina ereje vagy gyengesége az öngyilkosságában nyilvánul meg
Ostrovsky "Zivatarában"?
Ostrovsky "A zivatar" című darabját olvasva önkéntelenül is feltesz egy kérdést magának: erő vagy gyengeség
Katerina az öngyilkosságában nyilvánul meg a darab végén? Helyesen cselekedett, ill
nem? Ebben a kérdésben sok vita alakult ki a 19. század 40-50-es éveinek irodalomkritikusai között. Tehát Dobrolyubov megjegyezte: "erős, lázadó
motívumok "Katerina jellegében, és összekapcsolta őket a válság légkörével, amelyben minden volt
orosz társadalom. Szerinte Ostrovsky drámája összetett, tragikus képet mutat
az újjáéledő lélek felszabadulásának folyamata.
Katerina első találkozása szeretett Boriszával mélyen tragikus. A színpad talányos
szorongás. A népdal motívuma hangzik - a közvetlen halál motívuma ("Megölsz, elpusztítasz
éjféltől ... ")." Miért jöttél? Miért jöttél, rombolóm? "
baj Katerina. Milyen erősnek kell lennie az érzésének, ha a szeretet nevében megy
biztos végzet! - Ne sajnáld, tedd tönkre! - kiáltja átadva magát ennek az érzésnek. Így
nem mindenki tud szeretni, és meg vagyunk győződve a hősnő rendkívüli erejéről.
És mik Katerina szavai, amelyeket férje és önmagának igazolására mondtak el korábban
Vaddisznó. Figyeljünk figyelmesen rájuk: "Nekem, mamma, minden olyan, mint kedvesem
anya, mi vagy, és Tikhon is szeret téged. "A feleségével ellentétben Tikhon azt mondja
szánalmasan és egyúttal nagyon tisztelettel mentegetőzik, az anyára "te" -ként hivatkozva.
Katerina ugyanazt mondja, mint Tikhon, kifogásolja a szemrehányásokat. De milyen méltósággal, hogyan
mondja egyszerűen és őszintén. Ez jellemző a "te" (mint egyenlő) fellebbezésére is. Ő
tiszta, jóindulatú emberi kapcsolatokra törekszik.
Első megjelenésében Katerinát alázatos áldozatként képzeljük el, akivel együtt van
megtört akarat és letaposott lélek. "A mama megeszi, és olyan, mint egy árnyék
sétál, viszonzatlanul. Csak sír és olvad, mint a viasz "- mondja Tikhon a feleségéről. És most ő maga
előttünk. Nem, nem áldozat. Erős, határozott karakterű, eleven,
szabadságszerető szívvel. Nem érzi magát rabszolgának, éppen ellenkezőleg, legalábbis szabad
mert mindent elvesztett, hogy nincs még mit ápolnia, még az életét sem: "Miért kellene
élj most, hát minek? "
A felszabadulás vágya diadalmaskodik vallási elképzelésein. - Mindegy, hogy eljön a halál, maga is ... de nem lehet élni. az öngyilkosságra reflektál. Aztán megkérdőjelezi ezt a gondolatot: "Bűn! Nem fognak imádkozni? Aki szeret, imádkozni fog."
Katerina haldokló szavai nem Istenhez szólnak, és nem fejezik ki a tökéletesekért való bűnbánatot
bűnök, a szeretettnek szólnak; "Barátom! Örömöm! Búcsú!" Tehát mentes
előítélet, élénk és erős érzés nyerte el Katerina lelkét
Másrészt kimutatható, hogy Katerina gyengeséget mutatott. Ilyen pont
nézet Pisarevben létezik, amikor az "Orosz dráma motívumai" cikkben értékelte
"Zivatar". A cikk polemikusan Dobrolyubov ellen irányult. Pisarev nevű
Katerina "őrült álmodozó" és "látnok": "Katerina egész élete, az övé szerint
vélemény - állandó belső ellentmondásokból áll; kidobja magát
egyik véglet a másikhoz; ma sajnálja, amit tegnap tett, és közben
ő maga sem tudja, mit fog tenni holnap; végül összezavarva mindent, ami alatt volt
kezével a leghülyébb eszközökkel, öngyilkossággal vágja át a feszes csomókat. "
Valójában az öngyilkosság nem hülyeség, hanem a kétségbeesett utolsó lehetősége
emberi. Az ateista szempontjából Katherine cselekedetében van erő. De a szempontból
az ortodoxia, az öngyilkosságot nem bocsátják meg, függetlenül attól, hogy milyen indítékok indokolhatók. azt
az egyik legsúlyosabb bűn. Úgy gondolják, hogy az embereknek el kell viselniük a nekik küldötteket
sors. Katerinának át kellett vinnie a keresztjét. Érdekes tény, hogy régen az öngyilkosságokat nem a temetőben, hanem a közelben temették el. És az arra járók tudtak a sorsról
elhunyt. De Katerina arról álmodozott, megszabadult a világi élettől, hogyan: "Under
sír fával ... A nap melegíti ... Madarak repülnek a fához, énekelni fognak, gyerekek
kiveszik. „A lelke nem létezhetne békésen a természet és a szeretet szépségei nélkül.
Így azt látjuk, hogy ha tiltakozás ébred, még ilyen passzív is
formák, bár olyan gyenge teremtménynek számítottak, mint egy nő abban a korszakban, akkor ez az
egyre növekvő tiltakozás az emberek körében, ez jelzés volt az öregek halálának hírnöke
a feudális-jobbágy despotizmus rendszerén alapuló életmód, és
lendületet kapnak az egyenlőség, a szabadság új, progresszív törekvései
emberi élet.
N. A. Ostrovsky "A zivatar" című darabja még mindig viták tárgya a mű műfajának kérdése körül. A lényeg az, hogy a szerző műfaji meghatározása nem elég helyes. Logikusabb lenne a "The Storm" -t a tragédia műfajának tulajdonítani, mert Katerina "The Thunderstorm" című filmjében írt öngyilkossága a mű levonása. A tragédiát a befejezés jellemzi, amely egy vagy több szereplő halálát mutatja; ráadásul maga a "Zivatar" konfliktus a mindennapi szférából az örök értékek szférájába kerül.
Általánosságban elég érdekes az a kérdés, hogy mi az öngyilkosság - az erő vagy a gyengeség megnyilvánulása. Tehát a szöveg viszonylagosan mutatja a bűncselekményt - Katerina halálát. Ahhoz, hogy megértse, ki a bűnös, valamint hogy megválaszolja a kérdést: "Katerina öngyilkossága erő vagy gyengeség", figyelembe kell vennie Katerina öngyilkosságának okait a "Zivatar" című darabban. Ennek vagy annak a műveletnek a végrehajtásához az embernek motívumokkal kell rendelkeznie. Katyának több motívuma is volt. Először is családi problémák vannak. Katerina anyósa, Marfa Ignatievna, minden alkalommal megalázta, sértegette és kigúnyolta a fiatal lányt. Abban az időben nem volt szokás ellentmondani a véneknek, még akkor is, ha álláspontjuk téves volt. A jó nevelés nem engedte, hogy Katya megsértődjön. Marfa Ignatievna tudta, hogy Katya erős karakterű, ezért félt, hogy menye megváltoztatja a lemondott Tikhont. Katya kapcsolata férjével feszült volt. A lány korán nősült valakivel, akit nem tudott szeretni. Katerina bevallja Varvarának, hogy szánalmat érez Tikhon iránt. Maga Tikhon annyira alárendelődik anyjának, hogy nem tudja megvédeni Katyát Kabanikha hisztériáitól, annak ellenére, hogy őszintén szereti feleségét. A férfi üdvösséget és kijutást talál egy italban.
Másodszor, csalódás Boriszban. Katya beleszeretett egy fiatalemberbe, aki nagyon gyorsan megérkezett Moszkvából. Érzései kölcsönösek voltak. Valószínűleg a lány képzeletének erejének köszönhetően a valódi Borist a számára szokatlan vonásokkal egészítette ki, ideális képet alkotott és beleszeretett a képbe, és nem magába a személybe. Katerina úgy vélte, hogy Borissal élete megfelel az elképzeléseknek: egyenrangú lenni férjével, nem hazudni, szabad lenni. De Boris kissé másnak bizonyult. Csak azért jött Kalinovba, hogy pénzt kérjen Nagybátyjától, Prokofjevicstől. Katya életének egyik legfontosabb pillanatában Borisz nem hajlandó segíteni. A fiatalember nem hajlandó Katyát magával vinni Szibériába, a válasz nagyon nem egyértelmű. Borisz nem akar felelősséget vállalni érzéseiért, a lány Katyaért. Katya egyedül maradt. Megértette, hogy nincs hova és senkihez mennie. Ebből a szempontból som. Végül is megtalálhatja magában az erőt, megbékélhet a szégyennel stb. De fontos tudni egy dolgot.
Harmadszor, Katya aggódott a való élet és az ezzel az élettel kapcsolatos elképzeléseinek ellentmondása miatt. A lányt megtanították őszintén élni, a keresztény erkölcs törvényei szerint. Kalinovban ezt a koncepciót felváltotta a társadalom kegyetlen törvényei. Katya úgy látja, hogy az emberek a keresztény értékek mögé bújva szörnyűségeket cselekszenek. Ami egy ördögi körre, mocsárra hasonlít, amely előbb-utóbb a város minden lakójának lelkébe mászik. Katya lehetetlen kijutni ebből a világból, mert Kalinov kimerítő űr. Nincs más hely. A lány sokáig úgy érzi, hogy ketrecben van, semmi sem engedi, hogy érezze magát az életet.
Dobrolyubov Katerina képének elemzésekor azt mondta, hogy az ilyen emberek számára "jobb a halál, mint az élet azokkal az elvekkel, amelyek visszataszítóak számára". A kritikus úgy vélte, hogy „ereje a jellem integritásában és harmóniájában rejlik. Szabad levegő és fény, a haldokló zsarnokság minden óvintézkedése ellenére, behatolt Katerina cellájába, új életre törekszik, még akkor is, ha ebben az impulzusban kellett meghalnia. Mi a halál neki? Mindazonáltal - nem veszi figyelembe az életet és a növényzetet, amely a Kabanov családban sorsára jutott. " Katerina öngyilkossága Dobrolyubov szerint az erő megnyilvánulása. Döntése nem volt impulzív. Katya nagyon jól tudta, hogy hamarosan meghal. Olyan emberek voltak, akik szélsőségesen élnek, hogy megőrizzék önmagukat. Katya nem akarta elhagyni lelkét a sötét királyság zsarnokai kegyelme miatt, a lány egyszerűen nem tehetett mást. A lány nem lenne képes elfogadni és némán elviselni Kabanikha bohóckodását, valamint hazudni, bár végleg. Kiderült, hogy az élet semmilyen értelemben lehetetlen számára. Nem maradhat tovább és nem is mehet el. Katya úgy dönt, hogy átlépi a való világ küszöbét, hogy a halál révén megtalálja a szabadságot.
Érdekes módon Dobrolyubov Katerina ügyvédjének tekinthető, de Pisarev, egy másik orosz kritikus teljes mértékben megérdemli az ügyészi posztot. Az a tény, hogy az "Orosz dráma motívumai" című cikkben Pisarev valóban megzavarodott: Borisz úgy nézett ki - Katya beleszeretett, "A vaddisznó morgolódik - Katerina nyűgös". A kritikus Katya öngyilkosságát értelmetlen cselekedetnek tekintette, amely semmit sem változtatott. Katya ahelyett, hogy enyhítené saját vagy mások szenvedését, a Volgába rohan. Ebből a szempontból úgy tűnik, Katerina önmagának áldozata; egy gyenge lány, aki nem lát más megoldást a problémák megoldására.
A kritikusok nagyrészt ellenzik. Annak megválasztása, hogy valójában mi Katya halála, mindenki számára személyes kérdés. Pisarev elmélete mellett elmondhatjuk, hogy a lány halála valóban semmit sem változtatott. Csak Tikhon, aki képtelen nagyobb tiltakozásra, azt mondja, hogy irigyli halott feleségét.
Ebben a kiadványban megpróbáltuk elmagyarázni Katerina tettének okait és következményeit. Ezek az információk 10 évfolyamon segítenek esszét írni a „Katerina öngyilkossága a zivatarban - erősség vagy gyengeség?” Témában.
Termék teszt
Véleményem szerint a hibáinak beismerése mindig nagyon nehéz lépés minden ember számára. Végül is minden ember úgy van elrendezve, hogy nehezen tudja beismerni, hogy téved. Az életkor előrehaladtával szinte mindegyikünk tanul a hibáinkból, és elemezni kezdi cselekedeteinket. Aki tudja, hogyan ismerje el, hogy téved, annak mindig erős karaktere van. A szellemében gyenge az utolsóig hazudik, megtéveszti magát, de soha nem ismeri el hibáit. Az általam olvasott művek meggyőznek e nézőpont helyességéről.
Első érvként Tolsztoj Lev Háború és béke című epikus regényét szeretném megemlíteni. A mű egyik főszereplője Natasha Rostova. Ismeretes, hogy az ő képe volt a legkedveltebb és az ideális az író számára.
Lev Nyikolajevics Tolsztoj élénk, őszinte, kedves és érzékeny természetként jellemezte. Úgy tűnik, hogy a képében nincs semmi gonosz. De még az ilyen ideális hősök is legalább egyszer hibáznak életükben. Tehát eljegyezve Andrej Bolkonsky-t, de kénytelen egy évet várni a vele tartott esküvő előtt, egy fiatal lélek érzéseinek engedve beleszeret egy jóképű, fiatal Anatolij Kuraginba. De egy idő után kiderült, hogy a lány csak egy játék neki. Ennek eredményeként Natasha Rostova rájön, hogy helyrehozhatatlanul cselekedett - megcsalta azt a személyt, akinek őszintén bevallotta szerelmét. De annak ellenére, hogy Andrej Bolkonszkij azt mondta, hogy mostantól kezdve nem akar semmi köze lenni Natalyához, sokáig ő kérte tőle a megbocsátást. Ez az epizód megmutathatja nekünk, hogy Natasha Rostova valóban erős embernek nevezhető, aki hibát követve nemcsak beismerhette, hogy tévedett, hanem megpróbálta kijavítani tettét.
Idézzük fel FM Dosztojevszkij „Bűnözés és büntetés” című regényét is. A mű főszereplője Rodion Raszkolnyikov. Alacsonyabb társadalmi rétegből származott, egy kis szobában lakott, alig volt annyi pénze, hogy megéljen. Pénzhiány miatt kénytelen volt abbahagyni a tanulmányokat az egyik szentpétervári egyetemen. Ezen és néhány más körülmény miatt úgy dönt, hogy megöli az öreg nő-uzsorást. Rajta kívül Raszkolnyikov megöl egy nőt, aki szükségtelen pillanatban ott volt. A gyilkosság után a hős sokáig nem tudott magához térni, érezte, hogyan kísért a lelkiismerete. Rodion Romanovich egy ideig nem hagyta abba a gondolatot, hogy beismerje a bűncselekményt. Valamikor úgy döntött, hogy mindent elmond a nyomozónak. Egy ilyen tett hatalmas erőfeszítésekbe került, mivel nagyon nehéz volt átlépni saját félelmeit és kétségeit. Így arra a következtetésre juthatunk, hogy e regény főszereplője, elismerve hibáit, megmutatta, milyen erős szellemiséggel rendelkezik.
Összefoglalva a fentieket, arra a következtetésre szeretnék jutni, hogy ha az ember tudja, hogyan ismerje el hibáit, akkor ezt mindig a lelkierő megnyilvánulásának kell tekinteni. Végül is egyetlen gyenge ember sem ismeri el soha, hogy tévedett. Egy erős személyiség képes lesz elemezni cselekedeteit, és elkezdheti jobbá változtatni az életét.
(421 szó) Sajnos nem minden ember érti a nagylelkűség lényegét. Néhányan úgy vélik, hogy a lélek ezen tulajdonsága a jellem gyengeségének a jele, mert logikájuk szerint az embernek félelemmel kell inspirálnia az embert, nem pedig tisztelettel. Hatóságuk csak a félelemen alapszik. De nem hiszem, mert a nagylelkűség olyan erő, amely jobbá tudja változtatni a világot. Hogy erről meggyőződjünk, elegendő megfelelő irodalmi példákat megnézni.
Tehát M. Gorky "Öregasszony Izergil" történetében Danko nagylelkűségének erejével megmentette törzstársait, akik sokáig vándoroltak a sűrűben, és nem találtak kiutat. A törzs kénytelen volt útra indulni, hogy elbújjon az ellenségek elől. De az emberek eltévedtek az erdőkben, ahol mocsaras talaj és járhatatlan köd volt a rengeteg fakorona miatt. Ott nem élhettek és nem kaphattak saját ételt. A hősök már kétségbe voltak esve, de közöttük volt egy ember, aki mindenkit maga mögé vezetett. Danko felelősséget vállalt az egész törzs életéért, és semmit sem követelt cserébe. A fáradt emberek szemrehányásokkal és panaszokkal záporozták, de ő tovább sétált és hitt a sikerben. Hogy meggyőzze az embereket, hogy kövessék őt, kitépte a szívét a mellkasából, és megvilágította számukra a szabadsághoz vezető utat. Életének árán sikerült megmentenie törzsét. Azt hiszem, mindenki egyetért abban, hogy ez a bravúr a fenomenális erő demonstrációja. Honnan vette Danko? Az emberek iránti nagylelkűségből, mert célja az egész törzs jóléte volt.
M. Gorky történetében "Chelkash" hősöket-antipódákat ábrázol: tapasztalt tolvajt és fiatal parasztot. Gavrila a városba jött dolgozni, és találkozott egy középkorú férfival, aki részmunkaidős munkát ajánlott fel. A fiatalember beleegyezett, éjjel pedig munkába álltak. Kiderült, hogy csempészésről volt szó. A fiatalember nagyon megijedt, szinte meghiúsított minden tervet és megállapodást. De Chelkash, az illegális kérések tapasztalt végrehajtója megbocsátott az újonnan érkezőnek, és úgy döntött, hogy a megállapodások szerint megosztja a pénzt. De a kapzsi partner nem volt megelégedve egy ilyen megosztottsággal, és megalázó kérések után áttért egy katasztrofális támadásra hátulról. Majdnem megölte a tolvajt, de nem bánta meg a tettét, mivel úgy gondolta, hogy senki sem fogja megbánni Chelkash-t, senkinek nincs szüksége rá. Ennek ellenére az újraélesztett áldozatot nézve Gavrila ismét nagyon megijedt. Aztán a veszélyes és marginális csavargó minden pénzét a földre dobta és távozott, magára hagyva a síró parasztot. Nem nyúlt hozzá. Tehát melyiküknek van ereje? A nagylelkű és bátor Chelkash kímélte meg a gyenge fiatalembert, aki nem tudott ellenállni a bűn kísértésének.
A nagylelkűség tehát erő, mert nagyon könnyű engedni a haragnak, a kegyetlenségnek és a bosszúnak, de hihetetlenül nehéz tőlük tartózkodni, alázatot és erényt tanúsítani. A nagylelkűség ösztönzi és ösztönzi az embereket egy olyan bravúrra, amely megmenti valakinek az életét. Éppen ez változtatja a világot minden nap jobbá.
Érdekes? Tartsa a falán!Egy erős ember nem szégyelli bevallani a hibákat. Az erős akaratú karakter lehetővé teszi, hogy hátrányos helyzetben is átlépje a „nem tudok és nem akarok” lépést. A szellemében gyenge az utolsóig hazudik, kitér, de nem ismeri el a személyes baklövéseket. Sajnos ez axióma.
Az irodalomban számos példa található arra, amikor a hősök nyíltan elismerik a hibákat, vagy éppen ellenkezőleg, minden erejükkel megpróbálják elrejteni őket.
Az emberi erő és gyengeség témáját VM Shukshin jól feltárta a Kalina Krasznaja című folyóiratban. Jegor Prokudin fiatalságától kezdve görbe útra váltott, hosszú ideig töltötte büntetését,
de szabadulása után sem tért haza. Jegor tudta, hogy sok szenvedést hozott anyjának, ezért amikor sok évvel később meglátta, gyengeséget mutatott: nem ismerte el, hogy ő a fia. Nem volt bátorsága engedelmeskedni a legkedvesebb embernek, és ez az ő nagy hibája. Rájött, hogy tévedett, és szenvedett ettől.
És mégis, egy egyszerű orosz nőnek és az öreg anyjával való találkozásnak köszönhetően Jegor rájött, hogy mennyi hibát követtek el a múltban. Ezért, amikor egykori bűnöző barátaival találkozott, Prokudin bátorságot tanúsított, és határozottan nem volt hajlandó segíteni nekik, amiért életével fizetett ...
Alaposan az elismerés tárgya
a hibákat FM Dosztojevszkij fedi fel a „Bűnözés és büntetés” c. A szerző egy olyan pszichológiai portrét ismertetett, aki szilárd meggyőződéssel rendelkezik az életben. Magának Raszkolnyikov által kitalált elmélet az emberek méltóvá és értéktelenné történő felosztásáról motiválta cselekedeteit. A tökéletes gyilkosság után nehezebben tudja felismerni a bűntudatot, de ennek ellenére bevallja tettét, ami erős karakterről szól.
Nem könnyű bevallani a bűntudatot, mert hasonló a megbánáshoz. Bátorságot kell mutatnia a hibák, bizonytalanságok, problémák nyílt kinyilvánításához. De e lépés nélkül lehetetlen jobbá, bölcsebbé válni és továbblépni. Nem szabad félni a tévedésektől, csak tisztában kell lenni velük, hogy jobbá válhasson az életed.
Az a személy, aki bátran elismeri a hibákat, méltó a tiszteletre, mert ez a helyes lépés a korrekció útján. Szüksége van akaraterővel beismerni, hogy téved, de a bűnbánat lehetővé teszi, hogy ne veszítse el a hitelességét mások szemében. Az önszeretet és a büszkeség néha megnehezíti a nyilvánvaló elismerését. De aki önkritikusan elismeri a hibákat és felelősséget vállal, az erős ember cselekedetét követi el.
További témák erről a témáról:
- A világban léteztek és léteznek olyan emberek, akik jellegükben, megjelenésükben és társadalmi helyzetükben teljesen mások. Okos és ostoba, szép és megfosztott a szépségtől, erős és gyenge. Ha jellemzi ...
- Erősség és gyengeség. Akarat és akaratlanság. Ezek az antonimák bármely személyt jellemezhetik, igazolva erkölcsi szépségét vagy szemtelenségét. Hiszem, hogy az ember ereje a nemességben nyilvánul meg, ...
- Az ember minden korban arra törekedett, hogy megismerje „énjét”. A művészet egyik fő, talán legfőbb célja ennek a titoknak a feltárása. Nyissa meg a mélységet egy ember előtt ...
- Rövid esszé Lehetetlen életet élni és nem tévedni. Minden ember és minden generáció, aki a földön él, hibázik. Lehetetlen tapasztalatokat szerezni hibák nélkül.
- N. A. Ostrovsky darabja "A zivatar" még mindig a mű műfajának kérdése körül zajló megbeszélések tárgya. Az a tény, hogy a szerző meghatározása ...
- Romashov hadnagy a "Párbaj" című történet főszereplője. AI Kuprin munkájában a "Párbaj" a század elejének legjelentősebb műve. A történetben az író szintetizálta ...
- Az „Apák és fiak” I. S. Turgenyev egyik legjobb alkotása, mondhatnám, csúcstalálkozója. Az ideológiák vitája még soha nem jutott ilyen erőre ...
