Oblomov és Stolz: Összehasonlító jellemzők. Irodalomóra a témáról: "Oblomov és Stolz

Az "Oblomov" regény a 19. század egyik ikonikus alkotása, amely számos társadalmi és filozófiai témát ölel fel. A mű ideológiai jelentésének feltárásában fontos szerepet játszik a két fő férfi karakter könyvében a kapcsolat elemzése. Az "Oblomov" regényben Oblomov és Stolz jellemzése teljesen más természetüket tükrözi, a szerző ellenzi.
A mű cselekménye szerint a hősök a legjobb barátok már kiskoruktól kezdve, felnőttkorukban is a lehető legjobban segítik egymást: Stolz Oblomov - számos sürgető problémájának megoldásával, Ilja Iljics pedig Andrej Ivanovicsnak - kellemes beszélgetésekkel, amelyek lehetővé teszik Stolz számára a nyugalmat.

A hősök portréjellemzői

Oblomov és Stolz összehasonlító jellemzőit Goncharov Oblomov című regényében maga a szerző adta meg, és leginkább azok portréjellemzőinek, valamint szereplőinek összehasonlításakor figyelemreméltó. Ilya Ilyich lágy, csendes, kedves, álmodozó, visszatükröző dög, aki szívének parancsára bármilyen döntést meghoz, még akkor is, ha elméje ellentétes következtetésekre vezeti a hősöt. Az introvertált Oblomov megjelenése teljesen megfelel karakterének - mozdulatai lágyak, lusták, kerekek, a kép pedig a túlzott nőiességgel jár, nem jellemző az emberre.

Stolz, mind belül, mind külsőleg, teljesen különbözik Oblomovtól. Andrej Ivanovics életében a fő a racionális gabona, minden kérdésben csak az észre támaszkodik, míg a hős iránti szív, az intuíció és az érzelem szférája nemcsak másodlagos, hanem elérhetetlen, érthetetlen racionális reflexiói \u200b\u200bszempontjából. Ellentétben Oblomovval, aki "éveken túl petyhüdt", úgy tűnik, Stolz "csontokból, izmokból és idegekből" áll. Élete gyors előrelépés, amelynek fontos jellemzője az egyén folyamatos önfejlesztése és a folyamatos munka. Oblomov és Stolz képei egymás tükörképének tűnnek: aktívak, extrovertáltak, sikeresek a társadalomban és a karrier terén, Stolz szembeszáll a lustákkal, apatikusokkal, senkivel sem akar kommunikálni, nemhogy újból belépjen a szolgálatba, Oblomov.

Különbségek a hősök felnevelésében

Ilya Oblomov és Andrei Stolz összehasonlításakor, valamint a szereplők képeinek jobb megértése érdekében fontos röviden ismertetni azt a légkört, amelyben az egyes szereplők felnőttek. Annak ellenére, hogy "függőséget okoz", mintha félálom és lustaság lepelével takarná el, Oblomovka környezetében a kis Ilya vidám, aktív és kíváncsi gyermek volt, amely eleinte nagyon hasonlít Stolzra. A lehető legtöbbet szerette volna megismerni a körülötte lévő világról, de szüleinek túlzott gondozása, a "melegházi" nevelés, az elavult, elavult és a múlt eszméinek megismertetése a gyermeket az "oblomovizmus" hagyományainak méltó utódjává, az "Oblomov" világnézet hordozójává tette - introvertált, a saját illuzórikus világában él.

Stolz azonban nem is úgy nőtt, ahogy nőhetett volna. Első pillantásra a német apa szigorú szemléletének és az orosz származású nemes anya gyengédségének együttes nevelése lehetővé tenné Andrej számára, hogy harmonikus, átfogóan fejlett személyiséggé váljon. Mindazonáltal, amint arra a szerző rámutat, Stolz "szárazsághoz szokott kaktuszt növesztett". A fiatalemberből hiányzott a szeretet, a melegség és a szelídség, mivel főleg apja nevelte fel, aki nem hitte el, hogy egy férfit érzékenységbe kell csepegtetni. Stolz orosz gyökerei élete végéig ezt a meleget keresték, Oblomovban találták meg, majd Oblomovka gondolatában, amelyet tagadott.

Hős oktatás és karrier

Stolz és Oblomov szereplőinek következetlensége már fiatalkorában megnyilvánul, amikor Andrej Ivanovics, megpróbálva a lehető legtöbbet megtudni a körülötte lévő világról, megpróbálta Ilja Iljicsben a könyvek iránti szeretetet megidézni, lángot gyújtani benne, ami arra késztette, hogy tovább törekedjen. Stolznak ez sikerült, de nagyon rövid ideig - amint Oblomov egyedül maradt, a könyv kevésbé lett fontos számára, mint például egy álom. Valahogy, szülei számára valószínűbb, Ilya Ilyich elvégzi az iskolát, majd az egyetemet, ahol abszolút nem érdekelte, mivel a hős nem értette, hogy a matematika és más tudományok miként lehetnek hasznosak számára az életben. A szolgálat egyetlen kudarca is karrierjének vége volt számára - az érzékeny, puha Oblomov számára túl nehéz volt újjáépíteni a fővárosi világ szigorú szabályai szerint, távol az oblomovkai élet normáitól.

Stolz viszont racionális, aktív világszemléletével sokkal könnyebben léphet felfelé a karrierlétrán, mert minden kudarc valószínűleg újabb ösztönzést jelentett számára, mint vereség. Andrej Ivanovics folyamatos tevékenysége, magas hatékonysága, képessége, hogy másoknak örömet szerezzen, hasznos emberré tette minden munkahelyen és kellemes vendégként minden társadalomban, mindez az apja által lefektetett céltudatosságnak és a folyamatos tudásszomjnak köszönhető, amelyet szülei már gyermekkorában kialakítottak Stolzban.

Oblomov és Stolz jellemzői, mint két ellentétes elv hordozói

A kritikai szakirodalomban Oblomov és Stolz összehasonlításakor széles körben elterjedt a vélemény, hogy a szereplők két ellentét, kétféle „felesleges” hős, akik „tiszta” formájában nem találhatók meg a való életben, pedig Oblomov realisztikus regény , és ezért a leírt képeknek tipikus képeknek kell lenniük. Az egyes szereplők neveltetésének és formálásának elemzése során azonban egyértelművé válnak Oblomov apátiájának, lustaságának és álmosságának okai, valamint a túlzott szárazság, racionalitás, sőt a hasonlóság egy bizonyos Stolz-mechanizmussal.

Stolz és Oblomov összehasonlítása lehetővé teszi annak megértését, hogy mindkét hős nemcsak korukra jellemző személyiség, hanem bármikor tendenciózus képek is. Oblomov a gazdag szülők tipikus fia, szeretet és fokozott gondoskodás légkörében nevelkedett, családja megvédte a munkától, a döntéshez és az aktív cselekvés szükségességétől, mert mindig lesz "Zakhar", aki mindent megtesz érte. Stolz viszont olyan személy, aki már kiskorától kezdve hozzászokott a munka és a munkavégzés szükségességéhez, miközben nélkülözte a szeretetet és a gondoskodást, ami egy ilyen ember bizonyos belső érzéketlenségéhez, az érzések és az érzelmi nélkülözés természetének megértésének hiányához vezet.

Termék teszt

1. melléklet

Oblomov és Stolz összehasonlító jellemzői

1. Gyermekkori benyomások és személyiségjegyek.
2. Központi gondolatok a világnézetben.
3. A mítoszok lebontása.

Az Oblomov című regényben A. A. Goncharov két ember képét hozta létre, akik mindegyike sok szempontból egy bizonyos emberkör tipikus képviselője, olyan eszmék képviselője, amelyek közel álltak a kortárs társadalom megfelelő rétegeihez. Andrei Stolts és Ilya Oblomov első ránézésre úgy tűnik, hogy a gyerekjátékok emlékeit leszámítva nincs semmi közös. És bármennyire is nagyra értékelik ezeket a karaktereket Goncsarov regényében, lehetetlen tagadni, hogy őszinte, érdektelen barátság köti össze őket. Mi a helyzet itt? Olyan nagy jelentőséget tulajdonítanak-e az álmodozó Oblomov és a számító üzletember, Stolz a múltnak, hogy az továbbra is egyesíti őket a jelenben, amikor útjaik tulajdonképpen eltérnek egymástól? Végül is mindketten sok más emberrel találkoztak az életben. De a régi barátság, mivel könnyen belátható, a regény véges elolvasása után még Oblomov korai halálát is túléli: Stolz készségesen gondoskodik egy néhai barát fiának neveléséről.

Oblomov és Stolz valóban feltűnően különböznek egymástól életmódjukban. Stolz véleménye szerint a lét lényege a mozgásban rejlik: "A munka a kép, tartalom, elem és cél az élet, legalábbis az enyém." Oblomov, mivel még nem kezdett semmilyen vállalkozást, máris a békéről álmodik, amiből már van elég: "... Majd megtisztelő tétlenséggel élvezzen megérdemelt pihenést ..."

Egy ideig Oblomovot és Stolzt együtt nevelték - az iskolában, amelyet Andrey apja tartott. De erre az iskolára, mondhatni, különböző világokból érkeztek: Oblomovkában a zavartalan, egyszer és örökké kialakult élet rendje, hasonlóan a hosszú délutáni szunyókáláshoz, és a német polgár aktív munkaügyi oktatása az anya leckéivel tarkítva. fiamnak a művészet iránti szeretet és érdeklődés. A kis Oblomov szelíd szülei féltek túllépni a saját tornácukon, és hirtelen mi fog történni szeretett gyermekükkel: a gyermek megszokta, hogy él, kezet integet a csábító, de fájdalmasan zavaró kalandokban. Stolz édesanyja, meg kell jegyezni, szívesen követné Ilya szüleinek példáját, szerencsére Andrej apja sokkal praktikusabb embernek bizonyult, és lehetőséget adott fiának, hogy megmutassa önállóságát: "Milyen gyerek, ha soha nem törte meg a saját vagy más orrát?"

Oblomov szüleinek és Stolz szüleinek természetesen voltak bizonyos elképzeléseik arról, hogyan alakuljon gyermekeik élete a jövőben. A fő különbség azonban az, hogy Oblomovot nem tanították meg kitűzni és feléjük haladni, és Stolz ezt az igényt természetesen és értelmesen érzékeli - tudja, hogyan kell nemcsak választani, hanem szorgalmasan is elérni az eredményeket: „Mindenekelőtt kitartást tett a célok elérésében. : ez a karakter jele volt a szemében, és az ilyen kitartó emberek soha nem utasították el a tiszteletet, bármennyire is fontosak voltak a céljaik. "

Fontos megjegyezni azt is, hogy Oblomov és Stolz hogyan viszonyul az élethez általában. Oblomov saját érzése szerint létezése egyre inkább hasonlít az erdei sűrűben való eredménytelen vándorláshoz: se út, se napsugár ... "Úgy tűnt, hogy valaki ellopta és a saját lelkébe temette azokat a kincseket, amelyeket a világ és az élet hozott neki." Itt van Oblomov egyik fő téves számítása - tudat alatt valaki másra akarja okolni a felelősséget, kudarcait, tétlenségét: például Zakhart vagy a sorsot. És Stolz „minden szenvedés okát magának tulajdonította, és nem akasztotta fel, mint kaftánt másnak a körmére”, ezért „ő is élvezte az örömöt, mint az út mentén pengető virág, amíg meg nem fonnyadt a kezében, sohasem ivott csészét a keserűség e cseppjének ez minden élvezet végén fekszik. " Mindazonáltal a fentiek még nem világítják meg a szokásaikban és törekvéseikben ennyire eltérő emberek közötti erős barátság alapjait. Nyilvánvaló, hogy őszinte, meleg viszonyulásuk egymáshoz abban a gyökerben rejlik, hogy Stolz és Oblomov is eredendően méltó ember, sok magas szellemi tulajdonsággal felruházva. Úgy tűnik, hogy Stolz üzletember, törekednie kell arra, hogy profitáljon mindenből, de Oblomovhoz való hozzáállása nélkülöz minden számítást. Őszintén próbálja kiszabadítani barátját az apátia és az inaktivitás mocsarából, mivel Stolz őszintén meg van győződve arról, hogy Oblomov által vezetett lét lassan, de biztosan tönkreteszi. Stolz cselekvő emberként mindig aktívan részt vesz Oblomov sorsában: bemutatja barátját Olgának, elnyomja Tarantiev és Ivan Matvejevics intrikáit, rendbe hozza Oblomov birtokát, végül korán elhunyt barátja fiának oktatását vállalja. Stolz mindent megtesz, hogy Oblomov életét jobbá változtassa. Természetesen ehhez először is Ilja Iljics természetének megváltoztatására lenne szükség, de ez egyedül Isten hatalmába tartozik. És nem Stolz hibája, hogy erőfeszítései többnyire hiábavalók voltak.

Elmondhatjuk, hogy Stolzban minden, ami Oblomovban alszik, magas szintű fejlettséget ért el: megvalósítása az üzleti életben, érzékenység a művészet és a szépség iránt, személyisége. Ez, akárcsak Andrej őszinte, jóindulatú hozzáállása, természetesen visszhangzik Ilya lelkében, aki lustasága ellenére sem veszítette el szellemi nemességét. Természetesen azt látjuk, hogy Ilja Iljics kész bízni mindenkiben, aki körülötte van: a gazember Tarantievben, a csaló Ivan Matvejevics Pszenyicinben. Ugyanakkor összehasonlíthatatlanul jobban bízik Andrejben, egy gyerekkori barátban - Stolz valóban megérdemli ezt a bizalmat.

Az irodalomkritika és sok olvasó fejében azonban még mindig vannak mítoszok a pozitívról és a negatívról Oblomov és Stolz képein. Az ilyen mítoszok egyértelműsége oda vezet, hogy Stolzt gyakran negatív hősként értelmezik, akinek legfőbb érdeke a pénz megszerzése, Oblomovot pedig szinte nemzeti hőssé nyilvánítják. Ha figyelmesen elolvassa a regényt, könnyen észrevehető, hogy ez a megközelítés hibás és igazságtalan. Stolz Oblomovval való barátságának ténye, az az állandó segítség, amelyet az állítólag szívtelen üzletember barátjának próbál nyújtani, teljesen eloszlatja azt a mítoszt, miszerint Stolz antihős. Ugyanakkor Oblomov kedvessége, „galambgyengédsége” és álmossága, amelyek természetesen szimpátiát ébresztenek e karakter iránt, nem takarhatják el az olvasóktól létének csúnya oldalait: önmaga megszervezésének képtelensége, haszontalan vetítés és céltalan apátia.

Nem számít, hogyan viszonyulunk Goncharov Oblomov című regényének hőseihez, emlékeznünk kell arra, hogy a szerző élő emberek képeit hozta létre, akiknek szereplőiben természetesen különféle tulajdonságok vannak, mind méltók, mind azok, amelyek nem tűnhetnek számunkra ilyennek. És mégsem szabad bezárni a szemünket, hogy Stolz, akit néha nem túl nemes embernek tartanak, dolgozik, hasznot húz magának és másoknak, míg Oblomov nemcsak a tőle függő parasztok életének felel meg, hanem saját magának is néha teher.

Goncsarov Ivan Alekszandrovics csodálatos orosz realista író. Munkája határozottan bekerült hazánk klasszikus irodalmába. Művészi világának eredetisége N.A. Dobrolyubov, abban, hogy munkájában képes volt átfogni a téma teljes képét, faragni, aprítani.

Goncharov fő gondolata az "Oblomov" regényben

Regényében Ivan Alekszandrovics elítéli a nemes tétlenséget. Oblomov jellemzése az "Oblomov" regényben ezt bizonyítja, és hamarosan ezt is meglátja. A szerző köszöntötte az akkor kialakuló vállalkozói vállalkozói osztályt. Goncsarov számára Oblomov karaktere elengedhetetlen úrias kényeztetéséhez, valamint az ebből fakadó tétlenséghez, az akarat és az elme impotenciájához. Ennek a hősnek a képe egy ilyen jeles mester keze alatt széles képet eredményezett, amelyben az olvasó bemutatja az ország helyi nemességének reform előtti életét. A mű több mint 100 éve íródott, de a mai napig vonzza a figyelmet. Ez a regény kétségtelenül klasszikus mű, amelyet a csodálatos orosz nyelv hozott létre.

Ilya Ilyich Oblomov

Mi jellemzi Oblomovot az Oblomov regényben? Elolvasása után valószínűleg mindenki meg akarja érteni, hogy ki van szellemben közelebb hozzá: Stolz vagy Ilja Iljics. Oblomov jellemzése első pillantásra vonzó. A regényben ez a hős nem első fiatalságának embereként jelenik meg. Korábban megpróbált szolgálni, de elállt minden tevékenységétől, és képtelen volt visszatérni hozzá. Nemcsak tenni akar, hanem még a társadalomban is lenni, sétálni, öltözködni, csak leszállni a kanapéról. Ennek a hősnek a derűs állapotát csak azok a látogatók sértik, akik csak önző céllal érkeznek Oblomovba. Például Tarantiev egyszerűen ellopja tőle, pénzt kölcsönkér, és nem adja vissza. Oblomov kiderül, hogy látogatóinak áldozata a műben, mert nem tudja megérteni látogatásaik valódi célját. Az egyetlen kivétel Stolz, fiatalságának barátja, aki Oblomovkába látogatja.

Oblomov jellemzése azonban nem ennyire egyértelműen negatív. Később még visszatérünk rá.

Andrey Ivanovich Stolts

Stolz ennek a hősnek az ellentéte a regényben. Goncsarov "új emberként" ábrázolta. Stolz gyermekkorától kezdve zord körülmények között nevelkedett, fokozatosan megszokta az élet nehézségeit és nehézségeit. A hivatalos karrierizmustól és a nemesség lustaságától egyaránt idegen üzletember, akit olyan szintű kultúra és aktivitás jellemez, amely akkoriban még nem volt jellemző az orosz kereskedőkre. Nyilvánvalóan nem tudta, hol találhat ilyen embert az orosz üzletemberek körében, Goncsarov úgy döntött, hogy hősét egy félig német család utódjává teszi. Stolzot azonban egy orosz anya nevelte, aki nemesasszony volt, és a fővárosi egyetemen is tanult. Ez a hős úgy véli, hogy autópályák, vásárok, kikötők, iskolák építése révén a patriarchális "selejtek" jövedelemtermelő, kényelmes birtokokká válnak.

Nézetek Oblomov életéről

Oblomov jellemzője nemcsak az apátia. Ez a hős "filozofálni" próbál. Ilya Ilyich ellenzi a patriarchális élet őszinteségét és kedvességét a fővárosi bürokratikus és nemes társadalom képviselőinek erkölcsi romlottsága ellen. Elítéli karrierizmusra való törekvésért, a komoly érdekek hiányáért, amit a kölcsönös ellenségeskedés hivalkodó jóvoltából rejteget. Ebben a tekintetben a regény szerzője egyetért Ilja Iljicsgel. Oblomov jellemzését kiegészíti az a tény, hogy romantikus. Ez a hős elsősorban a csendes családi boldogságról álmodozik.

Stolz hozzáállása az élethez

Ellenkezőleg, Stolz az "álom" ellensége, minden titokzatos és rejtélyes. Az álom alatt azonban nemcsak a rózsaszínű romantikát, hanem mindenféle idealizmust ért. A szerző ennek a hősnek a meggyőződését elmagyarázva azt írja, hogy az ő szemében az, ami nincs kitéve a gyakorlati igazság, tapasztalat elemzésének, optikai illúzió vagy tény, amelyhez még nem jutott el a tapasztalat fordulata.

A szerelmi konfliktus jelentése a főszereplők karaktereinek feltárásában

Oblomov és Stolz összehasonlító leírása nem lenne teljes, ha nem tárnánk fel e hősök Olga Iljinszkajaval való kapcsolatának témáját. Goncsarov egy szerelmi konfliktusba vezeti be szereplőit, hogy átélhesse őket magával az élettel, amely megmutatja, mit ér mindegyikük. Ezért "Oblomova" hősnőjének állítólag kiemelkedő személyiség volt. Olga Ilyinskaya-ban nem találunk semmiféle világi kacérkodást, sem uradalmi furcsaságokat, sem modort, amelynek célja az élet sikere. Ezt a lányt megkülönbözteti szépsége, valamint a cselekvés, a szólás és a megjelenés természetes szabadsága.

Goncharov által létrehozott mindkét főszereplő ezzel a nővel való szerelmi kapcsolatban vereséget szenved, mindegyik a maga módján. Ez pedig feltárja a szerző illúzióinak következetlenségét mindkettő értékelésében. Oblomov "becsületes és hű", "arany" szíve hirtelen kétségessé válik, tisztességével együtt. Megjegyezzük, hogy ez a hős, akinek "olyan mély szíve van, mint egy kútja", gyalázatos a lány előtt, utalva arra a tényre, hogy "figyelmeztette" karakterére. Olga megértette, hogy Ilya Ilyich "régen meghalt".

Oblomov és Stolz következetes jellemzése egyre érdekesebb részleteket tár fel. Andrej Ivanovics ismét megjelenik a regényben. Újra megjelenik a műben, hogy elfoglalhassa azt a helyet, amelyet Oblomov korábban elfoglalt. Stolz hősének jellemzése Olgával való kapcsolatában néhány fontos vonást tár fel képében. Goncsarov, aki Ilyinskaya-val mutatja be párizsi életét, meg akarja mutatni az olvasónak hősének nézeteinek szélességét. Valójában csökkenti, mivel a minden iránti érdeklődés nem jelent szisztematikusan, mélységesen, komolyan semmit, hogy ne ragadjon el. Ez azt jelenti, hogy mindent megtanul valaki más szavaiból, hogy átvegyen valaki más kezéből. Stolz alig bírt lépést tartani Olgával bágyadt akarat- és gondolatkapkodásában. A szerző akaratával ellentétben e két hős életéről szóló elbeszélés, amelynek dicséretet kellett volna jelentenie Stolznak, végül eszköznek bizonyult a leleplezéshez. Stolz a regény végén úgy tűnik, csak önbizalomra okoskodó. Az olvasó már nem hiszi, hogy ez a hős, aki nem tudta megmenteni barátját, megadta szeretett boldogságát. Csak a szerző tendenciaszerűsége menti meg Stolzt a teljes összeomlástól. Végül is Goncharov ("Oblomov") az ő oldalán állt. Oblomovnak az író által létrehozott jellemzője, valamint a szerző hangja a regényben lehetővé teszi, hogy ezt megítéljük.

A hősök és az általuk képviselt osztályok gyengesége

Saját vágya mellett Goncsarov képes volt megmutatni, hogy nemcsak az orosz nemesség degenerálódik. Nemcsak Oblomov gyenge. Stolz hősének jellemzése szintén nem nélkülözi ezt a tulajdonságot. A tekintélyes vállalkozók történelmileg nem válhatnak a nemesség utódjává, mivel gyengék, korlátozottak és nem képesek felelősséget vállalni az ország életének alapvető kérdéseiért.

Olga Ilyinskaya képének értéke az orosz irodalomban

Tehát Oblomov és Stolz összehasonlító leírása azt mutatja, hogy sem az egyik, sem a másik a maga módján nem válthat ki rokonszenvet. De a mű hősnője, Olga Iljinszkaja a felvilágosult orosz nő prototípusává válik. Ez a prototípus később megtalálható a 19. század számos klasszikusának műveiben.

Gyakran táblázatként mutatják be Ilya Ilyich és Andrei Ivanovich összehasonlítását. Oblomov és Stolz vizuálisan bemutatott jellemzői segítenek jobban megjegyezni az információkat. Ezért az iskolában gyakran használnak összehasonlító táblázatot az irodalomórákon, mint egyfajta munka. Ha mély elemzésre van szükség, jobb elutasítani. Ugyanis ez volt a feladat, ami a cikk elkészítésénél állt.