"Az ész és az érzések két erő, egyformán szükség van egymásra" (VG Belinsky)

Az ember racionális lény. Ez axióma, megváltoztathatatlan igazság. Még az orosz nyelv magyarázó szótárában is S.I. Ozhegova elmondta, hogy az ok az ember "legmagasabb szintű kognitív aktivitása", bár az állatok is ésszerűek. Ugyanebben a szótárban az elme, mint a "logikus és kreatív gondolkodás képessége", szemben áll az érzéssel, amelyet "olyan állapotként értelmeznek, amelyben az ember képes érzékelni, átélni, megérteni valamit érzések és benyomások alapján". És bár ezek a fogalmak antipódok, az ember soha nem lesz teljes, ha egy dolognak különös jelentőséget tulajdonít a másik kárára. Ezt megértette például nagy költőnk, A.S. Puskin. Elégiájában ezt mondja:

De nem akarok meghalni, ó barátok;

Élni akarok, hogy gondolkodjak és szenvedjek ...

Amint láthatja, a „gondolkodni és szenvedni” két olyan erő, amelyeknek „egyformán szükségük van egymásra”, és amelyek egy harmonikus személyiség életének alapját képezik.

I.S. regényében Turgenyev „Apák és fiai” című művében megerősítést találhatunk V.G. orosz kritikus gondolatáról. Belinsky. A regény legélénkebb és legemlékezetesebb képe - Jevgenyij Bazarov meggyőződése alapján az értelmet helyezi előtérbe, nem pedig az érzéseket, mivel a nihilizmus szkepticizmusra támaszkodott - teljes tagadása mindannak, ami a polgári-nemesi hagyományokkal és szokásokkal kapcsolatos, valamint az érzékiség világába. Ezért gondolja Bazarov, hogy "a szerelem szemét, megbocsáthatatlan hülyeség", a fiatalok között pedig nincs más, mint fiziológiai vonzerő. Tagadja a zenét, a költészetet, a természet szépségét, mert a nem tudomány folytatását haszontalan időtöltésnek tartja. Véleménye szerint "Raphael nem ér egy fillért sem, az orosz művészek pedig még kevésbé." Bazarov megvetően beszél Pavel Petrovichról, aki életét imádott nője lábai elé vetette. Nevetségessé vált testvére, Arkagyij apja, aki Puskint olvasott és csellózott. "A tisztességes vegyész húszszor hasznosabb, mint a magas költő" - mondja Bazarov, aki szilárdan azt hitte, hogy "a természet nem templom, hanem műhely, és az ember munkás benne". Egy személy azonban nem élhet csak ésszel, érzései előbb-utóbb utolérik, ami Bazarovval történt.

Miután a bálon találkozott Anna Sergeevna Odintsovával, Bazarov nemcsak okosnak, de vonzónak is találta. Szokás szerint sokat beszélt a tudományról, beszélt az orvostudományról, a botanikáról, Odintsova pedig folytatta a beszélgetést, mivel jártas volt a tudományban. És Bazarov változni kezdett: szerelmes lett, annak ellenére, hogy ezt az érzést romantikus ostobaságnak tartotta. A Madints Odintsovával folytatott magyarázat jelenetében egy egészen más Bazarovot láthatjuk, nem azt, aki Kirsanovval vitatkozott, hanem szenvedő férfit, aki szerette, de nem tudta megnyitni az érzéseit. És egy ilyen Bazarov vonzóbb számunkra, mint Bazarov, a nihilist. Ezért Evgeny Odintsovával való szakítása empátiát és szánalmat ébreszt bennünk, és a haldokló Bazarov ágya melletti jelenet, amikor Odintsov meglátogatja, sírásra késztet bennünket.

Valószínűleg természetes, hogy Bazarov halála elsősorban a nihilistikus meggyőződésének csapása. Mindent lehet tagadni, de a halál előtt mindenki egyenlő. És ezt ésszel kell érteni. A Madam Odintsovával folytatott legutóbbi találkozás színhelyén Bazarov beszél saját okáról („Oroszországnak szüksége van rám, nem, nyilván nincs szükségem rá”), és még inkább az iránta érzett érzéseiről. A halállal szemben ennek a hősnek a világnézetében az ész és az érzések olyan erővé válnak, amely nem ellenzi, hanem kiegészíti egymást.

Ebben a regényben nemcsak Bazarov részesítette előnyben az emberi természet egyik oldalát. Például Nyikolaj Petrovich éppen ellenkezőleg, inkább érzésekkel élt, mint ésszel. Ezért pusztult el a falu, és ezért rejtette el Fenechkát Arkagyij elől. De úgy tűnt, itt az ideje nemcsak szívvel, hanem elmével is elfogadni, mert törvénytelen fiú nőtt fel. Számomra úgy tűnik, hogy csak Bazarovnak köszönhető, hogy Nyikolaj Petrovics végül megfeledkezett a nemesség előítéleteiről és feleségül vett egy szegény nőt. Két erő - ész és érzés - tette szebbé ezt a hősöt az olvasó szemében, mint a regény elején volt.

Természetesen számos példa van arra, hogy az értelem és az érzések hogyan egészítik ki egymást irodalmunkban. Az ember "dallamtól mentes elmével és szívvel" emlékszik Pechorinra, aki csak egyszer adta ki az érzéseket, amikor üldözte Verát és másokat. De függetlenül attól, hogy milyen hősöt veszünk magunkra, láthatjuk, hogy minden, ami fontos az ember életében (munka, anyagi gazdagság, a világ, a természet, a család), egy speciális értékvetítésben, ugyanúgy tükröződik a tudatán és az érzésein is ... Ezért az ész és az érzések nem az emberi személy ellentétes oldalai, hanem azok az oszlopok, amelyeken az embernek állnia kell - a világegyetem teremtésének koronája. (688 szó)

Példa egy utolsó értekezésre az "Érzék és érzékenység" irányába.

Mi fontosabb meghallgatni minden élethelyzetben: az ész hangjára vagy a szív tanácsára? Erre a kérdésre valószínűleg lehetetlen egyértelmű választ adni. François de La Rochefoucauld, egy 17. századi francia író úgy vélte, hogy "az elme mindig bolond a szívében". Erre egy orosz közmondás kifogásolhatta: "És az erő alacsonyabb rendű az elménél."

Képzeljünk el egy olyan személyt, akinek a viselkedését kizárólag az ész törvényei szabályozzák. Mindig képes józanul felmérni a helyzetet, átgondolja, mit tegyen, hogy ne kerüljön veszélybe. De az élet, csak az ésszerűség utasításainak betartva, gyakran sivár, sőt értelmetlen is lehet.

Ennek megerősítéseként fel lehet hívni Pechorint. Egyrészt, aki nem ismeri a félelmet, kétségbeesetten, vakmerőségig cselekszik. De "hideg" elméje irányítása alatt egoistává válik, képtelen igazán szeretni, barátkozni és együttérezni. Pechorin Béla halálának bűnösévé válik, megtéveszti Mária fiatal hercegnő őszinte érzését, közömbösen válaszol Maxim Maksimych barátságos vonzalmára. A "racionális" egoizmus megfosztja Lermontov hőst attól a jogtól, hogy boldog legyen. Feleslegesnek érzi magát, nem lát értelmét az életnek.

"Kortárs" Pechorin - Eugene Onegin, A.S. azonos nevű regényének hőse Puskin is inkább az elme, nem pedig a szív tanácsára cselekszik. Nem akarja megterhelni magát a házasság kötelékeivel, nem viszonozza egy gyönyörű lány - Tatyana Larina - szerelmét. A pletykáktól tartva értelmetlen párharcba megy a fiatal romantikus Vladimir Lensky-vel. „Mennyire tévedtem! Mennyire büntetik! " - Onegin lelkiismeret-furdalással kiált fel, amikor már nem lehet visszatérni az egykor elutasított szerelemtől, boldoggá válni.

Az összes előny és hátrány alapos mérlegelése, a „kell” és a „helyes” állandó alávetettsége miatt az ember megfosztja magát az élet teljes élvezetének lehetőségétől, képtelen lesz érezni mások fájdalmának és szenvedésének a szívét. A híres perzsa költő és filozófus, Omar Khayyam kijelentette:

Aki fiatalkorától kezdve hisz a saját elméjében,

Az igazságra törekedve száraz és komor lett.

Úgy gondolom, hogy a racionális megfontolásoknak nem szabad érvényesülniük az emberi viselkedés érzésein. Fontos, hogy egyformán hallgassuk a lélek hívását és az elme utasításait. Ez természetesen nem könnyű: az ész gyakran ellentmond az érzéseknek, és éppen ellenkezőleg, a saját szenvedélyei által megragadott személy képes gyorson viselkedni.

Érzés rohama alatt az emberek nemesen és önzetlenül, tisztességtelenül és alaptalanul viselkedhetnek. Csodáljuk azokat a hősöket, akik indoklás nélkül életüket kockáztatva segítenek másokon. Nem tiszteljük a gyenge szívű, barátság elárulására képes anyaországot egy nehéz pillanatban.

Nem mindenkinek szánják a bölcsességet, de mindenki megtanulhatja a megfelelő választást a „kötelező” és a „akarni” között.

Példák a záró esszékre - 2017:

Az ember racionális lény. Ez axióma, megváltoztathatatlan igazság. Még az orosz nyelv magyarázó szótárában is S.I. Ozhegova azt mondta, hogy az ok az ember "legmagasabb szintű kognitív aktivitása", bár az állatok is ésszerűek. Ugyanebben a szótárban az elme, mint "a logikus és kreatív gondolkodás képessége", szemben áll az érzéssel, amelyet "olyan állapotként értelmeznek, amelyben az ember képes érzékelni, átélni, megérteni valamit érzések és benyomások alapján". És bár ezek a fogalmak antipódok, az ember soha nem lesz teljes, ha egy dolognak különös jelentőséget tulajdonít a másik kárára. Ezt megértette például nagy költőnk, A.S. Puskin. Elégiájában ezt mondja:

De nem akarok meghalni, ó barátok;

Élni akarok, hogy gondolkodjak és szenvedjek ...

Amint láthatja, a „gondolkodni és szenvedni” két olyan erő, amelyeknek „egyformán szükségük van egymásra”, amelyek egy harmonikus személyiség életének alapját képezik.

I.S. regényében Turgenyev „Apák és fiai” című művében megerősítést találhatunk V.G. orosz kritikus gondolatáról. Belinsky. A regény legélénkebb és legemlékezetesebb képe - Jevgenyij Bazarov meggyőződése alapján az okot helyezi előtérbe, nem pedig az érzéseket, mivel a nihilizmus szkepticizmusra támaszkodott - teljes tagadása mindannak, ami a polgári-nemesi hagyományokkal és szokásokkal, valamint a világgal kapcsolatos volt érzékiség. Ezért gondolja Bazarov, hogy „a szerelem szemét, megbocsáthatatlan hülyeség”, a fiatalok között pedig nincs más, mint fiziológiai vonzerő. Tagadja a zenét, a költészetet, a természet szépségét, mert a nem tudomány folytatását haszontalan időtöltésnek tartja. Véleménye szerint "Raphael nem ér egy fillért sem, az orosz művészek pedig még kevésbé." Bazarov megvetően beszél Pavel Petrovichról, aki életét imádott nője lábai elé vetette. Nevetségessé vált testvére, Arkagyij apja, aki Puskint olvasott és csellózott. "A tisztességes vegyész húszszor hasznosabb, mint a magas költő" - mondja Bazarov, aki szilárdan azt hitte, hogy "a természet nem templom, hanem műhely, és az ember munkás benne." Egy személy azonban nem élhet csak ésszel, érzései előbb-utóbb utolérik, ami Bazarovval történt.

Miután a bálon találkozott Anna Sergeevna Odintsovával, Bazarov nemcsak okosnak, de vonzónak is találta. Szokás szerint sokat beszélt a tudományról, beszélt az orvostudományról, a botanikáról, Odintsova pedig folytatta a beszélgetést, mivel jártas volt a tudományban. És Bazarov változni kezdett: szerelmes lett, annak ellenére, hogy ezt az érzést romantikus ostobaságnak tartotta. A Madints Odintsovával folytatott magyarázat jelenetében egy egészen más Bazarovot látjuk, nem azt, aki Kirsanovval vitatkozott, hanem szenvedő férfit, aki szeretett, de nem tudta megnyitni az érzéseit. És egy ilyen Bazarov vonzóbb számunkra, mint Bazarov, a nihilist. Ezért Jevgenyij Odintsovával való szakítása empátiát, szánalmat ébreszt bennünk, és a haldokló Bazarov ágya melletti jelenet, amikor Odintsov meglátogatja, sírásra késztet bennünket.

Valószínűleg természetes, hogy Bazarov halála elsősorban a nihilistikus meggyőződésének csapása. Mindent lehet tagadni, de a halál előtt mindenki egyenlő. És ezt ésszel kell érteni. A Madam Odintsovával folytatott legutóbbi találkozás színhelyén Bazarov beszél saját okáról („Oroszországnak szüksége van rám, nem, nyilvánvalóan nincs rá szükség”), és még inkább arról, hogyan érez iránta. A halállal szemben ennek a hősnek a világnézetében az ész és az érzések olyan erővé válnak, amely nem ellenzi, hanem kiegészíti egymást.

Ebben a regényben nemcsak Bazarov részesítette előnyben az emberi természet egyik oldalát. Például Nyikolaj Petrovics éppen ellenkezőleg, inkább érzésekkel élt, mint ésszel. Ezért pusztult el a falu, és ezért rejtette el Fenechkát Arkagyij elől. De úgy tűnt, itt az ideje nemcsak szívvel, hanem elmével is elfogadni, mert törvénytelen fiú nőtt fel. Számomra úgy tűnik, hogy csak Bazarovnak köszönhető, hogy Nyikolaj Petrovics végül megfeledkezett a nemes előítéletekről és feleségül vett egy szegény nőt. Két erő - ész és érzések - szebbé tette ezt a hősöt az olvasó szemében, mint a regény elején volt.

Az okot a számítás képességének és a gondolkodás józanságának, valamint az ész megnyilvánulásának és a hideg szívnek tekintik? Mit jelent az érzés? Ez az érzelmek, a magas lelki impulzus, a pillanatnyi szenvedély és a lelkesedés megnyilvánulása. A kritikus Belinsky azzal érvelt, hogy ez két "értelem és érzés ..." erő, amelyek szükségét érzik egymásnak. Valószínűleg sokan egyet fognak érteni vele. Az ész és az érzés függ egymástól, ezért olyan erősen összefonódnak egymással, és nincs lehetőség erre a vékony szálra, amely felmerült

köztük, törj.

Az ember életében olyan helyzetek fordulnak elő, amikor az érzés érvényesül az ész megnyilvánulásai felett. Még a népszerű bölcsesség is azt mondja: „ha szeretsz valamit ...”, eltűnik a gondolkodás képessége. Ezt lehetetlen egyértelműen értékelni, mivel ez néha boldog véggel jár, és néha szomorú. Mindig jó, hogy az ész érvényesül az érzések felett? Ez a kérdés szintén igenlő válasz nélkül marad. Nem hivalkodhat az érzéseivel, miközben boldogtalan marad, és a saját szerelme tárgyát boldogtalanná teszi. Az ilyen áldozatok nevében

és van valami értelme?

Puskin "Eugene Onegin" című művében többször leírta az érzés és az ész ütközését. Először, amikor „az elme visszahúzódott” Tatjanától, aki mély érzésnek engedett, és úgy döntött, bevallja szerelmét Eugene-nek. Akkor egy ilyen cselekedetet megengedhetetlennek tartottak egy lány számára. De a boldogságra való törekvés hiábavaló volt. Eugene gyermekként tekintett rá, ezért úgy gondolta, hogy a lány szerelme gyorsan elolvad. El sem tudta képzelni, mi lesz a helyén évekkel később. Tatiana meglehetősen érett nő lesz, aki a józan észnek köszönhetően megtanulta kezelni saját tapasztalatait. Annak ellenére, hogy Eugene iránti szeretete nem hunyt el, van annyi ereje, hogy meghallgassa elméjének hangját, és hű maradjon ahhoz, aki szerette. Az ész és az érzések összefonódnak, ezért lehetetlen helyesen élni és egy dologtól vezérelni.

További témák erről a témáról:

1. Érzések vagy ok? A kérdés olyan régi, mint a világ. Szembesítés vég és kezdet nélkül. Bár ha tovább megy, kiderül, hogy az érzések sokkal korábbiak voltak. Ősi ember ...
2. Az ész és az érzések két hatalmas erő, amelyek hatással vannak az emberre és döntéseket hoznak. Bármely személyiség a nyugodt lelkiállapotért, a belső harmónia és a béke érdekében ...
3. Ebben az idézetben az elme és az érzések antagonistaként hatnak. De ugyanakkor van bennük valami, ami összeköti őket. Kiegészítik egymást ....
4. Minden ember életében legalább egyszer elgondolkodott azon, hogy mi az erősebb: ok vagy érzés? Belinsky elmondta: „Az értelem és az érzés két erő, amelyeknek egyformán szükségük van egymásra ...
5. Néhány embert az érzések és érzelmek vezérelnek, bizonyos helyzetekben nem az ész vezérli őket. Szerintem ez helytelen, mert az ellenőrizhetetlen érzések gyakran szomorú következményekhez vezetnek. De...
6. Az embernek, mint racionális lénynek, megvan a maga szellemi világa, amely egyesíti az elmét és az érzéseket. Mindkét erőnek közvetlen hatása van az emberek cselekedeteire, és amikor ...
7. Hány évet ér a világ, annyi elme és érzés vitatkozik. Ami még fontosabb. Ez a kérdés mindenkor foglalkoztatta az embereket. Mit kell prioritásként kezelnie magának: elme ...

"Az ész és az érzések két erő, egyformán szükség van egymásra." V.G. Belinsky

Mi az intelligencia? Gondolat józanulása, számítás, ész, hideg szív? Milyen érzés? Szenvedély, érzelem, pillanatnyi szenvedély vagy magasabb érzelmi impulzus?
Belinsky kritikus szerint "az értelem és az érzések két erő, amelyeknek egyformán szükségük van egymásra". És nem lehet egyetérteni vele. Az ész és az érzés függ egymástól, nagyon szorosan összefonódnak, lehetetlen megtörni a vékony szálat közöttük.
Vannak olyan helyzetek az ember életében, amikor az érzés érvényesül az ész felett. Ahogy a népi bölcsesség mondja: "ha szeretsz valamit, az elme feladja". Lehetetlen egyértelműen megmondani, hogy ez jó vagy rossz. Ez mind a boldog, mind a nagyon szomorú véghez vezethet.
Ez történt Kuprin "Olesya" című történetének hősnőjével. A lány emlékezet nélkül beleszeretett, és fejével feladta ezt az érzést. Bár tökéletesen tudta, hogy ez mihez vezet, tudta, hogy a szomorú eredmény elkerülhetetlen, de az érzés abban a pillanatban győzedelmeskedett az ész felett. Egy pillanatig sem bánta meg, hogy hagyta elméjét visszavonulni, mivel igazi boldogságot élt át. Olyan boldogság, amelyet az életben nem mindenki kap megélni.
Jó, ha az ész érvényesül az érzések felett? Olyan kérdés, amelyre nincs egyforma válasz. Nem mutathatja meg érzéseit, és boldogtalan maradhat, miközben boldoggá teheti azt, akit szeret. Miért? van ennek értelme?
Puskin "Eugene Onegin" című regényében az érzés és az ész többször összeütközött. Az első - amikor „az elme engedett” és Tatyana, engedve első mély érzésének, bevallotta szerelmét Eugene-nek, amely abban az időben egy lány számára megengedhetetlen volt. Hiába volt a kísérlete. Eugene számára még csak gyermek volt, és úgy gondolta, hogy a szerelmi tüze olyan gyorsan kialszik, amilyen gyorsan meggyulladt. El tudná képzelni, hogy évekkel később ő lesz a helyén. De Tatiana olyan kislánytól távol áll előttünk. Ekkorra megtanulta már józan ésszel kezelni az érzéseit. Eugene iránti szeretete ellenére hű maradt ahhoz, aki szerette. Boldog házasságban élt? Szerintem nem teljesen, mert szerettem egy másikat. Boldog volt Eugene? Ismét úgy tűnik számomra, hogy nem teljesen. Végül is, ha ez igaz szerelem volt, akkor az ész csak még rosszabbá tette.
Csak ésszel vezérelve maradhat boldogtalan egy életen át. Csak az érzések vezérelhetik azokat a helyzeteket, amelyek után az elviselhetetlen mentális fájdalom örökre megmarad. Kiderült, hogy az észnek és az érzéseknek szükségük van egymásra, és nagyon nehéz egy dolog vezetésével élni.